Advokat kao paradigma odbrane samovolje

Prvo, Jasmina Milutinović previđa činjenicu da je advokat Dragoljub Đorđević, prvi istupio u javnost, dajući u dnevnom listu Danas (27-28. februara 2016) godine intervju pod nazivom „Kriminalni udar na advokaturu“ predstavljajući se kao predsednik Advokatske komore Srbije, iako to više nije bio, jer mu je istekao mandat i tom prilikom izneo niz neistina u vezi isteka njegovog mandata, odnosa unutar Advokatske komore Srbije sa AK Vojvodine i AK Beograda. Nakon tog intervjua sledili su intervjui-odgovori predsednika AK Beograda Slobodana Šoškića i predsednika AK Vojvodine Srđana Sikimića. Argumentovane i obrazložene odgovore izrečene u intervjuu-odgovoru predsednika AK Vojvodine u Danasu od 04.03. 2016. pod naslovom „Ne želimo da budemo saučesnici Dragoljuba Đorđevića“, do danas ni javno, a ni u organima AKS nisu osporeni, niti je o njima raspravljano.

Za Jasminu Milutinović dakle, iznošenje u javnost neistina i diskvalifikatornih ocena od strane advokata Dragoljuba Đorđevića, bivšeg predsednika, jeste dozvoljeno, a pravo na javni, argumentovani odgovor onih koje je Dragoljub Đorđević neosnovano prozvao – za nju je nedozvoljeno. Za nju je pravo na javnu odbranu od javno izrečenih neistina i diskvalifikacija kršenje dogovora da se ne izlazi u javnost, koji se izgleda odnosi po njenim merilima, samo na predsednika AK Beograda i predsednika AK Vojvodine, a ne i na Dragoljuba Đorđevića, bivšeg predsednika AK Srbije.

Drugo, advokatica Jasmina Milutinović osporava pravo advokatskim komorama u sastavu Advokatske komore Srbije da kontrolišu trošenje finansijskih sredstava Advokatske komore Srbije, koja su inače sredstva koja uplaćuju advokatske komore u sastavu Advokatske komore Srbije. Samo Advokatska komora Vojvodine je od januara do novembra 2015. godine finansirala AK Srbije sa oko 8.000.000 dinara. Taj iznos čini deo od članarine koju svakog meseca uplaćuju advokati Advokatskoj komori Vojvodine. Dakle, advokati AK Vojvodine imaju puno pravo da znaju na čega su to organi AK Srbije utrošili taj novac.

AK Vojvodine nije pitala gde troši svoj novac Jasmina Milutinović ili Dragoljub Đorđević, već je pitala i pita kako se troši novac koji svaki advokat od svoje advokatske zarade uplaćuje svakog meseca za članarinu u svojoj Komori. Jasmina Milutinović čak i ne zna da jedan član Nadzornog odbora Advokatske komore Srbije iz AK Vojvodine nije prihvatio finansijski izveštaj i da je razloge i pismeno obrazložio. Ili pak zna, ali se odlučila da, u svakom slučaju i po svaku cenu, neistinom brani trošenje novca bez usvojenih finansijskih planova AKS.

Treće, advokat Jasmina Milutinović previđa odredbu stava 2 čl. 28 Statuta AK Srbije, koja doslovce glasi: „Dotadašnji potpredsednik postaje predsednik Advokatske komore Srbije.“

Zašto advokat Jasmina Milutinović o tome ćuti?

Pored toga, advokat Jasmina Milutinović izgleda da ni ne zna da je u sada važećem Statutu i predsednik Advokatske komore Srbije organ. Da to zna, onda ne bi izgovorila rečenicu: „Ali, ovde se ne radi o legitimitetu Dragoljuba Đorđevića, već organa komore.“

Radi se ovde i o legitimitetu i o legalitetu. O legitimitetu jednog važnog organa Komore – predsednika AKS, koji predstavlja Komoru i u Srbiji i van Srbije, ali i o legalitetu Dragoljuba Đorđevića kao predsednika AKS odnosno o nelegalnom predsedniku AKS u ličnosti Dragoljuba Đorđevića.

Advokat Jasmina Milutinović bi upravo kao advokat morala da zna važnost postojanja i legitimiteta i legaliteta, kao što bi morala i da zna da u ovom momentu podržavajući nelegalnog predsednika Advokatske komore Srbije, upravo podržava uzurpaciju ovog organa u Advokatskoj komori Srbije od strane advokata Dragoljuba Đorđevića i tako učestvuje u rušenju legitimiteta ovog organa AKS. To što pitanje bezakonja odnosno protivstatutarnosti, svodi na pitanje „sviđanja ili nesviđanja predsednika“ je i zapanjujuće i zastrašujuće.

Kao što je i zapanjujuće da advokatica Milutinović ne zna pojam reči „oportuno“, jer da to zna onda ne bi mogla da izgovori nesuvislu rečenicu da „Šoškić i Sikimić zlonamerno i oportuno tumače Statut“. Rečenica je nesuvisla jer je zapravo izgovorila da „Šoškić i Sikimić zlonamerno i odgovarajuće (prikladno) tumače Statut.“ Zbog navedenog, a i svega ostalog rečenog , ovaj intervju advokata Jasmine Milutinović sramotan je za profesiju, pa se od istog na ovaj način i javno ograđujem.

*Autorka je advokatica