Akademici kojih nema u „Golim faktima“

1. Dr Palavestra „snabdeo“ je u svom poslednjem odgovoru reč perfidno ipak „guščijim nožicama“ (to je jedan od nemačkih naziva za navodnike). Na taj način je doprineo da čitaoci shvate da je tu reč upotrebio u ironičnom smislu. (Dr Palavestra je saopštio da su „osim mene, svi čitaoci to shvatili!“)

2. Iz mojih tekstova nipošto ne proizilazi da je biografiji Predraga Palavestre „potrebno pranje“, niti da je akademik Palavestra u bilo kojoj vezi sa odlukom što Miloš Crnjanski nije odmah primljen u redovno članstvo SANU. Naprotiv. Zbog toga sam i pomenuo Palavestrin tekst „Povratak u tuđinu“, uz kompliment da je napisan „u duhu Helderlina“.

3. Pitanje dr Palavestre zašto sam pomenuo Krležu, Mošu Pijade, Edvarda Kardelja i beogradskog pisca koji je poredio Miloševića sa Svetim Savom znak je, izgleda, njegove nedovoljne obaveštenosti. Ako pogleda dokumentaciju, lako će naći odgovor.

4. U „Golim faktima“ akademici koje sam prethodno eksplicitno pomenuo ne pominju se ni u jednom protestu.

5. Nisam ni začuđen, ni uvređen što profesor beogradskog Filozofskog fakulteta dr Palavestra nije nikad ništa čuo niti znao o mojoj malenkosti. Ali reći ću, zbog čitalaca, da su dobitnici nagrade Švedskog PEN centra „Kurt Tuholski“ u Srbiji jedino preminuli književnik Mirko Kovač i ja. (Pošto je akademik Palavestra bio dugogodišnji predsednik Srpskog PEN centra, verujem da je dr Palavestra obavešten o vrednosti i značaju te nagrade koja nosi ime velikog nemačkog književnika, koji je bio žrtva nacista). Pored te, dobitnik sam još američke nagrade Fonda za slobodno izražavanje, čiji su nosioci još preminuli profesor dr Miladin Životić i dr Vesna Pešić.

6. Stručna služba zaslužuje pohvalu što brine o ugledu SANU. Međutim, s obzirom na zlurade komentare pojedinih čitalaca, postavlja se pitanje da li ona smatra da je deo ugleda SANU i ugled njenog predsednika akademika Vladimira Kostića?