Čije je Miroslavljevo jevanđelje?

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. I sta je autor ovim dokazao? Da je Bosna stara srpska drzava. Pa u pravu je.

   1. Neverovatno, da u vremenu kad geneteskim testovima može da se otkrije predak svakog balkanca unazad 5000 godina, istoričari ne mogu da se dogovore oko naučnih činjenica. Već svako tumači istoriju kako hoće. Evo jedan slikar, predstavnik novog naroda nastalog pre koju deceniju izjavljuje kako Srbi nisu postojali do 19 veka!
      Kad se to konačno desi, ovakvi laici kao autor treba da se manu ćoravih posla i bave svojom strukom.

      1. Meša opet, okolo-naokolo, pa devetnaestovekovnim Srbljima prst u oko! Ako ćemo iskreno, ima čovek pravo. Samo što su i ti, mlađanosrbi, skupa sa svojim Jevanđeljem malčice stariji od njegove Avnojevske narodnosti. Pa da je i od slikara, mlogo je, Mešo!

   2. Koja stara srpska država? Raška? Zeta? Duklja? … Ko se iole razume u istoriju, a i da je sa malo više pažnje pročitao tekst, zna ili bi znao da je iluzorni pričati o nacijama, nacionalnom identitetu i nacionalnim državama u XII veku. Naročito kada se uzme u obzir da su teritorije menjale vlasnike brže nego ti vlasnici donji veš, da li zbog savezništava, brakova, ratova, …

2. Ako ćete bolje živeti od jevanđelja i „srpske bosne iz dvanaestog veka“, onda ništa.

   1. Gospodine, nije sve u buragu i debelom crevu. Nije sve u „boljem zivotu“, sto se kod nas prevodi kao „krkanluk“ do mile volje. Postoji nesto sto je iznad „deset sa lukom“. Samo u oboru su „biseri“ bezvredni. Tamo je kukuruz merilo nad merilima. A, mi, ipak, ne bismo zeleli da se svedemo na taj obor, zar ne? Srbi i Srbija kao jeddni od nastarijih naroda i drzava u ovom delu sveta i njihova bogata, neki kazu „mitomanska“ proslost, postaju stalni predmet kradje i prisvajanja. Ne bi me cudilo da neko od ovakvih znalaca ustvrdi da su „Miroslavljevo jevandjelje“ stampale beogradske dahije.

      1. Jedan od najstarijih naroda na ovim prostorima? A šta su onda Grci ili Rumuni? Ostali Sloveni, svakako nisu mlađi od Srba (da opet ne ponavljam nepostojanje takvih nacionalnih ideja pre 16. ili 17. veka), tako da je ta tvrdnja, balgo rečeno smešna!

3. Da pitam cenjenog slikara, koji se osetio pobedjenim od strane jednog komentatora, pa sad koristi uticaj na pravo replike koje čitateljka Dragana nema.
   Elem, pošto ste slikar lepo vi nama recite značenje svake „slike“ u Miroslavovljevom Jevandjelistaru, pošto taj spis nije Jevanjdjelje. Pustite vi Bosnu. Doduše sto ne objasnite za koga je ovaj spis napisan u Bosni, ko ga je koristio.
   Zar zaista mislite da su neka razmišljanja komunističkih intelektualaca 1955 merodavna da se pominju. Pri čemu je svuda u naučnom svetu širom Sveta prihvaćena ideja koju je ozvučila čitateljka. I na kraju ne mašite svojim zvanjem jer ne znate ko je poslao komentar i moguće je da zna malo više od Vas o drevnom spisu.
   Cela Vaša izjava se zasniva na nekoliko lokal intelektualaca koji su pokušavali da svoju teritoriju/republiku stave na mape drevne pismenosti.
   A to da Srbi kao nacija nisu postojali u predmetnom razdoblju je nedostojno komentara. Pročitajte malo spise naroda koji su živeli oko naših teritorija.

   1. E, Rolovicu, Rolovicu… Ne negira autor bloga Srbe. On kaze – pogledaj, Rolovicu, malo bolje i bez nac-sovinizma – da nacije u danasnjem smislu nisu postojali kao ETNICKI identiteti. Dakle, da se posluzim tvojim izrazom, „negira“ SVE nacije. Ne samo Srbe.

      PS Ovaj komentar pisem najvise zbog sledeceg:

      Sh/hs. jez. i jug knj. sam zavrsio u Nisu 1972. Imali smo predmet koji se zvao „Istorija sh/hs. jezika“ Mi (studenti) smo ga zvali „staroslovenski“. Proucavajuci dokumente istorije jezika – od Cirila i Metodija, preko Bascanske ploce , do Vuka St. Karadzica, naucili smo da pisemo i citamo i tzv. sarosl. jezik. Proucavali smo i dosta pisama MIROSLAVA, bana bosanskog, autora MIROSLAVOVOG JEVANDJELJA. Znacajno je da je sva svoja pisma (sluzbena) pocinjao sa: Mi, Miroslav, ban bosanski“, a tako pocinje i Jevandjelje. Dakle, nije pominjao ni Srbe, ni Bosnjake, ni Zecane (koje ovde pominjete), ni…

      To je jedna od NAUCNIH i NEOBORIVIH cinjenica, a vi kako hocete. Shvatimo samo to da niko nama nista ne oduzima i negira, vec smo mi uporni u samoizolaciji.

      1. Imenjače,
         pročitajte stare spise naroda koji su okruživali u to doba teritoriju današnje BiH i Srbije i njihova zapažanja koji narod/i tu živi/e.
         Nikakva samoizolacija samo se stvari postavljaju tamo gde im je mesto.
         Niko ovde nije govorio da je to najstariji pisani tekst države/republike Srbije nego Srba.
         To što su se Srbi nekom magijom sveli na Hrvate i Muslimane, to je već pitanje za nas kao narod sa lošom karakternom crtom. A to da su se Srbi formirali kao nacija u 19-om veku je stvarno previše. Nacija je politički pojam i definišu ga etnička i državna/teritorijalna pripadnost, sve to je postojalo u Srbalja u tom dobu.

      2. Vi ste nešto pomešali, ili jednostavno nikad niste ni znali..

         Prvo, Miroslav ( brat Stefana Nemanje, verovatno polubrat) nije bio nikakav ban, nego udeoni knez. I nije bio bosanski knez, nego knez Huma, udeone oblasti u nemanjićkoj državi. To je zvanična, dokumentovana i od istoričara prihvaćena istorija. Ne znam šta je to što vi pišete, istorija nije.

      3. Nelogično je to što pričate. Vi i slikar negirate vezu današnje Srbije i srpskog naroda sa tim stanovništvom i državom, jer :nacije nisu postojale u to doba’.
         Vaš i njegov motiv je verovatno u nemoći da negirate istorijske činjenice i srpsko biće, želite da odlomite malo veze sa tom silnom istorijom i pridodate je sebi.Isto kao Albanci sa Nimanijima itd. Činjenice su drugačije. Srbi su baštinioci te istorije, a vi kao nove nacije ne pravite novu istoriju.Budite vi zasebna nacija kaoni crnogorci, ,to je ok, ali ne dirajte našu baštinu. Mi današnji Srbi nju nasledjujemo. To vam je inače nuspojava novih nacija-nemaju istoriju. Žalim slučaj.

         1. Apsurdno je reći da nove nacije nemaju istoriju. One imaju zajedničku istoriju sa drugim nacijama. Kada dolazi do podela i raskola, oni su razdor među savremenicima, a ne sa precima. Negiranje nečije istorije ili negiranje zajedničke istorije je akt reprodukcije razdora, želja da druga strana nestane, porekne svoje postojanje. Slažem se da je svođenje na teritorijalnost istorijske građe druga strana tog istog novčića, koja je i sama jedan način da se nekom negira istorijsko nasleđe. Daleko smo od normalnosti…

4. Sledeći autorovu logiku, saksonski i normanski tekstovi, iluminacije , povelje i sl..nisu deo engleske kulturne baštine. Jer engleska nacija tada nije postojala.. Ili nemačka, italijanska, sa svojim vojvodstvima i gradovima državama.Aligijeri ili Petrarka nisu italijanski pesnici. Tom logikom ništa nije ničije, jer se granice država menjaju, nastaju i nestaju nacije. Besmislica. Postoji kulturni, istorijski kontekst, kontinuitet, nasleđe. Posle Miroslavljevog ide Vukanovo jevanđelje ( iako daleko manje raskošno)..

   Postoje teorije da je M jevanđelje pisano na teritoriji Huma, ali taj prostor je u to vreme bio nekih 150 godina udaljen od toga da postane deo bosanske države.. Tj, pripadao je Nemanjićima..

   Uostalom, i Kulin ban, i Miroslav, i njhovi naslednici , nevezano za granice njihovih država i poseda pripadaju istom etničkom , jezičkom, pa i kulturnom prostoru.. Pisari po kancelarijama bosanskih banova su iz Srbije ( Raške) donosili ustavnu ćirilicu..Cepanje tog prostora prema savremenim nacionalističkim narativima nema veze sa naukom.

5. Molim cenjenog autora,da za sledeci tekst pokusa da pripremi kako je Dusanov zakonik od drevnog bosanskog postao lazni srpski istorijski document.Moze on to samo ako se potrudi.

   1. Gresite? Car Dusan i Dusanov zakonik je u nadleznosti Makedonaca. Oni ce, dokazati, kao sto su i „dokazali“ da su srpske crkve na teritoriji Makedonije, ustvari, makedonske, tako ce dokazati i da je Car Dusan „rodjeni“ Makedonac. Uostalom, isto kao sto su dokazali da je Aleksandar Makedonski deo njihove „slavne“ proslosti, bez obzira sto, kao narod i drzava, postoje „od juce“. Car Dusan je Makedonac isto kao sto je to postao Marko Kraljevic za razliku od Milosa Obilica koji je bio, kako danas Albanci tvrde., Albanac. Cak su, kazu , Kosovsku bitku vodili Albanci a ne Srbi. Teorija ovog gospodina, koja se odnosi na Miroslavljevo jevandjelje najbolji je dokaz kako konvertitstvo moze biti „cistije“ od izvora, a sin stariji od oca. Pravo le ludilo kako najmladje drzave, pokusavaju da stvore najstariju istoriju, odnosno proslost?!

      1. Uzmite original Dušanovog zakonika (prva 134 člana, ostali su dopisani mnogo kasnije), ima ga na internetu, i videćete da u njemu ima pravoslavaca, Bugara, Sasa, Humljana, Travunjana, Dukljana, Arbanasa, Sasa, seljaka, vlastele, sveštenstva, robova… a nema Srba, nema Srbije, nema ničeg srpskog…
         Arsenije Čarnojević 1690. sa Kosova u Ugarsku seli Raše/Rascijane, otuda je u mađarskom jeziku reč Rac za ljude koje je Arsenije doveo (danas uglavnom pogrdna reč za Srbe)!…
         Inače, istoriogragfija je odavno utvrđeno ko je, kada, kako, zašto… u originalne tekstove (Porfirogeneta, Teodosija, Domentijana, Dušanovog zakonika…) dodao, ubacio, „preveo na savremeni srpski jezik“, „kritički priredio“, upisao, „objasnio“…. reči Srbi i Srbin, Srbija, srpske zemlje…

         1. Necu da uzimam „original“ Dusanovog zakonika jer je to pred tvojom gluposcu sasvim bespredmetno. Dokazivati nesto sto je aksiom nema nikakve svrhe i predstavlja „sportsku zanimaciju“ svih isiota. Ali, hajde da se posluzimo tvojom logikom? Mozda je Car Dusan, kada je kreirao ovaj Zakonik posebno pobrojao ove narode, jer je hteo, specoijalno, da im stavi do znanja, kako se moraju ponasati u srpskoj drzavi? Zasto bi navodio Srbe kada je to toliko jasno da se Zakonik pise sa srpsku a ne za neku mongolsku ili bugarsku drzavu?

         2. Ne vredi… Džaba se trudite, i Vi, a i ja… Ljudi jednostavno ne čitaju, a i ako, nekim čudom nešto i pročitaju, uglavnom to rade bez razumevanja…

         3. Original Dusanovog zakona ne postoji. Postoji replika iz 14-og veka i jos nekoliko posle nje koje nisu cele. Pre pisanja kojestarija informisite se jer danas vam je dosta toga dostupno na internetu. Za sve ostalo mora da se procita i neka knjiga.

         4. G-dine Mladenoviću, recimo da je tako (a nije) sa Dušanovim zakonikom, zašto onda tog Vašeg “aksioma” nema kod Porfirogeneta, Teodosija, Domentijana, Arsenija Čarnojevića…? I, mogli biste reći da su idioti i da se bave glupošću Ilarionu Ruvarcu, Stojanu Novakoviću i drugima iz kritičke škole istoriografije koji su u drugoj polovini 19. veka raskrinkali sve mitove i mitologije, mistifikacije i izmišljotine… oko srednjevekovnih Srba, Srbije, srpskih zemalja… (i Kosovskog mita, Kosovskog zaveta, Vidovdanskog mita, Svetosavlja… a svih u nekoliko verzija) Miloša Milojevića i Pantelije Srećkovića i drugih iz patriotske škole istoriografije! Takođe biste to mogli da kažete i, naprimer, prof. dr Miodragu Popoviću i njegovom “Vidovdanu i krstu časnom” iz 1971.
            G-dine Ivane, (i) za tu repliku Dušanovog zakonika važi ono što sam gore napisao – dostupna je na internetu, treba je samo pročitati (i ne samo nju)!…

6. Miroslav je ppreteca ovog gde sad pisete I pitajte se cije je ovo pisanije.Baj d vej,cija je boja cinaber?♿

7. Nema tog soviniste, bosnjackog, albanskog, hrvatskog, koji se nije oglasio na ovom portalu i nije izlozio svoje antisrpske stavove. Sta vam je?

   1. Evo, oglasio se sad jedan koji je i srbin kad zatreba.

8. Miroslavljevo jevanđele je 2005. godine upisano u „UNESCO’s Memory of the World Register“ i tamo je jasno naznačeno da se radi o srpskoj kulturnoj baštini. Svoj novokomponovani identiet i SciFi „povijest“ Bošnjaci neka grade na nečemu drugom.

9. Zasto je jednom Bosnjaku tako jako bitno da dokaze da Miroslavljevo jevandjelje ne pripada srpskoj kulturnoj bastini? Koji su to motivi i interesi, licni ili nacionalni za takvo nesto? Sta se to pokusava i sta je sledece? Nadajmo se da je Slezovic bolji slikar i predavac nego sto je istoricar i bosnjacki nacionalista, inace, siroti njegovi ucenici.

   1. Uz dužno poštovanje prema Islamu i Muslimanima, sta uopste znaci Bošnjak?
      Meni bi to bila uvreda.
      Poštenije je bilo komunističko Musliman kao narod.
      Ovako se stvar zamagljuje i predstavlja neobaveštenima da su samo Bošnjaci iz Bosne a ostali gosti.

      1. Vladimire, Vuk Karadžić je pisao o Bošnjacima. Nije govorio o Srbima i Hrvatima u Bosni, već o pravoslavcinim i katoličkimBošnjacima.

10. Kad danas pored tolikih naucnih dostignuca imas neke koji nista ne nauce, kako li je bilo za Miroslava. Da je coek znao da ce postati Srbin, mozda to Jevandijelje ne bi ni pisao.

    1. Ili, da je znao da ce i njegovo Jevandjelje biti predmet manipulacija i pokusaj kradje i prisvajanja od sytrane onih naroda koji poticu od juce, mozda ga ne bi ni pisao. Neverovatno je dokle oide mrznja i ludilo, kako ove dojucerasnje srpske „brace“ tako i autosovinista i onih domacih defetista nepovratno inficiranih „stokholmskim sindromom“

11. Zavrsio sam prvu grupu Filoloskog fakulteta u Beogradu (SH jezik i knjizevnost), gde mi je akcentoligiju predavao dr Asim Peco – Srbin muhamedanske veroispovesti.
    U poluzvanicnim raspravama je ukazivao na POMAMU politickog kvazinaucnog diletantizma, koji se pomaljao iza te 1966. godine, a nabujao raspadom SFRJ. Do danasnjih sramotnih izjava, tipa: MJ je nastalo u XII veku na podrucju „sandzaka“, koji naziv (sandzak-at – vojni okrug) je nastao, prakticno, u XVI veku.
    Uz podmuklo poturanje „nacije“ iz XIX veka, a niko normalan i nikada nece reci da postoji kultura Srpske nacije, vec SRPSKOG NARODA. Ali, razpojasani Srbomrsci ne mogu nista protiv Srpskog NARODA, iz kojeg su se ispilili i oni, pa i „cuveni“ A. Benac, ali se uzdaju u mantre komunizma da postoje „nacije“ – kao komunisticko jugoslovenstvo, gde je SVE NASHE, pa cupaj od „nashih Srba“ sta ti se svidja. Otuda Srpski nazivi za teritorijalne jedinice „zupanije“ danas kod Hrvata, a Aleksandrovac Zupski u Srbiji, hehe.
    Otuda Srpski nazivi za mesece kod Hrvata (i muslimana) a latinski kod Srba. Jer, svega tri meseca nakon ustanovljenja MKS dekadnog (mernog) sistema Knjaz Milos naredjuje da se prihvati u Srbiji, a „preko Drine“ jos se acu „dulumi“, „dunumi“, „hvati“, „frtalji“…
    Ipak, ovaj antisrpski izlet slikara u politickim skamijama, manjka za deklarisanje da li je njegova porodica poreklom od Srba, Hrvata, „Crnogoraca“, Torbesha, „bogumila“.., ali zakljucak je isti: Srpski NAROD je kroz istoriju, poput Grka, imao vise drzava, poput Dubrovacke republike, Bosne, Huma, Zete, Raske.., ali nikada nije bilo „bosanske nacije“, „dubrovacke nacije“, „rashke nacije“…

12. Cemu panika i teske reci gospodo…ne secam se da ste tako masovno reagovali na trgovinu sa rusijom…oni nama ukradeni list iz Miroslavljevog jevandjelja mi njima sedam slika!

13. Da u srednjem vijeku ne postoje narodi ,je obicna glupost,ne postoje moderne nacije ,Bosnjaci ,Crnogorci ,ali srednjevjekovni NAROD Srba postoji i prvo zapisivanje je o d franackog hronicara Ajnharda 9.st. ,koji opisuje bjeg kneza LJudewvita ka Srbima :Koji drza najveci dio Dalmacuije a Dalmacija u to vrijeme je rim.prov.Dalmacija koja obuvata i Z. Srbiju i Bosnu .Drugi dokaz da su Srbi na Balkanu pa i u Bosni Narod ,je Angelo Roccha koji U djelu Vaticana Apostolika kaze:Bosina vero inter ceteras GENTES Seruianum Linguam adhebentes …….Dakle Bosna izmedju ostalih plemena koja govore SRPSKI JEZIK ,Dakle ko su govornici Srpskog jezika ako ne Srbi !

14. Ako Bosnjaci smatraju da imaju prava da relativizuju i negiraju srpsku kulturnu bastinu zasto se bune kada neki drugi osporavaju njihove teze o njihovom poreklu i nastanku kao nacije iako za to osporavanje ima neuporedivo vise osnova i dokaza nego za to da Miroslavljevo jevandjelje nije srpsko?

15. Naravno da je slikar iz Novog Pazara u pravu, Miroslavljevo jevandjelje je nastalo u Bosni, Mujo je pisao tekst a Haso bojadisao.