Viši naučni saradnik Instituta za kriminološka i sociološka istraživanja Zlatko Nikolić izjavio je za Danas (12. 10) kako su svi znali šta će se dogoditi 10. oktobra. Jedini način da se to spreči bila je zabrana skupa. Spreman sam da prihvatim ovu ocenu, ali želim da dodam još nešto. Odgovorna lica u Ministarstvu unutrašnjih poslova bila su svesna rizika u koji se upuštaju, ali su skup odobrila. Prema Zakonu o okupljanju građana policija je mogla da zabrani skup ili da ga raspusti kada su počeli neredi. Ništa od toga nije učinila.
Za nepoštovanje Zakona predviđena je simbolična kazna za organizatora. Ipak, organizator je dužan (čl. 4) da uz prijavu „podnosi … dokaz o tome da je uplatio sredstva na ime obezbeđivanja troškova“ … nastalih izmenom režima saobraćaja i drugih troškova nastalih vanrednim obavljanjem komunalnih usluga. Interesuje me kako će nadležni organi interpretirati frazu „druge troškove nastale vanrednim obavljanjem komunalnih usluga“. Od toga zavisi koliko će platiti Grad a koliko organizatori skupa. Ako je suditi po gradonačelnikovim rečima, verujem da organizatori neće platiti ništa.
Siguran sam da će 10. oktobar ostati zapamćen po neuspelom pokušaju da u civilizovani svet pošaljemo poruku kako je u Srbiji dostignut najviši nivo tolerancije jer postoji tolerancija i prema homoseksualnoj populaciji za koju nijedan narod Knjige, tradicionalno, ne pokazuje ni najmanje razumevanja. Kakvu smo, onda, poruku poslali svetu: da smo homofobična i netolerantna sredina, ili da postoji nezadovoljstvo vladavinom Demokratske stranke? Izgleda da o ovom pitanju postoji saglasnost i vlasti i opozicije. O tome svedoče reči g. Šutanovca (DS) i čelnika SNS i NS. Meta demonstranata, kaže g. Šutanovac, nije bila gej parada nego DS. Ipak, postoje i neke razlike: stranke vladajuće koalicije i LDP izgrednike 10. oktobra vide kao one koji „bacaju klipove pod točkove“ naše evropeizacije ili „kao slepe putnike u vozu koji vodi u srećniju budućnost“.
Opozicioni lideri ne opravdavaju nasilje, ali krive vladajuću koaliciju zbog toga što propušta da raspravlja o spornim pitanjima, zato što demokratiju svodi samo na nadglasavanje. Znamo da je Jugoslavija propala i zbog toga što je Slobodan Milošević insistirao na demokratskom centralizmu. Po čemu se preglasavanje u skupštinskim odborima i na plenarnim zasedanjima Skupštine razlikuju od demokratskog centralizma? Iz nastupa Nade Kolundžije može se zaključiti da je suština demokratije u nadglasavanju. Nisam siguran da su nadglasani saglasni sa ovakvim shvatanjem demokratije. Pre će biti da misle kako je i od novog demokratskog centralizma ostao samo centralizam.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
