Jedan dom, dva bombardovanja, jedna nekretnina i jedna izvršiteljka

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. kaže se „oteto je prokleto“. Nažalost to je uteha za slabe.

2. Šta da kažem nego da potvrdim. Da mi je došlo rešenje da moram da platim centralno grejanje koje nemam, a sudija (koja je ekspresnom brzinom odlučila po zahtvu izvršitelja bivše sudije) je donela odluku da to što se na slikama stana ne vide radijatori nije dokaz da nemam radijatore, i „odreza“ 5000 dinara za „troškove“ svoje odluke.
   Opšta kriminalizacija u društvu je postala moguća zbog opšte kriminalizacije „pravosuđa“ koje ne da sprečava nego podstiče politički privredni i klasičan kriminal. Šta drugo znački mogućnost da možeš da podmitiš državu novcem i izbegneš suđenje, koje naravno važi za one „koji su se snašli u privatizacijama“. Siromašni idu u zatvor i ostaju bez stanova i kuća, jer nemaju novca da se „dogovore“ sa „našim pravosuđem“

3. Dajte nam ime ove ‘naslednice’ koja tera postene ljude na ulicu, pa da je lepo stavimo na stub srama, jer najmanje to zasluzuje

   1. Naslednica je naslednica i ne znam zasto bi bila ona na stubu srama a ne ovi koji su se pravili blesavi 50god i cutali da nisu jedini vlasnici kuce. Toliko da ni unucima nisu rekli da tu ima suvlasnika. Da nisu ti naslednici drzava bi postala zakonski naslednik i suvlasnik kuce.
      Volim ove koji kukaju na sistem a u startu kriju i lazu sami sebe
      „Ispostavlja se da je sa mojim čukundedom i čukunbabom tu živela još neka žena koja je umrla jedno četrdesetak godina pre mog rođenja.“

      1. Čekajte bre ljudi- pa GDE SU BILI TI “ naslednici” – svih prošlih 40 godina kada su ovi ljudi okaćali poreze i doprinose a dotični se “ pravili ludi i nezainteresovani”?

         1. „Ona nije imala naslednika pa se po sudovima bivše Jugoslavije njena imovina decenijama delila i tako došla do ove gospođe i njene ćerke advokatice.“
            Voleo bih da Vojislav isprica celu pricu i da je potkrepi dokazima pogotovu kako su mislili da imovina pokojnika bez naslednika pripadne njima a ne drzavi kako ide po zakonu. Kuca verovatno nije ni bila uknjizena jer bi u suprotnom ta zena bila i dalje u katastru registrovana kao suvlasnik sa zabelezbom da se vodi ostavinski postupak. Da je kuca bila uknjizena ne bi mogli da dobiju gradjevinsku dozvolu, za rekonstrukciju tj.izgradnju novog objekta, bez pokojnice oko cijeg nasledstva se vodio spor. Tako da su je verovatno bez dozvole ponovo sagradili. Sto se tice poreza i doprinosa i to bih voleo da vidim jer se na neuknjizene objjekte do pre 10god nije ni placao porez. Da ne spominjem zakup drugog dela kuce koji nije niihov al je besplatno koriscen 60 godina.
            Lako je osudjivati druge a voleo bih da vidim da je neko vase nasledstvo (koliko god daleko bilo) uzurpirao i rekao da nema sta tu da trazite.

            1. Mislim da namerno zanemarujete ključno, a hvatate se za pojedinosti koje padaju u drugi plan kad je jasno da nije u pitanju ista kuća već novosagrađena. Neko ko nije uložio ni dinar u izgradnju objekta da dobije pravo na deo ili ceo je apsurd i ludost u bilo kakvom sistemu koji (barem deklarativno) uvažava vladavinu prava. Ovde jedino više može biti pitanje polaganja prava na zemljište i sa tog aspekta tražiti dogovor. A otimati nekom kuću je nepravda, što nije neuobičajeno za našu zemlju.