Detaljna analiza SNS sistema koja pokazuje kako je opozicija (unapred) izgubila beogradsku opštinu Vračar

Čak se ni „borbena“ opozicija nije nadala uspehu – očekivanja od izbornog dana su svođena na „nadamo se“ i „ako izađe dovoljan broj glasača“. Nešto veći optimizam je vladao za centralne gradske opštine Stari grad, Novi Beograd, Savski venac i – Vračar, na kojima je ujedinjena opozicija imala ubedljivu većinu u decembru prošle godine.

Izlazak na izbore novog činioca na političkoj sceni, Sava Manojlovića, uneo je dodatni optimizam da će bar „krug dvojke“ biti odbranjen, pomalo i simbolično jer je Aleksandar Šapić najavio ukidanje tog simbola beogradskog elitizma, ali i snobizma.

Ipak, već u danima prikupljanja potpisa, postalo je jasno da SNS režim nema nameru da opoziciji „prepusti“ bez borbe svim, pa i nedozvoljenih sredstvima, ni jednu jedinu mesnu zajednicu, a kamo li centralne gradske opštine.

Postizborna naknadna pamet ukazuje na činjenicu da je centar Beograda izgubljen daleko pre glasanja i da opozicione liste nisu imale ni promil šanse u borbi protiv političke Koza Nostra koja je izborni inženjering i manipulacije dovela do savršenstva.

SAKUPLJANJE POTPISA

Optuživan (sa pravom ili ne) za politički amaterizam, Kreni-promeni je na Vračaru pao već na prvoj prepreci i ostavio opozicione kolege iz koalicije „Biramo borbu“ same u, pokazaće se, unapred izgubljenoj bici.

Naime, nakon što su „privatni“ javni notari odbili da učestvuju u overi potpisa, pokretu Kreni-promeni je ostala jedina raspoloživa opcija – angažovanje opštinskih overitelja.

Prvi korak opstrukcije je bio odobravanje minimalnog broja overitelja (jednog) koji će maksimalno usporiti sakupljanje potpisa kašnjenjima, svađom, plakanjem, a poslednjih dana i nepojavljivanjem na mestu na koje je raspoređen, čime je maksimalan broj potpisa koje je fizički bilo moguće sakupiti limitiran na 600-700.

Drugi korak, koji zaslužuje mesto na listi najgenijalnijih izbornih sabotaža u istoriji, je slanje opštinskih službenika i članova vladajuće stranke, koji su prethodno već potpisali za SNS, da prerušeni u vračarske bakice i gospodu, daju potpis za Kreni-promeni.

Time je gotovo polovina sakupljenih potpisa bila dupla i nevažeća. Epilog je već poznat – obaranje liste, ultimatum Sava Manojlovića, vraćanje liste i ponovno i finalno obaranje liste od strane suda.

FANTOMSKE LISTE

Sa druge strane, Slovaci, Rusi i Grci Vračara, koji predstavljaju statističku grešku na popisu stanovništva, nisu imali problem ni da obezbede overitelje, ali ni da sakupe validne potpise.

Jasno, reč je o još jednoj manipulaciji izbornom voljom građana, jer su manjinske liste, sačinjene od, uglavnom, većinskog naroda, dobili priliku da uđu u opštinski parlament zahvaljujući „beneficiranom“ računanju mandata (prirodan prag umesto cenzusa od 3% i uvećan koeficijent za mandate za 35%).

Čak tri takve liste našle su se na biračkom listiću, a kasnije, ispostaviće se, i u vračarskoj skupštini.

Kad bi se na postojeće rezultate primenio zakon, odnosno oduzeo status manjinske liste lažnim manjinama, raspodela mandata bi bila potpuno na strani opozicije – i to za tačno jedan presudni mandat.

KONTROLORI

Eliminisanje opozicionih kontrolora pokazalo se kao presudno za pobedu dosadašnjih opštinskih vlastodržaca.

Ne umanjujući krivicu lokalnih timova opozicionih stranaka zbog nemogućnosti (ili nesposobnosti) da obezbede dovoljan broj kontrolora, nemoguće je ne istaći čudna masovna odustajanja već obučenih i prijavljenih članova proširenih biračkih odbora nakon roka u kome je moguća njihova zamena.

Evidentirana je i infiltracija SNS kontrolora u opozicione redove, naročito jer su opozicione stranke amaterski sakupljale kandidate i preko oglasa na Fejsbuku i Instagramu.

KUPOVINA GLASOVA

Uprkos uvreženom mišljenju da se kupovina glasova dešava samo u manjim i siromašnim sredinama, i Vračar je bio poprište ove organizovane izborne prevare, a svedočenja „kupljenih“ glasača su zabeležili i mobilni timovi Kreni-promeni.

Konkretno, biračka mesta 44 i 48, gde glasaju siromašniji građani ove opštine, iskaču iz svih statističkih proseka za Vračar. Dok je u ostatku opštine, SNS zabeležio 37,47%, a Biramo borbu 42,13%, na ova dva biračka mesta SNS je osvojio čak 57,38%, a opoziciona koalicija tek 24,28%.

Da je na ova dva mesta zadržan trend sa preostalog 61 biračkog mesta, odnosno da nije bilo masovne kupovine glasova, SNS bi zabeležio 200 glasova manje i jedno, ispostaviće se, presudno odborničko mesto manje.

GLASANJE VAN BIRAČKOG MESTA

Sudeći po procentu građana Vračara koji su glasali van biračkog mesta, svaki trideseti glasač je nepokretan, što, sarkastično rečeno, ovu opštinu čini najvećim staračkim domom u Evropi. Ili je, što je verovatnije objašnjenje, glasanje van biračkog mesta još jedna u nizu organizovanih izbornih prevara na Vračaru.

Zakon o izboru narodnih poslanika omogućava određenim građanima glasanje van biračkog mesta.

To se odnosi na osobe sa invaliditetom, starija, bolesna i nemoćna lica, ako im biračko mesto nije pristupačno ili nemaju mogućnost da dođu i glasaju na biračkom mestu.

Ova odredba Zakona je zloupotrebljena, jer je na, na primer, Starom gradu, van biračkog mesta glasalo svega 1%, odnosno 234 glasača, dok je na Vračaru to pravo iskoristilo čak 3,06%, odnosno 882 glasača.

Na pojedinim biračkim mestima, ovaj procenat je rastao i do skoro 7% (BM 22 6,41%, BM 28 6,59%, BM 39 6,39%, BM 40 6,43%).

Ako pretpostavimo da je višak od 2% glasova datih van biračkog mesta „ukraden“, odnosno pripisan SNS-u i satelitskim listama, ponovo dolazimo do računice da bi jedan, presudni odbornik pripao koaliciji Biramo borbu umesto SNS-u.

Odgovor na pitanje zašto opozicija nije sprečila ovaj vid manipulacije krije se u činjenici da opozicione liste nisu uspele da pokriju sva biračka mesta kontrolorima (ili pak dovoljno požrtvovanim i zainteresovanim kontrolorima).

MENJANJE REZULTATA

I pored svih navedenih dokazanih ili sumnjivih zloupotreba, SNS i njegove partnerske liste nisu imale većinu.

Odnosno, nisu imale većinu sve dok opštinska izborna komisija nije izmenila zapisnike i dodala listi Vračar Vračarcima – Društvo za ulepšavanje Vračara po dodatna 4 glasa na biračkim mestima 43 i 56.

Ovih naknadno dopisanih osam glasova, koji nisu postojali u originalnim zapisnicima, što je lako utvrdivo pregledom sajta Republičke izborne komisije, donele su ovoj satelitskoj listi SNS-a još taj jedan famozni dodatni mandat.

NEVAŽEĆI GLASOVI

Broj nevažećih glasova na izborima se redovno kreće oko 2%, a da bi se neki listić proglasio nevažećim dovoljna je sekunda nepažnje opozicionih kontrolora ili njihovo odsustvo u momentu brojanja glasova. Ako se ponovo uporedi sa opštinom Stari grad, dolazi se do razlike od 45 nevažećih glasova viška na Vračaru, gde je ukupno bilo 2,42% nevažećih listića.

Na pojedinim biračkim mestima je procenat nevažećih glasova išao i preko 5% (BM 51 5,32%), a teško je poverovati da svaki dvadeseti glasač ne zna da zaokruži glasački listić, ili pak izađe na glasanje, a ne glasa.

Ako se pretpostavi da je svega 30-35 opozicionih glasova „prebačeno“ u nevažeće listiće, ponovo se dolazi do tog jednog odborničkog mesta, koje bi u tom slučaju pripalo opoziciji.

Svi navedeni evidentirani ili suspektni načini izbornog inžinjeringa su na kraju rezultirali gubitkom Vračara, a činjenice ukazuju da je isti izgubljen davno pre izbornog dana.

Pedantno osmišljene i realizovane manipulacije, uz neizostavnu krivicu opozicije zbog nedovoljne pripremljenosti i nepotpune kontrole izbornog procesa, sprovedene su na više načina – obaranjem lista opozicije, ubacivanjem fantomskih pro-SNS lista, sabotažom kontrolora opozicije, kupovinom glasanja, zloupotrebom glasanja van biračkog mesta, naknadnim menjanjem izbornih rezultata i manipulacijom nevažećim glasovima.

Prilika za popravni ispit će najverovatnije biti tek za četiri godine, a do tada će vladajući režim imati priliku da umesto srušenih stogodišnjih vračarskih vila izgradi nove višespratnice i na Vračar naseli neke nove, podobne Vračarce.

Autor je kandidat za odbornika u Skupštini Grada Beograda pokreta Kreni promeni

Stavovi autora u rubrici Dijalog ne odražavaju nužno uređivačku politiku Danasa.