Kamion blata uvaženog profesora: Odgovor Miladinu Kovačeviću povodom tekstova u Danasu

Pročitao sam Vaše nepristojno i manipulatorsko reagovanje na tekst o cenama poljoprivrednih proizvoda koje je objavio Danas.

Pročitao sam i Vaše korektno, mada neubedljivo reagovanje na tekst o platnom jazu.

Na kraju, pročitao sam i Vaš proizvoljni dopis povodom teksta o primanjima i potrošnji domaćinstava.

Tri pisma koja ste nam jedno za drugim poslali u istom danu, sva tri sam pročitao. Nažalost, ne mogu reći da me je iznenadio uvredljiv ton kojim se obraćate Vama potpuno nepoznatoj osobi, mladoj novinarki koja je pisala tekst o poljoprivrednim proizvodima, ali me jeste zatekla prepredenost kojom ste aktivno zloupotrebili dve obične, mahinalne greške u tekstu, kako biste izveli zaključak da je novinarka tobože mešala podatke iz različitih opština, što Vam je onda poslužilo kao odskočna daska da je lažno optužite za karakterne mane „malicioznost i senzacionalizam ili nedopustivo neznanje“, i kao šlag na pokvarenu tortu, „verovatno zapravo oboje“ kod ove „neuke i neupućene“ novinarke.

Ovo mi se učinilo niskim čak i za Vaše dosadašnje standarde po kojima ste naše novinare vređali na temelju zgodno prećutanih činjenica, a sad ste, vidim, počeli i da aktivno izmišljate čitave konstrukcije.

Vama nema potrebe da objašnjavam šta ste uradili – znate i sami vrlo dobro, ali pošto čitaoci ne znaju, da krenemo:

Prvo, tekst, kao što sam pomenuo, zaista sadrži dve greške: Ispušten je navod da se podaci odnose na Beograd i za cenu jaja je umesto 15,99 dinara napisano 15.

To je to. To su te jedine dve greške, čiju relevantnost naravno ne sporim, pomoću kojih ste uspeli da zamešate cisternu blata i prospete je po profesionalnom i ličnom integritetu osobe koja je 44 godine mlađa od Vas i imala je tu nesreću da vam posluži kao oruđe za političko udovoljavanje „jednom čoveku“.

Kako ste to izveli? Tako što ste iskoristili prvu grešku – to što je odrednica „u Beogradu“ prilikom prekrajanja rečenice, slučajno (mada nedopustivo), ispala iz teksta – pa ste uprkos tome što ste znali da se svi podaci odnose isključivo na Beograd ipak napisali da autor te podatke predstavlja „kao reprezentativne cene za celu Srbiju“, što je fikcija koje nema nigde u tekstu, a logično je da je nema, pošto se tekst, kao što smo rekli, odnosi na Beograd.

Zatim ste natovarili još materijala na svoj kamion ustvrdivši da novinar „selektivno i svojevoljno“ poredi cene u jednoj opštini sa cenama u drugoj, praveći „papazjaniju od podataka“, iako – opet – sve vreme znate da se svi podaci odnose samo na glavni grad. Za to Vam je srećno legla druga greška – to što je napisano da su jaja koštala 15 dinara, umesto 15,99. Srećno Vam je legla jer su u Vranju jaja stvarno koštala 15 dinara pa ste komotno mogli da kažete da je poredila cene u Beogradu u jednoj sa cenama u Vranju u drugoj godini, što ste i učinili, svesni da obmanjujete javnost na osnovu jednog mahinalnog previda.

Odatle Vam je već sve išlo lakše pošto ste u ostatku svog teksta uspeli da naređate čak sedam optužbi, samo ponavljajući varijacije na ove dve teme.

Za krompir, za sir, za kajmak, za ribu – svaki put ponavljate istu obmanu da se tekst odnosi na republiku, iako vidite iz citiranih podataka da se odnosi na Beograd. Svaki put onda dodajete razne cene po Srbiji, daveći istinu u gomili nabacanih cifara.

U slučaju pasulja ste se, međutim, preigrali. Komentarišući navod o kretanju cene pasulja od 350 do 500 dinara, Vi navodite da je „nepoznato kako je (autor) utvrdio ovaj raspon“ čime sebi stvarate potporu da nabrojite najniže i najviše cene u Srbiji, koje su tobože morale biti u tekstu.

Samo što je Vama vrlo dobro poznato „kako je autor utvrdio ovaj raspon“.

Dok se javno iščuđavate „nepoznatim“ podacima, Vi zapravo jako dobro znate da je autor naveo najčešće cene u Beogradu koje su varirale od 350 dinara u prodavnici do 500 dinara na pijaci. Dobro Vam je to poznato, jer je u istoj rečenici autor naveo i te iste cene za 2022. godinu – 300 do 400 dinara – što su takođe bile najčešće cene u Beogradu, čime ni teorijski niste mogli biti u nedoumici oko toga koji je podatak uzet. Ali vi taj podatak volšebno ne vidite!

Zašto ga ne vidite? Zašto govorite da ne znate o kojim podacima se radi? Zašto čitaocima suflirate da je „nepoznato kako je autor utvrdio ovaj raspon“?

Reći ću Vam ja zašto: Zato što Vam je očajnički bilo potrebno da nađete još jedan primer gde je navedena neka cena koja nije beogradska, kako biste poduprli svoju konstrukciju da se radi o reprezentativnim cenama za Srbiju, a ne o beogradskim cenama, jer ste bili svesni da će u suprotnom svima biti jasno da je jedna jedina omaška u ceni jaja običan lapsus, a ne malicioznost za koju ste ciljali da nas optužite. Pa pošto taj drugi primer nigde niste pronašli, Vi ste ga iskonstruisali.

A kako ste pripremili teren za tu svoju kreaciju? E tako što ste u svoj komentar naoko slučajno ubacili reč „raspon“ koje nema u tekstu, a koja upućuje na drugu kolonu u izveštaju RZS „Raspon cena u gradu“ koja se uopšte ne pominje u tekstu, ali je Vama nužna da njom opravdate to što kobajagi ne vidite kolonu levo u izveštaju vašeg sopstvenog Zavoda – „najčešća cena“ u kojoj su naravno svi oni podaci za koje vi bez imalo nelagode tvrdite da je „nepoznato“ odakle su došli. Na bazi takve fine obmane, Vi onda nastavljate da punite svoj kamion, cinično optužujući novinarku da je zaboravila da navede najnižu cenu za Beograd, a da je navodno navela najvišu, opet znajući da uopšte nije navodila ni najniže ni najviše, nego najčešće cene i da je cena od 500 dinara – najčešća cena u gradu u Beogradu, a ne najviša kako navodno „pretpostavljate“ (a koja je koincidentno takođe 500 što Vi koristite vrlo vešto, ali i vrlo providno).

Ovde mi je jasno da čitaoci verovatno ne mogu da isprate sve ove detalje, ali ako pogledaju izveštaje RZS (ovde i ovde), biće im sve jasno.

Mogao bih da nastavim da dalje dekonstruišem Vaše plitke manipulacije, kao kad se iščuđavate kako je novinarka došla do toga da sir u proseku košta 500 dinara i oponašate limitiranog čoveka koji ne zna puno značenje pojma „u proseku“ ili oko ribe itd, ali hoću da čitaocima skrenem pažnju na nešto drugo: Na to kako Vaš izbor podataka, argumenata i tema na koje ćete reagovati, kao i onih izjava na koje odbijate da reagujete, otkriva prave motive Vašeg postupanja, Vaš samoizabrani položaj čoveka podređenog političkim interesima grupe koja drži vlast i vašu potpunu nebrigu za javni interes.
Ali o tome, u nastavku teksta, u ponedeljak.

S poštovanjem,

Aleksandar Milošević, urednik ekonomske rubrike Danasa

P. S. Iako je Danas najavio da će odgovor na Vaše reagovanje uslediti dan po njegovom objavljivanju, do toga je došlo tek danas jer valjanje u tuđoj kaljuzi nije sport u koji pristojan čovek rado ulazi.

Stavovi autora u rubrici Dijalog ne odražavaju nužno uređivačku politiku Danasa.