Kraj civilnog društva

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Nikada nisam razmisljao na takav nacin ,ali cini mi se da ovo ima smisla, iako mi se ne svidja sto je tako

2. Хвала професору Јевтићу што нам стало указује на истину о грађанском друштву. Идеја грађанског друштва је сјајна, али како професор каже и тврди она је немогућа. Изучавањем утицаја религије на политику и друштво увиђамо све више истину и незаобилазне чињенице које нас доводе до исте. Свака част професоре на изванредном предмету Политикологији религије и на сјајном часопису.

3. Доказ о истинитости овог текста је чињеница да у најразвијенијим земљама света попут Шведске,Данске,Немачке….где је новца на претек, наталитет је у констатном паду.С друге стране имамо један Конго,Сомалију,земље Блиског истока…где је наталитет у сталном порасту. Дакле,чињеница је да само религиозност подиже наталитет, док су секуларне западне земље саме изабрале пут аутодеструкције.

4. A nemate utisak da je broj stanovnika tih religijskih drzava Azije prekobrojan pa zar je resenje da potopimo planetu sa jos milijardi stanovnika?? To naravno liberalna drustva nece dozvoliti a nece ni nestati. Cak, sto vise bude prodirao liberalizam i demokratija u religijske drzave i tamo ce natalitet padati. to je prosto zakonomernost i tu se slazemo

5. Viri, viri mali Nedić. Sve je u "plemenitom" seljaštvu, koje Nedić uznosi na pijedestal srpstva, i za koje je država toliko "mnogo" brinula da su morali da rađaju decu kao radnu snagu, ručice koje moraju da rade. Pri tom je, u toj "pastorali" porodica sa mnogo dece, umiralo skoro svako drugo dete ("bog dao – bog uzeo") od neizlečivih bolesti, teškog i čemernog života, neuhranjenosti…

6. Jevtica u SANU!

7. Nisam nikad volela Jevtica, bio mi je profesor. Stalno nas je pitao razumete li to… kao da smo deca. Ali me je ovo nateralo na razmiosljanje, jer sam bila vrlo aktivna u DS. Imam 45 godina, nisam udata nemam dece. A ista je stuacija sa mojim drugovima i drugaricama. Od deset najboljih , samo je jedan ozenjen. Ima jedno dete. Dvoje ima po jedno vanbracno dete. A nas sedmoro nijedno. A svi smo od 39 do 55 godina

8. Sve dok glavnu rec o politikologiji religije u Srbiji vodi ovaj covek, od nje nema nikakve drustvene koristi.
   Da li je moguce da za ovoliko godina niko nije sposoban da govori o toj temi osim Jevtica ili je on toliki egocentrik?

9. Gospodin profesor je izgubio kompas pa bi tako slep da vodi svoje studente i našu decu …a gde profesore?
   Kažete da je CD nemoguće.Možda, ali možemo njemu težiti, jer takvo društvo je lepo i dok se čeka.A što se tiče dece, roda i poroda važi izreka- putuj igumane i ne brini za manastir

10. ““““milos

    ponedeljak, 25. jul 2016.““““
    Potpuno ste u pravu konkurisite Vi, konkurs je otvoren,

11. Да је више професора Јевтића,да се баве овом темом….ситуацији у Србији би данас била потпуно другачија !

12. Da li to znaci da svi oni koji su do sada konkurisali nisu sposobni ili su nesposobni. Ili profesor nije sposoban da nauci studente da oni dostignu nivo da govore o tome pa je od presudne vaznosti da on govori.

13. Ko god misli da moze bolje ili zna vise od profesora Jevtića o ovoj temi…neka postane profesor i neka izvoli….rado ćemo ga saslušati

14. Tužno je što nas ovaj profesor uči civilnom društvui njegovim manama, gledajući iz jednog od najautoritarnijih društava Evrope – iz srpskog društva.
    To je kao kad su Amerikanci pre 50 godina kritikovali ruski socijalizam – nešto o čemu su čuli samo na televiziji, a jednako je, naravno, bio besmislen i obrnuti scenario.
    Rekao bih profesore da se niste baš u životu mnogo udubljivali u život ljudi u tim naprednim civilnim društvima Evrope. Da jeste, videli bi kako kvalitetno, mirno, pošteno, humano (i prema sebi i prema drugima), kako prosto "ljudski" žive ljudi u tim civilnim društvima koja su za vas propast ljudske rase.
    Kako su 70 godišnje bake tu nasmejane i šareno obučene, dok idu na večernji sport ili šetnju, kako ne brinu jer im je starost sigurna, a deca i unuci obrazovani, samostalni i zaposleni.
    Ili samo samostalni i zaposleni.
    Pretpostavljam profesore da je za vas već kasno da se uključite u taj svet i ostaje Vam samo lament i mogućnost da što više ljudi oko sebe zarazite i otrujete svojim pesimizmom i cinizmom.

    Nadam se da tu zarazu nećete proširiti široko po Srbiji, jer je već skoro smrtno bolesna od sličnih, a Vama želim da ipak doživite i proživite bar jedno 2-3 godine u civilnom društvu – tj bar u onome što mu je najsličnije na ovoj planeti. Pitaćete se posle toga – gde mi ode život do sad.

15. To što danas na planeti zemlji ima 7 milijardi ljudi stvorilo je građansko društvo (nisu ni Afrika ni Azija, ni religije ni astrologija ni alhemija, hiromanija….). Dok nije bilo građanskog društva koliko je ljudi na Zemlji bilo? U odnosu na 7 milijardi, veoma, veoma malo….
    Ali u zemlji gde odavno više nema slobodnih medija šta drugo očekivati nego ovakve tekstove. Dok su "Našu bordu" i "Danas" uređivali Gruica Spasović i Mihajlo Ramač poneki od nas (pa i moja malenkost) mogli smo da branimo koncept otvorenog građanskog društva. Sada to više nemamo gde da uradimo (čak je i "Danas" prestao da objavljuje naše ideje – iako tekstovi stižu u redakciju). E pa narode uživajte u čarima zatvorenog despotskog društva…

16. Vec par godina u nazad imamo studije koje se bave politikologijom religije na FPN, od ove godine i master program, medjutim ni jednog politikologa religije osim Jevtica i njegovog asistenta koji ce jedva docekati da zameni Jevtica i promeni celu pricu.

17. Сјајан текст. Уважени професор је објективан. А објективности, наука увек тежи. Нарочито када је реч о Политикологији религије. Велики је губитак за јавност што професора Јевтића нема више у мидијима. Утицај религије на политику је увек актуелан. Тема о којој је овом приликом писао, такође. Сведоци смо и других.

18. Пројектовани и инфантилно-наивни, односно само дуготрајно индоктринисани људи могу да верују у опстанак цивилног друштва. Овде се не говори о убеђењима него о науци и o чињеницама. Ако Проф. Јевтић говори неистине, како је могуће да друге деноминације у Европи имају више деце него хришћанске породице? Да би нација опстала требало би да има просек наталитета од 2.11 деце по породици. Са мањим процентом од тога, нација нестаје. Истријски ни једана нација није опстала са просеком наталитета од 1.9 или мање. А европски просек од 1.3 готово је немогуће исправити. Свидело се нама то или не – то је математика! Из овог произилази да је Европа, континент који је створио модеран свет на прагу да сам себе опозове! А то је последица чега?

19. Pa tako je autor isto mogao da dovede u vezu i broj veš mašina u jednom društvu sa natalitetom – što je više veš mašina to se manje dece rađa. Činjenica? Činjenica. Veš mašine nas vode u smrt.

20. Da,u pravu ste,civilno drustvo je divno,puno blagostanja i radosti….dok se ne desi Pariz ili Nica !

21. "zoran stokic

    ponedeljak, 25. jul 2016." Поштовани господине Стокићу, спомињете Грујицу Спасовића и Михаља Рамача, како перјанице Ц.Д. Ја сам био студент проф. Јевтића на магистарским студијама. Једна од тема коју нам је предавао је била развој Политикологије религије. У то име нам је као додатну литературу давао своје прве текстове из којих је настала ова дисциплина. Сачувао сам их. Знате ли ко је најзаслужнији за промоцију професора Јевтића? Па управо Грујица Спасовић. Спасовић. је као уредник најчитанијег периодичног листа ““““Дуга““““ са преко 100.000 тиража 3.5.1986. објавио интервју са тада поттуно непознатим магистром Мирољубом Јевтићем, који није имао ниједан једини текст. Интервју је био насловљен са ““““Џихад или само рат““““. После тога за Јевтића је као““““ исламолога““““ знала читава Југославија.Михаљ Рамач је такође у новосадском Дневнику објављивао интервјуЕ са Јевтићем,а садашњи бројни новинари Времена су му правили каријеру““““исламолога““““ интервјуима у НИН у чијој су тадашњој редакцији седели. Знате само ,која је разлика између Јевтића са једне и Спасовића , Рамача и новинара Времна са друге стране? Само у томе што се Јевтић од интервјуа у Дуги није променио ни за хиљадити део милиметра, а сви ови други су се променили по стотину пута.

22. Pazi profesora ognjištarijanca, nije na kraju našao bolje poređenje od "bacanja milion dolara u vatru". To je taj nivo razumevanja stvari. Srce u Rusiji, bankovni računi u dolarima na zapadu, kao vojvoda Šešelj npr.

23. Prema ovoj logici, Srbija bi bila izuzetak od pravila. Civilno drustvo nije u potpunosti razvijeno, a natalitet medju najnizima u Evropi. Isto vazi i za, npr, BiH (gotovo najlosije rangirana na listi zemalja prema stopi nataliteta). Tekst istice postojanje pravilnosti, bez nekih cvrstih pokazatelja i dokaza. Ako se pogleda lista zemalja sa najvisom stopom nataliteta, videcemo da je pravilnost da se radi o siromasnim, pre nego dominantno religioznim zemljama. Profesor bi teze trebalo malo bolje da potkrepljuje. Ovako tekst ostaje samo puki pokusaj ideoloskog razmisljanja na zadatu temu.

24. poznajem profesora i stvarno umirem d smeha citajuci komentare koliko je ocigledno da covek sam botuje svoj tekst. svako ko je malo proveo vremena sa njim zna koliko je covek opterecen takvim stvarima.
    sto se teksta tice, nije mi jasno, neka profesor odgovori, zasto je cilj covecanstva da konstantno povecava broj? zasto se uspesno drustvo meri natalitetom? da li je bitan kvalitet ili kvantitet dece?

25. Dok je nama ovakvih profesora po fakultetima, ne moramo da brinemo da ćemo na svakim izborima imati po jednog Šešelja za pobednika. Čovek je potpuno promašio temu. Natalitet nije veliki u zemljama koje praktikuju religiju, nego u zemljama koje su siromašne. A siromaštvo ide zajedno sa religijom, jer koga nema pas za šta da ujede, taj se zaluđuje budalaštinama kao što su Isus i Muhamed jer nema šta drugo u životu da radi. Prenesite profesoru da PRVO IDE SIROMAŠTVO, PA TEK ONDA RELIGIJA. Onaj ko zarađuje pare nema vremena da se bavi izmišljenim likovima, nego svo vreme koje ima posvećuje sebi. To je profesore to civilno društvo o kojem pričate. Pojedinac koji udovoljava sebi i svojim prohtevima. A ne stoka koja se valja u blatu i rasplođava po ceo dan. Racionalni ljudi itekako mogu biti za ideologiju civilnog društva, jer racionalni ljudi razumeju da cilj života nije da se valjaš u blatu do kraja svog bednog života dragi moj "profesore".

26. Ovo je nova verzija Danasove Natalije kojoj smetaju izbeglice?
    Autor ovog teksta inače predaje religiju na FPN pa bi bilo lepo da svoje stavove može i racionalno da obrazloži premda građansko društvo na sme da počiva na dogmama, kao sva učenja dotičnog.
    A ovaj kolektivistički stav koji nas je divno vozio u devedesetim i doveo ovde gde jesmo, zaista me čudi da neko i dalje ima obraza da govori takve stvari.

27. Hvala profesoru Jevtiću što zaista, zaista ne zna šta piše.

28. Ne verujem da prof. Jevtic nije obrazovan, tako da ovakvo povrsno izvodjenje zakljucaka ne znam cemu da pripisem. Gotovo identicno, radnici tokom industrijske revolucije su krivili masine za svoj los polozaj. Naravno da napredak i masine nisu bile krive, vec vlasnici istih i sistem koji im je to omogucavao. Tako i danas, veoma je naivno i povrsno misliti da je gradjansko drustvo krivo za nizak natalitet. Koliko porodica sa samo jdnim detetom bi rado imalo dva ili vise dece, samo kada bi imali vremena da im se posvete i novca da ih priuste sve sto misle da treba? Zasto ti ljudi moraju da rade od jutra do mraka da bi sastavili kraj s krajem, a decu jedva i vidjaju ako ih uopste i imaju? Da li je gradjansko drustvo krivo? A, sto se tice broja stanovnika na ovoj planeti, prof. bi trebalo da zna da smo odavno premasili optimalan broj. Ne mogu da verujem da profesor moze da bude toliko naivan da misli da je resenje porast nataliteta! Valjda je resenje povecanje standarda i obrazovanja u zemljama Afrike, Azije i Juzne Amerike i smanjenje nataliteta tamo?!

29. Jako me je uznemirio ovaj tekst, a ponajviše rečenica : "Autor je profesor FPN"…. Razlog zbog koga moja deca neće živeti u Srbiji, jesu ovakvi "intelektualci" i "akademici". Jedva čekam da povećam natalitet "auto-destruktivne" Danske,u kojoj su ljudi baš onakvi kako je Andrej opisao u komentaru. Srećni! Jedna pojava potpuno nepoznata Somalisjkom društvu koje, eto, ima ogroman natalitet i gde svako sedmo dete umre pre petog rođendana. Ali, nema veze, rode se još petoro novih,pa preživeće neko, ne treba se vezivati, deca ionako služe za "opstanak nacije", što bi rekao profesor.

30. Kakav je ovo mrak ?! I ovaj uvaženi profesor predstavlja neku referencu, u nečemu ?

31. Majko moja mila, i ovo piše profesor Univerziteta?? Porodice u siromašnim državama imaju veliki broj dece, jer im je to jedina socijalna sigurnost u starosti. Siromašne države po pravilu nemaju socijalni i penzioni sistem, tako da je imati decu jedina sigurnost da nećete umreti od gladi u istom trenutku kad niste sposobni više sami da privređujete ili sami o sebi da brinete, a nema nikoga drugog da vam isplaćuje socijalnu pomoć ili penziju. Takođe je u siromašnim državama zdravstveno osiguranje nepostojeće, pa je imati sedmoro-osmoro dece takođe (pretpostavljeni) garant, da će bar 2-3 doživeti vašu starost! Kakve zamene teza ovaj čovek iznosi, ne mogu da verujem.

32. Povezujete siromastvo i neobrazovanost sa religijom ? Pa da li znate da su amerikanci najreligioznije drustvo,koje cine ultra konzervativni protestanti, a medju njima je i bivsi predsednik Bus mladji. Da li zaista mislite da je Dzordz Bus siromasan i zatucan covek ?

33. Videcete uskoro…kada nam se u zemlju useli 500 000 muslimana ,sve cari gradjanskog drustva !

34. Ozbiljno me je nasmejao ovaj tekst. Ne zato sto je duhovit, ne. Vec zato sto bi svaki student FPN-a sa ovakvim domacim zadatkom, bez referenci, pao ispit. Zasto? Zato sto je tema obradjena povrsno, opis relacija izmedju pobrojanih pojmova je zasnovan na licnom stavu (naucna metodologija nepstojeca). Autor neadekvatno uopstava pojmove, pogresno i sa nerazumevanjem primenjuje matematicku relaciju tranzitivnosti, i konacno, izmislja drustvene kategorije. Zaista los tekst.

35. Gospodine profesore, ako sam vas dobro razumeo vi smatrate da je ravnopravnost polova uzrok smanjenju nataliteta u društvima koja se smatraju gradjanskim. Pa jel vi takve teorije servirate i svojim studentima, je li to vrsta "znanja" koju tražite na isputu? I samo još nešto, utopije ne postoje da bi se ostvarile već da bi smo imali ideale, nešto ka čemu kao društvo težimo svesni da to nešto nikada nećemo u punoj i idealnoj meri ostvariti.

36. " Broj dece po majci" ? Zaista? Kao da pricate o kravama, ovcama, ribicama, pticama… A broj zaposlenih majki? Broj razvedenih? Broj obrazovanih? Broj tucenih? Broj ubijenih? A sta cemo sa brojem onih koje su same i ne mogu da usvoje dete iako imaju sve uslove. Broj samih muskaraca koji bi da usvoje, broj gej parova koji bi da usvoje dete, broj neusvojene dece, broj hraniteljskih porodica, broj dece u svratistima, broj dece na ulici, broj….. Covek nije broj. Posle nemackih logora mislila sam da smo to naucili.Broj je nista, a i osoba nije nista , iako je roditelj, ako nije covek.

37. Тачно је поштовани Андреј веселе баке, док могу, шетају улицама Минхена, Париза…. Али није тачно да имају збринуту децу . Оне уопште немају деце. Више од две деценије је стара вест да свако треће домаћинство у Немачкој има само једног члана. Пазите не једно дете, него само једног члана!Јер те баке попут Марине Абрамовић, нису хтеле да рађају,да не би делиле енергију са децом. А кад остаре и кад нема ко да им мења пелене, да им кревет не би служио уместо ВЦ, морају да изнајме помоћ. Али како нису рађале децу избор помоћника се свео на Пакистанце или Авганистанце. Тај Пакистанац ће наследити кућу веселе бакице и уселиће се у њу са пуно своје деце. А они су против цивилног друштва и када наследе баку изабраће шеријат. А некако се деси да понеко од њих, дакле само понеко, већина не, почне да баца бомбе на већ остареле комшије, који не могу да трче да се спасу.

38. Postovana redakcijo,

    Nisam ocekivao da cete objaviti ovaj diletantski istup,pa potpisao se ispod njega i sam profesor fakulteta.Uprosceno,besmisleno i nadasve opasno trabunjanje.

39. Evo vam gradjansko drustvo u Minhenu,Parizu… Narod je u strahu,policija patrolira naoruzana…jel vam se dopada ?

40. Profesore sa FPN-a, bojim se da imate par slovnih grešaka koje su Vas i dovele do apsolutno pogrešno postavljenje teze. Ne kaže se "Civilno društvo vodi u čovečanstvo u smrt." već "Civilno društvo vodi u čovečanstvo, NE u smrt."

    Ipak, moram Vam odati priznanje da lepo pišete čak i kada spinujete. Da li je cilj imati veliki broj dece ili učiniti da deca koju imamo budu srećna i zdrava, pitao bi se svaki zdravorazuman čovek. Eto, ako odgovorite na ovo pitanje, objaktivno, shvatićete koliko je zapravo religija dobra.

41. ““““Nikola Radic

    ““četvrtak, 28. jul 2016.““““. Не разумем вас Никола? Схватм да вам се текст не допада. Али позив редакцији да га не објави? Зар се цивилно друштво не огледа , пре свега, у слободи да свако каже шта мисли?. Или сте ви за слободу речи ,али само ако се вама свиђа, изречено.

42. Образложење је логично, али је писац неписмен, макар био професор ФТН. независну реченицу пише самостално. Ето, могао би тај професор да размисли и о сличном парадоксу у образовању – што се више образујемо, све више неписмених; или, што већа титула, то и неписменост већа… Нашло би се још парадокса цивилног или (не)цивилизованог друштва.

43. Jadni studenti FPN kojima je Jefitć profesor. Ovakav simplistički pristup zaključivanju sa frazama kao što su "sasvim je jasno" kada nije uopšte jasno i "nema izuzetka" kada ih ima vodi do zaključka da je metodologija i proces naučnog istraživanja stran koncept g. Jeftiću

44. Прича иде о цивилном друштву. Јевтић се критикује као неко ко је против тога. Али изгледа да читаоци не знају, да је Јевтић уредник јединог часописа на свету на енгелеском језику,који поштује научне критеријум, али забрањује политичку коректност. Простим увидом у садржај може се видети да је то најлибералнији научни часопис на свету. Дакле тај часопис Политикологија религије даје навећи могући допринос развију цивилног друштва. У њему без икаквог зазора могу да се објављују радови људи који поштују Адорна, , Осаму Бин Ладена, Стаљина, , Маркса,, Карла Попера, Халифу Ал Багдадија,….. Дакле за апсолутну је слободу речи,али за најстрожије кажњавање сваког физичког насиља .Шта је то друго него највећи допринос развоју отвореног друштва. Погледајте нпр http://www.ipsa.org/news/journal/politics-and-religion-journal-prj-8

45. Када се Јевтић пре 30- так година појавио са причом о џихаду, многи су мислили да је луд. Религија умире,а он оживљује мртваца!!! А сада? Шта би сада без његове мнонографије о џихаду? Једине, још увек , озбиљне моногафије на ту тему од Варне до Сежане. Ко је сада луд?Проверите ову инфомацију у фондовима свих поменутих народних библиотека Исто ће бити и са причом о цивилном друштву, али за 30 година. Ко ће онда бити луд? Ово луд уз велико извињење свима које би то могло повредити.

46. Поштовани и уважени професоре,

    Ни најмање не сумњам у ваше искуство, ваше знање и вашу мудрост. Зато ме овакав текст чуди, јер ако сте ово искрено писали, онда морам да доведем у питање све оно што сам навео у првој реченици о Вама. А ако сте писали зарад Ваших идеолошких истомишљеника и да бисте у том кругу осећали важно и паметно, онда то није наука. То је шарлатанство.
    Објаснићу.

    Прва ствар: У друштвима у којима је наталитет веома висок (наведимо земље попут Уганде, Боцване, Нигера, Судана …) Ваша струка, Ваше знање, Ваше искуство никоме не би било потребно. Били бисте бедан радник који ради физичке послове или некакав лидер на врху који би се богатио од својих сународника. Откуд Вам идеја да бисте задржали положај у једном таквом друштву? Напротив, политиколог религије можете бити само у развијеним друштвима, оним са ниским наталитетом и вишим степеном образовања. Искрено, не знам шта је горе, да ли то што се правите да ово не знате или то што стварно верујете у то што сте написали.
    Друга ствар: Некако се чини да људи наклоњени традиционалним вредностима, попут Вас, узимају од религије само оно што им одговара. Па тако уопште није ни потребно веровати у живот после смрти, чак ни у то да Бог постоји, али је зато веома важно веровати у светињу колектива. Опет, да ли је Вама познато да у хришћанству не постоје нације и да су сви људи пред Богом једнаки, били они Етиопљани, Данци или Бразилци? Да ли сте прочитали критику осуђивања која јасно стоји у Новом Завету, да ли сте прочитали да свако треба да исправља своје грехе, не да сам себи даје за право да друге спушта ниже од себе?

    Навешћу још један пример. Људи када оду у манастир, не иду тамо због осећања презира према другима. Иду из осећања презира према својим гресима и ником не говоре да је то једини начин живота, а да сви други иду ка пропасти.
    Ви, са друге стране, уживате у свом положају, доброј плати, послу који није нимало захтеван и који вероватно волите да радите, а други би требало да се одричу и живе онако како би ви желели да би Ви наставили да лагодно крцкате пензију?
    Да ли би волели када би Вам неко рекао да сте промашили живот и да је требало да останете на њиви? Свакако да не. Па што то радите другима?

47. Овде, у овој дебати, оваквом хистеричном обрушавању у критици испољио се, нажалост, успех дубинскe операције форматизације контролисаног размишљања који се наметнуо и свим силама и средствима извршио лоботомизацију. Производ тога јесте да је критичаре озбиљно оставио без здраве памети и видног одсутва закључивања. У већини кометара, у мисаоном следу, видно је одсуство логчког преиспитивања и закључивања, а већина аргумената остаје у сфери спољних утисака са веома површним причама у давању контра аргумената. Потом, да не говоримо о осуђивању, негирању али и видној контрадикцији када је реч управо о идеји демократије за коју се исти критичари текста боре (слободу мисли, речи и изражавања). Међутим, понајвише је дошло до изражаја дављење, угрожавање и негирање истине, коју исти бране (парадокс). Господо, шта је наука? Који је циљ науке? Овакви коменатри, најблаже речено, произилазе као последица искључивања само једне најједноставније чињенице – да научници само описују оно што се дешава, а анализе не могу да буду штетене уколико се исти придржава чињеница. А Вас Истина боли! Да ли је икоме позната, примера ради, студија о таоталитерализму Хане Арент? Шпенглер? Итд… Аргументи у овом случају остају на страни нападнутог. Према томе, критика цивилног друштва треба да нам буде буде горка пилула за буђење и преиспитивање! Коме припадамо, за шта се боримо, чију истину бранимо? ДЕКАДЕНТОНО друштво? Моралну хипокризију? Било би застрашујуће рећи позитивно!

48. "Убиство реалности"

    Још један друштвењак који говори много, а не каже ништа и који би у примитивним сиромашним државама могао само да умре од глади.
    Хајдемо редом.
    1. Професор Јевтић и они који слично размишљају би најрадије да они сами наставе да живе животе и да раде у "декадентним" грађанским друштвима, док би други требало да се жртвују и живе онако како колектив одређује, јер је најважније да колектив опстане. При томе, причате како некога нешто боли, да је неко озлојеђен, видим све врви од велике хришћанске врлине зване осуђивање. Као и од покушаја да се неко меша у туђи живот, то је још једна хришћанска врлина.
    2. Због чега је битно да Срби, Енглези или Монголи опстану као нација? Можда је вама битно, али другима није. И као што Вас нико неће терати да мислите другачије или Вам наметати сопствене ставове, немојте ни Ви то радити другима. Није пристојно.
    Дакле, са становишта науке, има нас превише на овој планети. Са становишта религије, сваки је човек исти и важно је какав живот води, а не како се зове или које је националности. Толико о религији.
    3. Начин на који пишете, изрази које користите указују на грчевиту потребу за налажењем некога или нечега коме ћете пришити неку лошу етикету, не би ли у својим очима постали бољи. И Ви то добро знате. Да није тако, не бисте упорно покушавали да дискредитујете свакога ко се у неком погледу не слаже са Вама. Гледали би у свој живот и како можете да утичете да га промените на боље.

    Закључак: Потпуно сте исти као и они против којих се борите. Ако сте у свом уму замислили диктатуру потрошачког друштва, како је тачно другачије диктирати да "се други лате весла да би лађа пловила" док Ви ту стојите и шибате непослушне? Ви можете да имате породицу или немате, да имате деце колико год желите или можете, да живите онако како хоћете. Допустите то и другима. Све остало је лицемерје и испољавање неких комплекса, што, заиста, не морамо да читамо и овде.

49. Чини ми се да је овде заборављена најважнија чињеница: Да је Мирољуб Јевтић тренутно најуспешније име српске и балканске друштвене науке.И то искључиво због оваквих текстова који овде коментаришемо. Тако је кренуло и са џихадом. Да то није била бомба, не би веома интелигентн и Грјица Спасовић у звезду претворио апослутно непознатог човек. У историји ФПН, нажалост, постоје само два међаша: дан оснивања факултета и школска година у којој је почела настава политикологије религије 1993. По први пут у читавом свету.Јер шта су, уз сво поштовање за њихов самопрегорни рад, Подунавац и Илија Вујачић у у политичкој теорији у свету?Шта је Вучина Васовић у светској упоредној политици?Шта је Вукашин Павловић у политичкој социологији?. Сви они су један у низу хиљада других, сви заједно неприметљиви у маси . Једино је Јевтић од Конгресне библиотеке, библиотеке Колумбија, Честер Универзитета у Енглеској,Нигерије, Русије, Малезије, Кине, Индије,Турске…, прво име политикологије религије. Упишите само politology religion у каталог конгресне библиотеке https://catalog.loc.gov/index.html , па ћете видети. Само један погодак Јевтић. Нема Американаца, Енглеза, Руса…

50. Да би цела ова прича о цивилном друштву имала више смисла, а у вези са данашњим ометањем др Жарка Кораћа да одржи говор у Ђинђићевој родној кући у Шамцу, мислим да би било корисно да погледате снимак у коме се говори о разговору др Јевтића и др Ђинђића о цивилном друштву https://www.youtube.com/watch?v=3sL9VkK6vXA

51. Veliki natalitet je bio u vreme kad su ljudi radili manuelne poslove i kada je smrtnost dece bila velika. Danas, kada se do zadovoljava osnovnih i stečenih potreba dolazi obavljanjem usluga a ne proizvodnjom hrane, i to u trenutku kada se svakim danom sve veći broj tih usluga automatizuje, naravno da natalitet opada, to je prost prirodni zakon.

    E sad, što je ovo društvo, uključujući i njegovu samozvanu elitu kao što je ovaj profesor, opsednuto mitovima starim skoro dva veka i samim tim nije u stanju da razume realnost sadašnjice, je zapravo veoma brz put u fizički nestanak istog. Evolucija je neumoljiva. I dobro je što je tako.

52. Zašto se onda lepo ne preselite u Iran ili Saudijsku Arabiju?