Masovne tužbe i izveštaj Evropske komisije za 2023.

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Tekst nije pogodio u suštinu problema, jer se bavi posledicom – adv. troškovima, a ne uzrokom odnosno nezakonitostima koje su upravo dovele do pravosnoažnih usvajajućih presuda, na osnovu kojih je obično država (kao najveći generator postupaka) dužna da plati i glavni dug i sduske troškove.

2. Neka se autor teksta sa ovakom pažnjom posveti najkontroverznijom odlukom našeg pravosuđa u građanskoj materiji – problemu isplate regresa i toplog obroka u javnim službama zaloslenima na minimalcu. (Tzv „tetkice“) Pošto je autor tog stava sudija iz Niša, neće mu biti komplikovano.

3. Klasična zamena teze. Autor predstavlja državu kao nevino jagnje koje ide na klanje, a građane i advokate, kao zle vukove koji kolju, odnosno tuže jadnu državu i siromašne banke zbog njihovih nepravilnosti i nezakonitosti!

4. Informacije iz ovog teksta su klasičan primer zmene teza koji je dobro poznat subjektima javnog informisanja. Javnost ima pravo na potpuno i tacno informisanje kako to propisuje Ustav. Maliciozan karakter ovog teksta može jedino da koristi subjektima koji krše zakonske odredbe, medjutim sa ove činjenice se više nego očigledno skreće pažnja javnosti. Sramota i nestručnost na delu.