Nuklearni fizičar protiv nuklearnih elektrana: Tekst profesora Katedre za nuklearnu fiziku Univerziteta u Novom Sadu

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Nadam se da će ovaj tekst doći i do očiju onih koji nas unapred guraju u i za njih nepoznato!

2. Ti si protiv,imas li konkretan predlog kako da obezbedimo električnu energiju! Dosta vise pametnjakovica koji su protiv svega!?

3. Bravo profesore! Kroz ceo tekst provejava zdrava logika. Da ima, bar malo, ovakve logike kod nasih „politicara“, mnogih promasaja u politickim odlukama ne bi bilo. Zasto za izgradnju NE ne bi raspisali tender, pa videti ponude Rusije, Kine, Juzne Koreje i drugih.

4. Iako nemm nista protiv nuklearnih elektrana , postovani profesor je potpuno u pravu. Moje je pitanje ko ce da radi u tim elektranama, da li svrseni strucnjaci sa
   megatrenda i slicni. Mi vise nemamo fizicare, elektroinzenjeri prave igrice za mobilne telefone. Odavno smo zaboravili na Vincu i razvoj nuklearne energije jer smo uvek bili zaba koja je digla nogu da je potkuju.

5. U ovom tekstu, koji je pisao fizičar, se jasno vidi nepoznavanje trenutka u kome se ceo svet nalazi. Nepobitno je da nam treba nuklearna energija, pitanje je samo izvora odakle. E tu se dolazi do nove svetske političke realnosti. Svet je u novom hladnom ratu i samo budala to ne vidi i ne zna. Taj rat može da traje 50 ili 100 godina, sve se više zahuktava i može da postane i vrući vrlo brzo. Nama geografija i geopolitika ne ostavlja izbor sa kim, kuda i odakle možemo da se snabdevamo ili radimo i potpuno ista priča kao i za avion Rafal. Ako ne uzmemo od Francuza ili Amerike mogu jednostavno da lupe ćušku i kažu zatvaramo vam granicu ne može ni od Kine, kao što su već zatvorili naš pristup Rusiji. Džaba sagraditi reaktor i zgradu kada nema odakle da se uveze gorivo, a to je ključ svega, jer sa kim dogovorimo posao za njega smo se vezali 50 narednih godina za gorivo. Alternativa je da nemamo struju, a onda dobri profesor će da zaćuti. Znači ovo nema veze sa kim bi bilo bolje i sa kim bi hteli već sa kim jedino možemo i moramo. Isto kao što od Rusije više ne može da se kupuje oružje, jer ne može da se opremi do nas, tako isto sutra može i Kini da se zabrani pristup našoj zemlji za oružje, a pogotovo nuklearno gorivo i ko to ne shvata taj je ne samo slep, već i glup jer sam sebi seče granu na kojoj sedi. Svi se ovde ponašaju kao da mi imamo izbora, a realnost je da ako želimo da nastavimo da živimo životom i standardom kao do sada, samo je jedan put napred, a to je da smo isuviše mali, nebitni i bez ikakvog saveznika da bi mogli da se busamo i pravimo da radimo šta mu hoćemo a ne šta nam drugi kaže

6. Naše elektrane na ugalj (Kostolac i Kolubara) emituju više radioaktivnih čestica nego sve francuske nuklearne elektrane. Da ne govorim o katastrofalnom učinku dima (sumpor, teški metali, ugljen dioksid i ugljen monoksid) koje izlaze iz dimnjaka ove dve elektrane, kao i devastaciji prouzrokovanom površinskim kopovima.

   Nuklearne elektrane imaju svoje rizike, ali je dosadašnje iskustvo sa francuskom tehnologijom veoma dobro – bez katastrofalnih incidenata tipa ruskog Černobila ili japansko/američke Fukušime.

   Nisam siguran kakvu alternativu cenjeni profesor nudi da bi se pokrio tzv. ‘bazičnu potrošnju’ za koju solarni i kapaciteti na vetar ne mogu da se koriste bez izuzetno skupih rešenja sa velikim postrojenjima za skladištenje energije.

7. Kad iscrpimo sve potencijale vetra i sunčeve energije možemo da pričamo o nuklearnoj.
   Međutim, ovde je recept bio da se prvo uništi EPS, da bi se nametnulo rešenje nuklearki. Nisam imao znanje koje je izneo profesor, ali mi je bilo očigledno da je kupovina od francuza politički čin (kao i rafala) – sa namerom približavanja zapadu, a udaljavanjem od Kine i Rusije.
   Ono što je najveći problem nije sama izgradnja ili cena, već skladištenje nuklearnog otpada koji se mora skladištiti TRAJNO. To je veoma opasan otpad koji može da uništi životnu sredinu mnogo gore nego litijum.

8. Za Luj-a,
   Profesor ti je već napisao konkretan predlog, samo treba malo pameti da shvatiš. Evo da ti pomognem: države istoka – Rusija, Kina i Južna Koreja.

9. Novinar je manipulativnim naslovom izvrnuo profesorovu zamerku na buduceg partnera u izgradnji nuklearke (Francuze) u njegobo protivljenje, sto se na zalost „primilo“ kod nekih citalaca, pa cak to i komentarisu..

10. „U toj oblasti mi danas nismo ni bleda senka sebe od pre 50 godina“. To je surova istina koju mi je drago cuti jer su danasnji gospodari oni koji su sve to razbili – Po pitanju sta znamo, umemo, hocemo i smemo smo blaga senka Jugoslovena. Sa druge strane, ako se parkirate pored izlaza neke od nuklearki u USA u vreme odlaska radnika s posla videcete gomile imigranata od najnizih do najvisih profila. Kao da je u vlasnistvu pokreta nesvrstanih. Kurs za mehanicara na vojnim helikopterima traje 6 nedelja. Sve je povrsno i neodgovorno ali radi jer je sve u „blokovima“. Nuklearke su nuznost za progres potrosackog drustva koje ne sme da stane. Treba nam energija za stare i nove gluposti koje su sveta stvar.

11. nuklearke ista glupost kao litium. treba forsirati maximalno solarne panele i vetroparkove itd

12. Ni nuklearke nećete kopati.

13. – нисам имао појма да Нови Сад има Катедру за нуклеарну физику? А где им је реактор? И на којим факултетима се држи настава из Нуклеарне? Или је то ипак Катедра за опозиционе активности под управом Демократске странке?

14. Tekst je nedosledan jer se poziva na stručnost a daje ocenu u vezi litijuma o čemu nuklearni fizičar nema pojma ni prema obrazovanju ni prema profesionalnom radu. Jednoatavno, nije hemijski inženjer sa Tehnološkog Fakulteta, niti je rudarski inženjer. Primer sličan onom iz teksta: Da li za uvođenje struje treba zvati najboljeg vodoinstalatra ili prosečnog električara.

15. Nuklearna energija iz fisionih reaktora, verovatno buducnost sve dok se ne ostvari , „ukroti“ i potpuno i sigurno ovlada energijom iz fuzionih reaktora. Dotle, za Srbiju, pored alternativa tipa fotonaponskih (solarnih) elektrana kao i vetrogeneratora (parkova), uz postojece hidroelektrane, jeste, hteli ili ne, voleli to ili ne, ma koliko ozloglasene….termoelektrane na cvrsto gorivo. To je potencijal (ugalj) kojim jos raspolazemo u, rekao bih, dovoljnoj meri. Delic investicije u hipotetucke nuklearke, usmeriti u maksimalnu filtraciju „izduva“ iz termoelektrana! To je neuporedivo brze, jednostavnije, ekonomicnije …od ulaska u „misteriju“ sa neizvesnim ishodom u smislu roka i cene…da ne pominjem potpunu zavisnost od inostranog graditelja elektrane, isporucioca opreme i tehnologije, i (obogacenog U) goriva, kao i
    upravljanjem radioaktivnim otpadom…i sve to u srpskim uslovima.

16. Neka se on bavi uzgojem.bilja.
    Nije zvaka za seljaka

17. Ima li išta u Srbiji da se ne nađe neka budala da je protiv bilo šta da se radi.

18. Nuklearna energija iz fisionih reaktora, verovatno buducnost sve dok se ne ostvari , „ukroti“ i potpuno i sigurno ovlada energijom iz fuzionih reaktora. Dotle, za Srbiju, pored alternativa tipa fotonaponskih (solarnih) elektrana kao i vetrogeneratora (parkova), uz postojece hidroelektrane, jeste, hteli ili ne, voleli to ili ne, ma koliko ozloglasene….termoelektrane na cvrsto gorivo. To je potencijal (ugalj) kojim jos raspolazemo u, rekao bih, dovoljnoj meri. Delic investicije u hipoteticke nuklearke, usmeriti u maksimalnu filtraciju „izduva“ iz termoelektrana! To je neuporedivo brze, jednostavnije, ekonomicnije …od ulaska u „misteriju“ sa neizvesnim ishodom u smislu roka i cene…da ne pominjem potpunu zavisnost od inostranog graditelja elektrane, isporucioca opreme i tehnologije, i (obogacenog U) goriva, kao i
    upravljanjem radioaktivnim otpadom…i sve to u srpskim uslovima. U ovim, vrlo turbulentnim, okolnostima rekao bih da je ulaganje u postojece energetske kapacitete, prosirenje i poboljsanje istih, mudrije nego zaduzivati se reda dvocifrenog broja € B uz neizvestan ishod…