„Patriotski naučnici“ satanizuju protivnike

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. A, zato, na Kosovu, gde je taj uranijum zavrsio, Albanci udvostrucili natalitet – radjaju decu sa dve glave!
   Dokaz da su mediji potpuno besprizorni prodavci magle!
   Vise ljudi je dobilo rak od ‘biljnog sira’ koji nam je prodavao Miskovic, nego od svog uranijuma!

2. Kad je sve tako prosto, zasto je Vulin zabranio zaposlenima u MO i VS odavno najavljeno ucesce na drugom međunarodnom simpozijumu „Posledice bombardovanja SR Jugoslavije osiromašenim uranijumom 1999.“ samo dan pre pocetka?

3. Meni,laiku, deset tona uranijuma izgleda nerealno MALO. Evo malo računanja na osnovu podataka sa Wikipedije. Lako je, pre svega, proveriti da metar kubni urana ima masu preko 19 tona što znači da je na Srbiju bačeno manje od trećine kubnog metra urana, svega nešto oko tri stotine litara. Uran je korišćen za pravljenje zrna za top GAU-8/A Avenger na avionu A10. Dimenzije zrna su 30mm x 173mm, masa oko 400gr. Zrno se sastoji od lagane aluminijumske košuljice i uranijumskog jezgra tako da celokupna masa zrna potiče od uranijuma. Lako je izračunati da je NATO u toku cele agresije potrošio nešto oko 15000 zrna, a ako imamo u vidu da top puca rafalno 4000 zrna u minutu, po nama su pucali manje od četiri minuta! Imam utisak da podatak o 10 tona uranijuma treba da impresionira laike a faktički abolira NATO jer je lažan, veoma umanjen!

   1. Ovo što obračunaste je super ilustracija kako jedan epidemiolog “ ispaljuje i, realno gledano, besmislene stvari. E sada, jedno je da koristi ovako netačne podatke, a drugo je ZAŠTO to gospodin epidemiolog radi.

      Kao i ovo što navedoste, i na ostale podatke i stručnu javnost, na koju se profesor poziva, treba staviti pod upitnik i proveriti.

      Pre nego što napišem još koju reč, izražavam žaljenje što to radim u slučaju starijeg čoveča, koji je i profesor Medicinskog fakulteta (UN u Bgd, verovatno). Medjutim, gospodin profesor to, nažalost, zaslužuje. On, inače, nastupa dosta agresivno i, čak, arogantno u svim svojim tekstovima. Poziva se često na stručnu javnost (u svoju korist), a što se tiče reakcija na profesorove tekstove, ja ne videh neke reakcije koje ga podržavaju.

      A kada se tiče razmatranja upotrebe osiromašenog uranijumu (OU) u ratnim sredstvima (municija, bombe, …) od strane epidemiloga, stvar postaje tragična. ( za to se javljam, pre svega). Najmanje što o tome treba reći jesu tri stvari: 1) Srbija nije temeljno stručno obradila uticaj OU na naš eko sistem i zdravlje. Treba reći i to da je Srbija je dužna da to uradi; 2) Znamo da postoje jako ozbiljne inostrane indicije da se radi o katastrofalnom dejstvu OU na ljude i 3) profesor već godinama jedini u Srbiji ponavlja da OU nije opasan, a da ga niko iz stručne javnosti (fizičari, hemičari, lekari) nikada ni jednom rečju nije podržao.

      Profesor bi se, zbilja, morao zapitati šta on to javno radi.
      Ili je nešto treće u pitanju.

      Pitanje je, takodje, i zašto danas objavljuje ovakve tekstove.

      1. Navedi, citiraj, te ozbiljne inostrane indicije.

      2. Anonimno, iza pseudonima, osporavate ubedljive argumente stručnjaka sa punim imenom i prezimenom. Izokola bacate sumnju na stručnjakove motive insinuirajući na „nešto treće u pitanju“. Završavate aluzijom bez argumenta, a kamoli činjenica. Bilo koja od ovih mana obezvredila bi argumenat. Tri mane obezvređuju argumenat na kub.

   2. A opet ta municija se koristi za unistavanje tenkova (A-10, „ubica tenkova“), pa sada kada pogledate koliko je tenkova unisteno tokom bombardovanja, bude vam jasno da je i tih vasih 15000 zrna, koje je ispraljeno, u stvari previse.
      Recimo, ovde odakle sam ja, zapadna Srbija, baceno je dosta bombi, tepih bombi (kako se to kaze), al se nesto ne secam da je delovano sa bilo kakvim zrnima i po bilo kakvim oklopnim vozilima.

4. Imajte razumevanja za autora. Sin kupio stan a nema stalno zaaposlenje, cerka se bezuspesno bavi kulturom, svima trebaju pare .Odakle?

   1. Naravno u nedostatku argumenata po dobrom starom obicaju treba diskreditovati nekoga zbog njegovih godina, porodicne situacije ( cerka se bezuspesni bavi kulturom), materijalnih potreba( stan treba platiti) etc. Ako vec komentarises teks onda pokusaj sa to uradis sa cinjenicama a ne da diskreditujes osobu koja je napisala tekst.

5. samo da se priča o makar čemu a ne o onome što boli vlast. tako i ova tema, samo još jedna budalaština kojom faraon ispira mozgove građana. svaka čast radovanoviću na odličnom tekstu.

6. @fizičar laik
   Po zvaničnim NATO podacima, ispaljeno je oko 30 hiljada zrna tokom rata 1999. Naša tužba govori o 10-15 tona, tako da je izneti podatak približan ovim vrednostima. Avioni nose oko 1000 zrna, a jedan rafal je obično oko 100 zrna. Tako da su vrednosti ipak realne. A lepo ste primetili da je ta količina zanemarljiva u odnosu na prirodni uranijum.
   Ne umanjujem NATO zločin koji su nam učinili, ali glupo je da kažemo da je rak kod nas izazvan bombardovanjem, i onda je tu gotova priča. A ne priča se o zagađenju vazduha, masovnom pušenju, roštilju, kojekakvim veštačkim sokovima. Bili smo, koliko se sećam, jedna od poslednje dve zemlje na svetu gde se koristio olovni benzin. Druga je bila Uganda, ili neka slična afrička država. I sad neko tvrdi da je taj uranijum odgovorniji nego dim koji udišemo po kafićima, kućama, a i napolju, direktno u pluća. Suhomesnati proizvodi puni koječega se masovno jedu, jer su najjeftiniji. Prskano voće, zabranjene hemikalije u medu. Tu bih ja pre tražio krivca. Kojekakvi otrovi često oboje naše reke, jer ih je neka firma prosula umesto da ih propisno uništi. Još nam je zdravlje i u dobrom stanju kad pročitam sve što sam napisao. Ne vodimo računa o zdravlju i životnoj sredini, a to dolazi na naplatu. Sami smo kao društvo najodgovorniji.

7. Ovaj tekst je netačan. Zanemarimo li druge netačnosti i nelogičnosti koje je Radovanović naveo, pretpostavljam da je, ovom prilikom u ulozi radiloga i/ili nuklearnog hemičara.
   Da li imate reference za tvrdnje o malignim bolestima u Srbiji i OU? Dosadašnja istraživanja na životinjama i ćelijama su pokazala kancerogeni potencijal OU. Mehanizam se ne zna u potpunosti, ali efekat postoji. Iako se ove studije ne mogu tek tako preneti na ljude, ipak bude zabrinutost, makar oprez u upotrebi. S druge strane, ni studije o nepostojanju štetnog efekta po zdravlje čoveka ne mogu se tek tako prihvatiti, jer je metodologija izvođenja diskutabilna. Nije dovoljno ni samo pratiti zdravstveno stanje vojnika SAD koji još od 1993. koriste zaštitu za municiju sa OU, za razliku od italijanskih vojnika. Zbog toga UN i određene članice NATO-a predlažu dalja ispitivanja, naročito na teritorijama koja su bombardovana OU. Jedino takve studije predstavljaće humane in vivo studije sa dovoljno velikim uzorkom. Što se tiče upotrebe OU, još od `80-tih prošlog veka se NE koristi u veštačkim zubima, u avioindustriji se zamenjuje volframom, a ono što se koristilo je prekriveno Al legurom, ne sadrže sva veštačka đubriva OU, ona koja sadrže izazivaju zabrinutost. Više se ne koristi taj materijal, nekada se koristio ali ni na jednom putničkom avionu koji se danas proizvodi se više ne koristi zbog štetnosti materijala. Čak se više ne koriste ni kadmijum, hrom koji su mnogo bezazleniji. Da bi smo doneli bilo kakv zaključak na temu porasta maligniteta u Srbiji i OU, moramo da poznajemo jačinu toksičnosti OU, mehanizme delovanja, promene kroz koje prolazi u organizmu i spoljašnjoj sredini, efekte koje izaziva, šta pratimo, u kojem uzorku pratimo, dozu, vreme i način ekspozicije, druge prisutne toksične supstance i faktore rizika, napraviti adekvatne grupe ispitanika, odabrati adekvatne kontrole i uporediti sa podacima iz literature. Sa vama se jedino slažem u vezi oslobađanja toksičnih supstanci iz rafinerija i konzumiranja cigareta.

8. „Razumljivo je što „patriotski naučnici“ (koji, da budemo jasni, diskredituju i patriotizam i nauku) u odsustvu argumenata pribegavaju satanizaciji protivnika. Zastupnici činjenica i naučnih saznanja bivaju proglašavani NATO agentima i farmakomafijaškim plaćenicima u najcrnjem ždanovljevskom maniru (reč je o birokrati, a ne vojskovođi Ždanovu).“

   Radovanoviću, to što neko ima zvanje „dr“, ne znači nužno da ima i dobre namere. Budući da se redovno pozivate na nauku i njene principe, čudi me da vam manjka objektivnosti, nepristrasnosti i svestranosti kada treba da kritikujete ono što je nauka danas, koja je postala jedna otuđena delatnost, objekat trgovine i sredstvo za uspostavljanja globalnog monopola od strane onih koji se danas istom bave, a to su mahom multinacionalne korporacije. To što vi pišete i govorite (svesno ili ne, druga tema), to su knjiške postavke o nauci, teorija. Praksa je drugo.

   1. Da li je „Marko“ ime ili pseudonim? Prezime? Utuk je lišen argumenata, činjenica, citata. Neuverljivo!

9. Lončar: Gledam da Crnogoraca nema u zdravstvu, neka prvo nauče srpski Srpski ministar zdravlja je kritikovao ponašanje direktora srpskih preduzeća porijeklom Crnogoraca „koji još nisu naučili srpski jezik“, i naglasio da se trudi da ne zapošljava Crnogorce u svom resoru!

10. I sta kazete tesko se i sporo skupljaju podaci o obolelima u 21 veku u sred Evrope. Bruka i sramota. Pa kad zakazujete kod obicnog lekara sestra pise po kom osnovu i da li treba da se naplati participacija. Ali kad imate rak to niko ne zna. Otisli ste kod specijaliste, dobili dijagnozu, operisani ste, idete na terapije, podizete lekove ne erecept, ali nekome treba 4 godine da shvati da vi u stvari imate rak. Da se ovo desi negde u svetu mislili bi da je skrivena kamera. Da se neko zavitlava.