Pristrasnost, nauka i država

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Pismenost – nema,
   nauka – ukinuto,
   drzava – kidnapovana.

2. Kao jedan od učesnika na konkursu IDEJE ogorčen sam upravo zbog ovoga što profesor navodi u članku: netransparentnost, pristrasnost i nemogućnost žalbe!

3. Fond za nauku ne treba gasiti, ali je nuzno da se njegove procedure znatno unaprede, i da budu transparentne.

4. Na tim konkursima,koji su neustavni, jer se formulari popunjavaju na engleskom jeziku, društveno-humanističke nauke nemaju nikakvu šansu.

5. Fond za nauku – statisti u tuđoj igri.

6. Inspirativan tekst.

7. Bravo za komentar. Tehnicko-tehnoloske nauke su dozivele pravi debakl sa prolaskom u durgi krug, svega 17%, da bi ih u drugom krugu docekao totalno neadekvatan panel.

8. Objavite komentar, zato sto drugi nece. Objavite sta stvarno mislimo o odnosu fonda prema nama. Tretiraju nas kao nizu vrstu, iako su mnogi od nas uspesni u svojim profesijama. Degradirali su poziv Ideje, posebno kod tehnicko-tehnoloskih nauka.

9. Nije mi jasno zasto niko ne pominje koliko su svi iz Fonda bili ljubazni i predusretljivi, odgovarali na sva nasa moguca i nemoguca pitanja, cak i vikendom i praznicima.

10. Ljubazni su zato sto primaju ogromne plate, a svi su zavrsili megatrendove i slicno. Direktorka fonda je rezimski covek i niko, ni drzavna sekretarka, ni ministar, ni predsednica vlade nisu odgovorili na nase dopise o njenom neregularnom radu.

11. Ovi iz fonda umesto da prihvate kritike i poprave tamo gde su najvise pogresili, a to su svakako tehnicko-tehnoloske nauke, i dalje rade po svom i misle da ce im ovakvo ponasanje proci.

12. direktorka fonda nije dorasla zadatku

13. neko objavljuje sta naucnici stvarno misle o pozivu Ideje i o Fondu. Nekorektan odnos prema nama, posebno TT naukama, neodgovarajuci recenzenti i paneli. I za to im je trebalo vise od godinu dana.

14. Celokupna recenzija (prvostepena + panel) su bili stranci. Panel je bio multidisciplinaran. Mogucnost da se utice na takvu recenziju je zanemarljiva. A kako (da) se prodje? Pa kao i u Briselu (koji je u pogledu kriterijuma u potpunosti ‘prepisan’), napises projekat i nadas se najboljem (da ne kazem, pomolis se Bogu 🙂

15. koje i kakve recenzente moze fond naci kad je njihov odnos prema naucnicima krajnje nipodastavajuci. Bombarduju nas sa ne znam koliko zahteva i time pokazuju da su ustvari oni glavni.

16. Ne mozete da pravite poredjenja sa Evropskim pozivima.Da li ste ikada, nakon submitovanja projekta imali ikave „prepiske“ sa njima?Ili samo dobijete mail da je projekat prosao ili ne. Dakle to se ne moze zameriti. No, moze se zameriti skoro pa diletantski pristup nakon ovih „krugova“..stalno neki novi mailovi sa dodatnom dokuemntacijom, nikad kraja…mrcvarenje.Moraju da se unaprede, u svakom smislu. Direktorka ocito nije dorasla zadatku.

17. Prošao nam je projekat u drugi krug ovog konkursa, zaista nije bilo nikakvog lobiranja, projekat se dopao recenzentima izgleda, sto ne znaci da su drugi projekti loši… Fond ima svoje boljke, ali nadam se i dobru nameru