Razlika između Titove i Miloševićeve vladavine

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Loše poteze koje je pravio Tito, pravio je i Milošević. Ni jedan od dobrih koje je krasio Tita, ovog drugog, nije. Naprosto, razlika je ogromna, od vešte ilegale i pobede u ratu do značaja u spoljnoj politici. Ono što ih povezivalo jeste činjenica da su obojica bili komunisti.
   Đinđić je, pak uspeo da usvoji neke od Titovih dobrih osobina i poteza. Većina ga je poštovala, bez obzira što ga nije volela, jer je u ljudima budio i održavao nadu i veru još kao opozicionar. Naime, iako pragmatičar, umeo je da ubedi ljude u ono šta priča i radi.
   Sve zamerke koje je Radovanović rekao u vezi Đinđića – a one se odnose na ekonomiju i privredu – potpisujem. Na tom polju, verovao je pogrešnim ljudima, mahom liberalnih shvatanja i bio paravan.

2. Đinđića su „iskoristile“ (imao ugled na Zapadu) naše i Ruske „službe“ koje su videle da ih Sloba vodi u potpuni kolaps države i pre nego što bi se podigla „kuka i motika“ izveli su „puč“ (sklonili Slobinu pretorijansku gardu) postavili Koštunicu na Slobino mesto a Z.Đ stavili za predsednika vlade (nije imao nikave poluge prave moći) da odobrovolji Zapadne centre moći tj. da počnu da stižu pare (jer je zemlja bila BANKROT)… čim su stigle prve pare Đinđić im više nije trebao… Ko to nije video tada ako ne vidi 2019 onda je „slep dibidus“ Srbija bila i ostala ruska gubernija“!!!

   1. Odlično zapažanje natalija.