Može li se danas „ustati protiv interneta“ kao oruđa za ubijanje informacija i ubijanje novina širom sveta koje su prestale da izlaze čak i posle 200 godina trajanja? I to učiniti baš u času kad je svet potpuno „umrežen“, i kad je zahvaljujući tom gotovo bajkovitom sredstvu komunikacija na čelo najbogatije i najmoćnije zemlje sveta uspeo prvi put da dođe predsednik crne boje kože, mlad, efikasan, pragmatičan, ali ne i lišen tolerancije i, možda, čak i ideologije (liberalni demokrata?) u starom tumačenju te reči?
Upravo je baš taj „prvi internet predsednik na svetu“ Barak Obama upozorio na ovaj Svetski dan slobode štampe da je samo trećina stradalih novinara ubijena na zadatku u ratovima, a dve trećine su likvidirali kriminalci, korumpirani političari, lokalni i oni gore koji se rado služe cenzurom zbog nacionalne bezbednosti. Što sve zajedno, ipak, ne isključuje onu sumnju o „internetu kao ubici pravog novinarstva“, ma koliko to izgledalo lišeno zdravog razuma, u potpunosti kontroverzno, ali ipak možda ne i sasvim blesavo. Pogotovo što se može ići i dalje, jer bez sumnje internet danas, potpomognut svetskom ekonomskom krizom – izgleda da stvarno ubija medije na više načina. Najpre na „klasičan način“ kao kad su stradale mašine (u ovom slučaju novine) u 19. veku, u pokretu nazvanom ludizam, koji se danas pretočio u „otuđenje ličnosti“. Zatim još na dva, mnogo gora, načina, gde krivicu na snosi „mašina“ već „ljudski faktor“. Prvi način ubijanja novinarstva u novinama je već sasvim udobno ustoličen. U štampi „drugog razreda“, onoj koja ne traga za svojim informacijama urednici udobno prepisuju internet. Uspevajući da – samo kratkoročno i u društvima nerazvijene informatike, siromašnijim dakle – zavaraju čitaoce. Kad im tiraž drastično opadne, to otkriju i oni što plaćaju oglase novinama – sve je već kasno za opstanak. Drugi način ubijanja informacija, a pre svega nezavisnog novinarstva, jesu čitaoci internet izdanja dnevnih novina. Pokazalo se da se ljudski rod više ne deli samo prema boji kože, religije i nacije veći po tome šta čita – „on lajn“. Prema prvim istraživanjima, zahvaljujući internetu množe se društva jednomišljenika ili bar podeljenih na dve ili više suprotnih, političkih i ideoloških strana, kao na primer Dve Srbije, Dve Amerike i uošte – najmanje dve.
Svoja saznanja na tu temu profesor Nikolas Nigroponte sa prestižnog M.I.T. Univeziteta u SAD je nazvao, u slobodnom prevodu „Samo ’moje’ novine“ (Daily me) gde šalje poruku, kako su je protumačili veoma ugledni novinari i intelektualci, „bože, spasi nas od nas samih“. Ispostavilo se da na internet-izdanjima, priznatih kao najobjektivnijih, svetskih dnevnika kakvi su, na primer, Njujork tajms, Vašington post, Fajnanšel tajms, Mond – čitaoci čitaju autorske tekstove samo novinara sa kojima se slažu, a od informacija biraju one koje se tiču njihovih političkih i stanačkih opredeljenja. Uglavnom ih ne interesuje gotovo ništa iz „suprotnog načina mišljenja“ iako je u srži dobrog novinarstva i objektivnih novina uvek bilo da se objavljuju provereno istinite vesti i iz krugova koje uređivačka politika ne mora da podržava, ali uvek o njima – izveštava. Zaključak je da kad neki demokrata u Americi čita novine koje drži u ruci gotovo po pravilu pročita i šta je novo u redovima republikanaca i šta oni misle o nečemu, kaže komentator u Vašingtonu Nikolas Kristof.
Da se to ne događa na internet-izdanjima svedoči i druga studija, ovog puta u knjizi profesora Farhada Mandžua, zanimljivog naslova – „Učiti se životu u postčinjeničnom društvu“. Ovaj prilaz autora bio je u izvesnom smislu i povod da su u predizbornoj kampanji za sadašnjeg predsednika SAD, mediji – pisani, ali i elektronski – redovno gajili rubriku „proverili smo“.
Profesor prava sa Harvarda Kas Sanstejn koji je sada u najužem timu Baraka Obame svojim radovima potvrđuje da političke rasprave među istomišljenicima najčešće dovode do radikalnih opredeljenja. Čak i ako je, na primer, neki demokrata bio blizak stanovištu republikanskom na neku temu, posle diskusije sa „sebi bliskim“ to je „ispravio“. Samim tim rodilo se i pitanje: da li se na ovaj način, uz pomoć internet-izdanja, stvaraju društva manje tolerantna zato što niko neće da „bude iznerviran“ suprotnim prilazima?
Ipak, ispostavilo se da uprkos krize, i sve brojnijim bankrotstvima novina u svetu – kako beleže britanski mediji – ”bogati i moćni i dalje žele da imaju vlasništvo u novinama”. Poslednjih meseci Lebedev je kupio londonski Ivning standard, meksički mogul Slim je kupio akcije Njujork tajmsa, slično se dešava u Francuskoj, Merdok i dalje vlada Volstrit džornalom, a Obama je posle izbora, pre polaganja zakletve, posetio Vašington post.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.