Slušanje Ustava bez vrha struke i nauke

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Kako mozete da svrstate dosadasnje clanove VSS u najkompetentnije iz vrha pravosudja , struke i nauke ? Kada vecina dosadasnjih clanova VSS nije pokazala osnovnu kulturu i znanje prilikom obracanja javnosti i na skupstinskim sednicama . Odlazeci predsednik VSS I VKS je novoizabranu predsednicu VKS i VSS nazvao lepoticom sveta i time ponizio prvo struku zatim funkciju koja mu je do tada bila poverena , svoju licnost i na kraju licnost izabrane koleginice koja nicim nije zasluzila da je tako nazove … Dosadasnji clanovi su imali vremena dok su bili na tim poverenim funkcijama 4 godine da javno raspravljaju , predlazu , usaglasavaju misljenja i stavove … zasto to nisu uradili ? Moje licno misljenje je da VSS ako bude kao do sada da mora da ima kontrolu jer nije se pokazao da ima kapacitete da bude vrh pravosudja

   1. Poštovana koleginice Denić, hvala Vam na komentaru. Razumećete da se kao sudija, autor članka i dosadašnji član VSS necu ovom prilikom izjašnjavati o pojedinostima kojim ste potkrepili vas stav. Mi u tadašnjem VSS smo bikli prinuđeni sticajem okolnosti 2017. i posebno 2018. sa objavljivanjem radne verzije Amandmana MP na izmene Ustava o pravosuđu, da počnemo da se bavimo ovim pitanjima. U tom smislu stavove koje je u to vreme doneo VKS i VSS su za ugled pravosuđu i struci, a posebno Analiza od 20.7.18. nakon objavljivanja Mišljenja Venecijanske komisije. Zabrinjava, što profesori ustavnog prava koji su sačinili Analizu ustavnog okvira o pravosuđu 2014, pa onih 15 eksperata loji su govorili na javnom slušanju profesora 20.2.2018., Yukom, Bg centar za ljud.prava,
      CEPRIS i mnogi drugi koji su imali svoj stav, pa i pojedini članovi VSS koji su bili aktivni u toj materiji, imali svoj stav i nastupali u javnosti, nisu pozvani na ova javna slušanja. Problem je i što kolege i naše institucije nisu dovoljno svesne da ako ne reagujemo na vreme i argumentovano moglo bi vrlo lako biti usvojene i promene koje su stanovišta struke i nauke sporna, a u realizaciji sudijama,tužiocima, al pre vega građanima Srbije mogli doneti slične efekte kao 2009-12. godine. Zato se, za početak, trebamo svi izjasniti da li podržavamo operativne predloge od 1. do 4. koje je objavilo u saopštenju Društvo sudija Srbije, u slučaju da se postupak o ovom pitanju u Narodnoj skupštini intenzivira, a to je realnost. Pri tome se monopol izvršno-političke vlasti nad ovim procesima ne pridržava ni onoga što je nedavno obećao npr. da će organizovati šira javna slušanja u Nišu, Novom Sadu iKragujevcu, umesto toga su 10.5. na Odboru odlučili da organizuju još 2 u Beogradu i da pozovu premijerku i ministrku pravde, a niko ne poziva u tom rangu vrh pravosuđa, niko se ne pita i ne analizira šta piše u obrazloženju Predloga za promenu Ustava ili zašto se predlaže samo izmena svih odredbi o pravosuđu i na osnovu kojih stručnih i naučnih analiza, kada su sve objavljene pokazale da depolitizacije pravosuđa nema bez promena idemokratizacije ukupnog političkog sistema i odredbi Ustava iz mnogih drugih njegovih delova koji su prevaziđeni ili se ne sprovode ne samo po normi nego i po duhu i po najboljoj tradiciji naših Ustava, polazeći od prvog, Sretenjskog!

2. Postovani kolega Djurdjic neizmerno vam zahvaljujem na odgovoru i pojasnjenju trenutne aktuelne problematike oko Ustava i vase iskrene zelje da sve protekne u okviru zakona i dimokratskih okvira . Imala sam cast da vas prifesionalno upoznam kao i preko vasih javnih istupanja kako preko ovih tako i preko drugih informativnih medija . Moja zelja je a na osnovu licne opseracije vase strucnosti i moralnih karakteristika da bi mogli biti dozivotni clan ili konsultant buducim clanovima VSS . Kada sam navela da pojedini odlazeci clanovi nisu pokazali osnovno znanje i kulturu i dalje stojim iza svojih reci o kojima ne bih taksativno nabrajala ovom prilikom . Zelim vam svako dobro u daljoj borbi i radu u pravosudju i ostalom sto vas cini struckakom kakav jeste .