Sociologija u tramvaju

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. „odsustvu građanske solidarnosti“…. Ali da bi tog „odsustva“ bilo prvo treba da postoje građani!
   Svako živo biće da bi preživelo mora da izgradi svoju „biološku nišu“. Pauk tu nišu ostvaruje „biološkim-apriori“ automatskim pletenjem mreža. Za pra čoveka problem „biološke niše“ – krova nad glavom – više nije rešavao biološki-apriori, njegovo preživljavanje zavisi bitno od njegove kulturne evolucije – „nadbiološke“ – pomoću koje naši pra preci „kreiraju“ prvo rešenje „niše“ sklanjaju se u pećinu…
   Posle Titove smrti staljinizam je rešio da preživi kroz formu nacionalizma koji nas je uveo u ratove, siromaštvo, bolesti, nezaposlenost. Ali, tu nije bio kraj našeg propadanja jer je taj nacionalizam, koji se hranio mržnjom i teorijama zavere, pokušavo da raskine sve veze Srbije sa evropskom kulturom. Započeo je proces transpalantacije indijske, kineske, indijanske,… – bilo koje kulture samo da nije evropska, što je u praksi dovelo do uvećavanja naše društvene entropije (entropija meri porast nereda). Pošto svet gledaju subjektivnim i ratničkim naočarima, svuda vide teorije zavere i ideološu sferu. Kada ih pitate šta je bolje za Srbiji da kreira „nišu“ pomoću matrice građanskog društva ili matricu despotskog oni se iz subjektivnih psiholoških razloga opredeljuju za drugo rešenje; za njih je matrica građanskog društva proizvod današnjih naroda Zapada. Ništa nije dalje od toga. Matrica građanskog i despotskog društva nastale su daleko u prošlosti (kod Sumerana i antičkih grka) kada današnje nacije i narodi uopšte nisu postojali. Narodi koji su te kulturne matrice kreirali su izumrli ali su njihova rešenja preživela; što i jeste glavna vrednost – vrlina – kulture evolucije – vrste homosapijens.

   1. Poštovani i obrazovani Zorane, divim se Vašem rečniku, dubini i širini sagledavanja problema. Molim vas da mi objasnite, kakav je to subjekt „staljinizam“ i kako on može nešto da „reši“?
      Može li drvo da reši da preživi u obliku plastike?
      pozdrav i unapred hvala, Nenad

      1. Malobrojni narodi ne mogu preživeti u formi despotskog društva zato što se ono hrani ljudskom energijom. Češka, Holandija, Švedska…razvile su društvene obrasce (individualna građanska kapitalistička društva) koji su sposobni da malobrojnim narodima obezbede civilizovan život i opstanak u svetu nehumanih (sebičnih) intreresa velikih. Naša društvena elita (pravnici, istoričari, filozofi, teolozi…) to nije razumela ni ’90 pa i u 21 veku. Naša 700 godišnja inercija despotske kulturne matrice (vizantiska, osmanska, komunistička – faza) za njih je nepostojeća stvar! Posledica svega toga? Evo i u 21 veku na svakom koraku „izbija“ naš: anti-humanizam, egocentričnost i narcizam. Taj nam je model – usađivan još u detinjstvu, a zatim cementiranim kroz jezik, društvene institucije, ponašanje okoline i tsl. – on je u osnovi svih naših misli, našeg osećanja stvarnosti, analiza i procesa odlučivanja. Tako naša despotska psihološka paradigma ponašanja, naše mentalne slike, premda mi toga nismo svesni, postaju glavni kočničar bilo kavih suštinskih promena u našem društvu.

         Bez lustracije nisu moguće bilo kakve promene. Lustracija bi omogućila da se sa vrha i dna naše držve pokrene program“paideia” i “humanitas” – sva energija države i njene institucije morale bi biti iskorišćene za realizaciju tog programa!

2. Postovani mislioci, moguce je vrlo da ja nisam dobro informisan, pa hajde da to i proverimo..
   Zar ne krecu sva pisanija i razmisljanja o ovom slucaju od pogresne pretpostavke..?
   Niko nije na nemili dogadjaj
   „prstom mrdnuo“, pa iz toga krecu i psiholoska, socioloska obrazlaganja, stanje drustva, gradjanska/ ljudska odgovornost itd..
   Ako sam ja dobro ispratio ovaj slucaj, pa zar nije pojedinac/ gradjanin/ covek ustvari reagovao na licu mesta, snimio nemili dogadjaj i postavio ga na drustvene mreze..
   Ako sam ja to pravilno ispratio, svi tekstovi i naknadni tv prilozi ustvari zaboravljaju da je neko ipak reagovao.. Nacin ragovanja bi valjda trebalo da je tema, ne dajem licni sud o istom namerno, ima valjda pametnijih glava da to prokomentarisu i obrazlazu.