Spajanje suverena i patrijarha u ličnosti Mila Đukanovića

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Mozemo mi da mudrujemo, da lepimo etikete, da vredjamo, prodajemo svilu ali postoji nesto sto su cinjenice a oboriti ih mozemo samo lazima. Crna Gora je bila medjunarodno priznata drzava pre Srbije. Imala je svoju crkvu, vladu, vojsku. Nekih 500 godina mi se ni ne granicimo, izmedju nas je Sandzak-Turska, a sa celokupnom Srbijom vlada Turska. Dodira sa Crnom Gorom nismo imali sto je dokaz da Gorski venac nismo u stanju bili ni da citamo ni da razumemo, ni jezik, ni navike, ni obicaje, ni nosnju. Sad lazemo da imamo istu istoriju, kao nerazdvojni bili. Od 1918 ziveli smo sa njima ali i sa drugima. Oni su poslednji pobegli od nas, ponovo imaju svoju drzavu i hoce svoju crkvu. I sta mi tu zabadamo nos, da to bude nase? Hocemo posto poto izlaz na more pa verbalno mulja ko sta pre stigne stvarajuci animozitet prema njima. A ovo za jezik. Pa ovaj jezik je pre CG imao tri imena. Jeli apsurd da ima i dva ili pocinje sa cetvrtim imenom? A ideja jasna: srpski jezik, srpska nacija, srpska crkva, a svemu srpskom Beograd glavni grad. E kako da ne.

   1. Poštovani gospodine Zorane T. ako niste Srbin po nacionalnosti komentar vam je odličan, a ako ste Srbin onda moram da vam kažem da ste se izdigli iz našeg zajedničkog gliba i napisali fenomenalan komentar. Do danas znam četiri žene i dva muškarca da ovako hrabro pišu, s tim što smo vi i ja ipak na neki način prikriveni, samim tim manje izloženi. Ostaje jedan muškarac (Čanak) i tri žene (Kandić, Biserko, Zajović). Veliki pozdrav. (ps): Povraća mi se od ljudi koji žive od srbovanja. To je najprofitabilniji zanat u Srbiji. Jedino od Srba iz Srbije bolje prolaze Srbi sa Kosova, Crne Gore, BiH i Hrvatske, sa svojim srbovanjem. To je izdignuto na nivo umetnosti pravljenja para.

      1. @Zoran T, Milka
         Biti narcisoidan autosovinista sa stokholmskim sindromom nije nikakvo izdizanje iz zajednickog gliba, naprotiv. A sto se tice para i zaraddjivanja, upravo kandic i Biserko su odlicni primeri kako se odlicno moze ziveti i stvarati pare na anti-srbovanju, to sto ste vi smotani pa ne znate to da unovcite je samo vas problem.

         1. Biserko dobija tuđe pare, šta god da sa njima radi, ne šteti građane Srbije. Karijerni Srbi otimaju naše pare. Hram svetog save plaćamo već 30 godina a sa njim našu i SPC megalomaniju. Možda ste gledali snimak na kome popovi iz hrama Sv.S. bukvalno, u džepove guraju stotine hiljada evra, a mi plaćamo li plaćamo, uključujući penzije i socijalno. S jedne strane umanjuju nam se penzije, ali se Dodikovo srpstvo bogato plaća. Srbija pomaže Srbe iz RS a oni inaju najmanje 40% veće plate od nas. Srpstvo vojvode Andrije Mandića nas, samo za poslovni prostor, košta 2,5 miliona evra (čuvena srpska kuća). Biti narcisoidni nacionalista, ako se nastavi ovim intenzitetom, je kraj Srbije i Srba. A ja bih, ako je ikako moguće, da nekako preživim i ostanem baš Srpkinja.

            1. @Milka

               Ako ti je mala penzija a ti zamoli Mila kojeg podrzavas i od kojeg padas u trans da ti da nesto svojih para (sve legalno zaradjeno), dovoljno je da skine sa ruke neki od satova koje ima i mirna si do kraja zivota a bilo bi ti i za unuke.Makar neke vajde da imas sto izigravas vecu milogorku od milogoraca

            2. @Milka

               Ako ti je mala penzija a ti zamoli Mila kojeg podrzavas i od kojeg padas u trans da ti da nesto svojih para (sve legalno zaradjeno), dovoljno je da skine sa ruke neki od satova koje ima i mirna si do kraja zivota a bilo bi ti i za unuke.Makar neke vajde da imas sto izigravas vecu milogorku od milogoraca

         2. Srbima nisu potrebni jači neprijatelji od ovog autora i njemu sličnih… Takvi su nas uveli u sve ratove i sve nacionalne pigibelji i katasrofe, zavadili sa celim svetom… Tzv. intelektualci, koji ne vide svinjac u kome žive, ali zato budno prate šta rade srpski neprijatelji… Uvek na mrtvoj nacionalističkoj straži i uvek spremni da nam objasne kako nam drugi rade svakakve opačine. Pitam se imali u drugim narodima ovako „svesnih“ ljudi. yMolim nekog obaveštenijeg od mene da mi navede bar nekog sličnog branutelja, recimo Francuza, Nemca, Italijana, pa i Hrvata… Ili je sroska bara najveće leglo ovakvih na svetu

            1. Onih koji brane ili misle da brane nacionalne interese svog naroda ima mnogo medju svim narodima, ali ovolika koncentracija „svesnih“ koji brane tudje nacionalne , sovinisticke, politicke i kriminalne interese kao u Srbiji i na srpskim portalima, nema nigde na ovom svetu. Da skaces i da branis Djukanovica u jos jednoj od njegovih mutljavina, to nema nigde.

      2. @Milka i slicni
         Mnogo gore reakcije od povracanja izazivaju oni koji se protiv srbovanja „bore“ tako sto staju na stranu svakog sovinizma, ratnog zlocinca, nedemokrate, smutljivca, krimosa, muljatora, rezima itd. samo ako je na suprotnoj strani od Srba i interesa Srba. Svakome sa vise od dva grama mozga je jasno sta pokusava rezim Mila Djukanovica ali ne i vajnim „borcima“ protiv srbovanja, njima je vazno i dovoljno da je to nesto protiv Srba, ma sta to bilo.

         1. Mentalni sklop poturica je jako prisutan u Srbiji, to znam i ja. Ili smo za Trampa ili za Putina ili za Merkelovu ili za Ergoana. Jako se retko sreću ljudi koji su za Srbiju, po svaku cenu nezavisnu. Npr. biti protiv da general Lazarević bude profesor na vojnoj akademiji a voja šešelj poslanik i predsednik parlamentarne stranke je patriotizam u svok izvornom obliku, a vi ste malo pobrkali lončiće.

         2. Šovinizam, ratni zločinci, nedemokrate, krimosi, muljatori….to je Srbija danas. Umesto da se bavite time, vi se bavite tuđim državama i narodima, tvrdeći da su srpski.

            1. Nikoga ovde ne zanima ni Milo ni sta rade milogorci, ali Srbi imaju svo pravo da se bave SVOJOM kulturnom bastinom i da je brane.

      3. @Milka

         Siguran sam da ovakvi kao vi imaju i opravdanje za ustase i Jasenovac, nacisticku okupaciju Srbije i tome slicno, i u tim slucajevima se radilo o „ratu protiv srbovanja“, zar ne? Pa za vas je podrska Milu parava sitnica.

         1. Reče građanin Srbije (ako ste?), zemlje koja je Mihaiovićeve koljače i Mihailovića proglasila u parlamentu za antifašiste. Klali po čitavoj Jugoslaviji, među žrtvama jako mnogo antifašista Srba i civila i žena i dece, a skupština u kojoj sa najmanje 95% dominiraju nacionalisti, ga proglasila za antifašistu i nameće ga kao model poželjnog Srbina. A onda dobiješ „Srebrenicu“, Karadžića i Mladića i svakodnevno nekog muža koji je preklao ženu i decu, majku koja je bacila dete kroz prozor, švalera koji je bebu razbio o zid, sina nekog poznatog kriminalca iz 90-tih od koga su ondašnje novine napravile heroja i borca za srpstvo, koji je na nekoga pucao ili ga prebio, a brani se sa slobode. Ko ne shvata da nam svi problemi potiču od nacionalizna, nema mu pomoći dok ne shvati.

            1. @Milka
               U demagogiji i zamenama teza uopste ne zaostajes za bilo kojim patriJotom, nisi ni svesna koliko ste slicni i jednako stetni za ovu Srbiju.

         2. Bolji odgovor nisi mogao da dobijes…Opravdanje Jasenovca,koga nije ni spomenula u komentaru, Mihailovicem, stavljanjem Mihailovica u gori kontekst od Pavelica a izvlacenjem Srebrenice iznad Jasenovca i stavljanjem u gori kontekst u nicim izazvanom naletu frustracija…To ti najjasnije govori na cijoj bi ona strani bila i 1941.god i 1915.god. Za nju bi NDH bila ideal kome treba teziti, a Pavelica koji je stvarao HPC bi branila istom jacinom kao Mila. Ta kolicina autosovinisticke mizerije samo kod nas postoji. Ona je posledica licnih i porodicnih frustracija i gneva. Samo neko ko ne voli svoju porodicu, svoje pretke i potomke, svoje selo ili grad, kucni prag i ognjiste ne moze ljubav da prenese ni na svoj narod i drzavu na siremm planu.

2. Поштовани господине Дивјак,
   хвала Вам на хладној глави и рационаним речима.

3. Svaka čast!

4. Gospodine direktore filozofske škole, Nepotrbno dug tekst da bi nam sugerisali da spc trba da ima privilegije u cg koje joj ne pripadaju. niti jedne reči tome šta to radi spc u cg i pokušava i istrajava u podrivanju države. ona se ne bavi misijom crkve već politikom i uzrok je najvećeg razdora među narodom. poslušajte samo što govore Amfilohije i Irinej i sve će vam biti jasno. Zašto malo ne pročešljate istoriju i ne odgovorite na osnovno pitanje: imaju li Crnogorci pravo na svoju crkvu?Vaše zaklinjanje u nepristrasnost samo čitaoce uverava da ste pristalica teze: sve je to srpsko. Crnogorci nemaju drugu otadžbinu pa neka uređuju život građana u njoj ,po principu jednakosti i važenja zakona. krenuli su putem razvoja i prihvatanja evroatlanskih integracija ,pa nek im je sa srećom. Zašto nam to smeta.

   1. A sta govore Milo ili onaj Maras, samoproglaseni verski vodja? Da ne sire ljubav i harmoniju? Ovde se ne radi o Crnogorcima i na sta imaju prava, nego o stvaranju novokomponavne „nacije“ koja se gradi na mrznji prema Srbima, na istorijskim manipulacijama i izmisljotinama i to od strane Mila, poslednjeg diktatora i manipulatora kakvog nema u Evropi a ni sire. Takve ti branis i radis za njih?

      1. Crnogorci vijekovima imaju svoju crkvu, to je Mitropolija crnogorsko – primorska. Njena uloga, odredjeno samostalno djelovanje i odnos prema drugim mitropolijama Srpske pravoslavne crkve je bio različit u zavisnosti od prilika u kome se nalazila. Danas je ona dio Srpske pravoslavne crkve i kuća za sve pravoslavce u okviru mitropolije. Državne granice nemaju nikakve veze sa crkvenom teritorijalnom podjelom i Crkva može da ih uredjuje kako hoće. Svaki nekrst i antihrist može da osniva šta god poželi ali za svoje satanističke rituale neka gradi sopstvene hramove zajedno sa antihristom na čelu države.

5. Zakon koji je predložen jeste antiliberalan. Međutim, suština njegove antiliberalne koncepcije leži u shvatanju prava svojine i odnosa države prema pravu svojine nad stvarima. Meta jeste SPC, voleo je neko ili ne, ali odabran pravni put je antiliberalan, godilo to nekom liberalu ili ne. Zakon kako je predložen zapravo „tvrdnju“ da je crnogorska država bila vlasnik hramova pre 1918. godine (po osnovu državnosti) pretvara u pravnu normu a zatim na držaoca i vlasnika prema pozitivnim propisima iste države prevaljuje teret dokazivanja da tu tvrdnju obara. Prema liberalnom konceptu države, državnost nema veze sa svojinskim statusom neke stvari unutar te države. Pravna je besmislica da se pravo svojine nad stvarima može crpeti iz tvrdnje da je država koja je postojala pre 1918. bila vlasnik svih objekata na njoj, a da pri tome ignoriše sticanje prava svojine na osnovu njenih propisa nakon što je država ponovo uspostavljena. Dakle, država hramove može da prenese u svoju svojinu samo eskproprijacijom, zbog javnog interesa i uz punu tržišnu naknadu (jedini mogući ustupak liberalnog načela neprikosnovenosti privatne svojine), ili tako što će ona dokazivati da je njena „tvrdnja“ da je vlasnik ujedno i dokaz svojine nad nepokretnosti. I to je Venecijanska komisija u suštini i saopštila. Ti koji tvrdiš, pa makar bio država, da neki faktički držalac stvari nije vlasnik no si to ti treba da dokažeš da imaš jači dokaz prava svojine. Zato mi nemamo istinske liberale jer ne kapiraju koncept po kome je u odnosima privatnog prava države samo ravnopravna sa drugim subjektima prava, uključujući tu i crkvu kao pravno lice, a ne nadređena. Tu pozivanje na velikosrpsku agresiju ne pomaže jer to nije pravni osnov za sticanje svojine. Konačno, kako stoji stvar sa tvrdnjom crnogorske države da je bila vlasnik svih hramova pre 1918.? Kao prvo, čest je običaj da hramove grade ktitori i daruju crkvi. Dakle, da li je ktitor hrama manastira Morača iz 13. veka Crna Gora ili Srbija? Ni jedna ni druga, no neki od vladara koji su to darovali crkvi. Kao drugo, Crna Gora kao država prvi put izlazi na more 1913. godine, dočim, hramovi pravoslavne crkve na moru mahom postoje pre toga. Da li je onda ktitor Austro-ugarska, a Crna Gora stekla silom oružja, rečnikom Čanka? Dakle, tu vidimo zašto Venecijanska komisija kaže da je nepravo da tvrdnju pretvaraš u pravni osnov svojine protiv sadašnjih držalaca stvari i da pri tom na njih prebacuješ teret dokazivanja da su vlasnici. Država u liberalno-demokratskim državama prema tome ima mogućnost da dokazuje na sudu da je vlasnik kao i svako drugo pravno i fizičko lice kada neku stvar faktički ne poseduje ili da izvrši eksproprijaciju i plati tržišnu cenu (s tim da će onda zadirati u drugo pravo, slobodu vere).

   1. Dragi prijatelju, sve si tačno i precizno objasnio – ali kome ? Ne vidim medju komentarima da je neko u Srbiji protiv crnogorske samostalne države, iz srpske/srbijanske perspektive to je pre endemski crnogorski fenomen bratounilastva, permanentnog gradjanskog rata – imajte zato elementarne pristojnosti da se civilizovano bavite svojim jadom; a da me ortodoksni milogorac tera da, suprotno svim tradicijama evrppskih prosvecenih društava, prihvatim njihovu fasistoidnu tezu da uz samostalnu državu ide inherentno i autokefalna crkva i još naruzeni jezik sa izmišljenim slovima – e pa to neće ići. Uostalom zašto ne naprave
      anketu koja crkva ima većinu umesto sto fanatično pljujete po Srbima

      1. „Tvoj korpus za sada ostaje za akciju prema Valjevu – prema komunističkoj grupi dejstvuje u Kolubari. Pošto ovu akciju vode uglavnom Nemci to će tvoja uloga biti da naslonom našim i u sporazumu sa njima izvršiš tučenje crvenih sugerišući Nemcima najpogodnija rešenja. Od Nemaca ćeš neposredno da se snabdevaš municijom, a glavni zadatak ti je da prisustvom uz nemačke trupe goniš i hvataš komuniste koje oni razbijaju… Pozdrav tvoj Nesko (Nedić).“ Danas online, 02. septembra 2010.

         1. @Milka

            Pomesala lekove ili je ova vrucina u pitanju? U clanku se obradjuje tema pokusaja oduzimanja imovine SPC na teritoriji Crne Gore, odeljak sa cetnicima, Nediciem, Mihailovicem je drugde. Ali ako vec pominjes te saradnike okupatora zar ne kapiras da su tvoji stavovi koji s eogledaju u komentarima upravo na liniji sa njima?

            1. Čovek se potpisuje kao Neško Nedić, a to sigurno nije slučajno, pa je korisno da čitaoci znaju ko je bio Neško Nedić. Nema lekova za nedostatak obrazovanja.

            2. @Milka

               A ti se potpisujes kao jedna austrijska robna marka za cokolade, nije ni to slucajno…

         2. Postovana Milka, koja infantilna zamena teza. Sta citat iz arhiva (UDBE!) cetnickog komandanta, cije ime i prezime slucajno nosim (a, zamislite, nisam Valjevac!) znaci za tvrdnje koje sam izneo-da za svakog ko iole poznaje istoriju evropske prosvecenosti, zahtev za obaveznim jefinstvom drzave i crkve zavrsi poklicom “Ein Volk, ein Führer”. Svog imenjaka NN (iz znatizelje, ne kao istoricar) sam istrazivao: ubile su ga ustase na povratku iz Zagreba posto je, po dogovoru Mihajlovica i Stepinca, predao jednog svog saborca Hrvata (Vladimir Predavec) Stepincu a ovaj mu omogucio da pobegne na Zapad. Itd

6. Profesore, profesore. Crnogorska crkva nije osnovana 1993. godine, nego obnovljena. A ko je ukinuo, zna se – Aleksandar (baš vam se hoće u te Aleksandre). Kao što je Crna Gora odvajkada bila samostalna (od Berlinskog kongresa nesporno – 13. država u Evropi), tako joj je i crkva bila autokefalna (o tome spora nema). Sad, što to, nažalost, dominantna većina Srba ne želi da prihvati, problem je njihov (pored ostalog i Vaš), a ne gospođe Biserko (i rijetkih sličnih njoj). Ali, u srpskom društvu za one poput gospođe Biserko kao da nema mjesta. Kao što nije bilo, recimo, ni za Bogdana Bogdanovića i mnoge druge sjajne srpske umove kroz istoriju. Zato, dok god Srbi budu (slijepo) jurili za Aleksandrima, biće im kako im je.

   1. @Posmatrač sa strane

      Ma samo ako je tebi super sto juris za raznim „Milo“-ima… Nego, kako je registrovana ta“obnovljena“ CPC, ko priznaje tu CPC, samo SPC ili SVI, ko je taj lik koji je na celu te CPC? Da li je dovoljno da neko sebe samoproglasi za nesto da to tako bude i u realnosti i da se dobije legimitet? Procitaj ti lepo i polako gornji tekst, pozovi nekoga da ti pomogne ako tekst prevazilazi tvoje kapacitete i bice ti mnogo sto sta jasno.

      1. @koliko ih je samo opterecenih srbima, na tone
         Kao prvo, mnogo su više Srbi opterećeni drugima (govore to i posljednji ratovi koje su vodili na tuđim teritorijama i, kao i uglavnom kroz istoriju gubili ih), nego drugi Srbima. Taj „feler“ – želja da upravljaju svima u okruženju (valjda zato što su najbrojiniji) i da je samo „srpska istina“ – istina, i dovela je do negiranja vrijednosti svih drugih. Toliko o „preopterećenosti“. A što se Crnogorske crkve tiče bila je autokefalna i oko toga nema spora (uostalom zašto je Aleksandar ukinuo dekretom, ako nije postojala) i to je ono što većina srpskog naroda ne želi da prihvati (i shvati) i makar se malo zapita da li je tada učinjena nepravda Crnogorcima. Tako da će, vjerovatno, sve doći na svoje, ne „Milovom“ ili bilo čijom odlukom, nego kao i u nedavnom slučaju Ukrajinske crkve. I još jednom najdobronamjerniji savjet – krajnje je vrijeme da se Srbija (ozbiljno) pozabavi sobom. Prvenstveno za sopstveno, pa i dobro komšija. I, na kraju – pozdrav od apsolutno „neopterećenog Srbima“ (i bilo kim drugim).

         1. @(Optereceni)Posmatrač sa strane
            Da si neki Svedjanin ili Norvezanin pa ajde da se tvoj saveti i drzanje predavanja uzmu za ozbiljno, ali kao neko ko pripada nekom od naroda iz okruzenja za koje znamo kakvi su, ko su im na vlasti, kakva su im drustva, kakva im je proslost i sadasnjost, na cijim stranama su se borili i kako su prolazili, zadrzi ti za sebe te tvoje savete i drzanje lekcija. Mnogo si nekvalifikovan.

      2. @koliko ih je samo opterecenih srbima, na tone

         Da li shvatate da je Crnogorska autokefalna crkva postojala sve dok je Aleksandar nije ukinuo i da su je Crnogorci obnovili. I to je njihova stvar. Što se vi u to plekate. Imate svoju crkvu i u ljubav rabota. Zašto vam uvijek smeta nečije drugo (ako nije srpsko)?

   2. Ali sve što navodite nema veze sa pravom svojine nad hramovima. Gradnju hramova pre 1918. finansiraju ktitori, koja god država da je bila na toj teritoriji. Ako je ktitor hrama Kralj Nikola, vlasnik je crkva, npr. jer onda kralj nije ktitor. Takođe, nijedan hram na moru nije gradila crnogorska država npr. jer na tim prostorima nije postojala. Ktitori daruju hram crkvi, nisu vlasnici. Pitanje autokefalnosti je crkveno, ali ako je CPC i bila autokefalna pre 1918. to nije pravni osnov svojine nad hramovima. Uostalom nakaradni predlog zakon zato i tvrdi da je država bila vlasnik, a ne CPC. No svakako, svetovni vladar nije mogao ukinuti, autokefalnost CPC, niti je može ponovo uspostaviti, i pod dva institucionalno CPC je mogla biti samo cetinjska mitropolija jer druge pravoslavne crkve pre 1918. nije bilo na teritoriji Crne Gore. Prema tome, niko ne spori državnost Crne Gore, ali u pravnoj državi državnost ne crpi pravni osnov svojine. Dakle, spora nema, vi ga kreirate. I u srpskom društvu ima mesta za sve i za Biserko i za Aleksandra i za sve ostale. Dakle, profesor vam lepo reče, pretvarate se u teokratiju, što jeste i deo vaše nadsrpkse tradicije.

      1. @Zoran Sretić

         Uopšte se nijesam upuštao u pravo svojine, nego sam samo konstatovao da je Crnogorska crkva (do ukidanja od strane Aleksandra) bila autokefalna, a crnogorska država samostalna, odnosno da to srpski narod, mahom, (nikako) ne može da prihvati. Neka se pravnici tuku (pravnim argumentima, naravno) oko toga, ali profesor, i intelektualac tog kalibra, mora da zna da Crnogorska crkva nije „stvorena 1993“, nego da je postojala i da je dekretom ukinuta. Očigledno je i profesoru teško da to izgovori, pa se „hvata“ 1993. godine i krivi gospođu Biserko (kao i ostale koji misle drugačije od većinske Srbije). Samo sam zbog toga stavio primjedbu. A to da ima mjesta za gospođu Biserko i one koji razmišljaju slično njoj najbolje govore reakcije svih (SPC, SNS, Dveri, demokrata i svih drugih političkih i vanpolitičkih činilaca u Srbiji). Nema naravno (u apsolutnoj su manjini), kao što nije bilo ni za Bogdana Bogdanovića, koji je još onda otišao u Beč, upravo zbog toga što za njega nije bilo mjesta u (ondašnjoj) Srbiji. Kao što nije bilo mjesta ni za mnoge druge umne srpske glave. Više bi trebali da čitate Basaru (i još poneke) i makar porazmislite o njegovim (svakodnevnim) porukama.

         1. @Posmatrač sa strane

            Zanimljivo da spominjes Biserko ili Kandicku kao pozitivne primere i kakvi bi Srbi trebali da budu dok na domacem terenu podrzavas sve one koji su susta suprotnost njima i koji su upravo onakvi kakve ti kritikujes u Srbiji. Na srpskom portalu kritikujes srpsku verziju samog sebe? Kapiras monumentalnost sopstevnog licemerja i da ne kazemo cega jos?

      2. @Zoran Sretić

         Zaboravih, što se Aleksandara tiče mjesta je bilo u izobilju. Kao i za ovog posljednjeg, ovog, koji prije neki dan pred stotinama ljudi izvrijeđa i omalovaži svog ministra, čovjeka koji je neuporedivo više proslavio Srbiju od njega, iako nije Srbin – Vanju Udovičića. I niko(m) ništa. Ali dobro, to je izbor srpskog naroda i neka se nosi sa tim, a ne sa okruženjem.

7. Da li neko spominje „bizMismena“ Knezevica, snimke gde Milovi dobijaju stotine hiljada evra, korupciju u koju je upleten Milo? Ne. Tu je sada „odbrana od velikosrbijanske agresije“ u vidu pokusaja oduzimanja crkvi i manastira. Zar to nije sjajno? Pa zar Milo nije majstor kako da se odrzi na vlasti i kako da zamajava svoje podanike i ne samo njih?Vucic je amater u odnosu na njega. A ako kojim slucajem uspe, eto primera za bracu „kosovare“ kako da otmu srpske crkve i manastire na Kosovu a zasto ne, i za „hrvatsku pravoslavnu crkvu“ ili „bosansku pravoslavnu crkvu“. Na kraju ce biti vise tih i takvih, politickih, nepriznatih „crkvi“ nego onih pravih.

8. Osim lupetanja, milovi botovi i dezurni mrzitelji Srba nisu uspeli da opovrgnu ni jednu tezu iz ovog „Licnog stava“.

9. Pa dobro, Milo je bio vec vise puta bio i premijer i predsednik u zadnjih tridesetak godina, dosadilo mu, i sta fali da sada bude malo i samoproglaseni „patrijarh“ i to, sada vec njegove privatne „crkve“. Naravno da mu je jeftinije i brze da preuzme crkve i manastire od SPC nego da trosi teskom mukom zaradjene pare i da gradi neke nove.

10. Čekaj, da li je u Srbistanu drugačije????