Srpska mitomanija o sopstvenoj veličini

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Da li je očekivano i da li su najglasniji bili kandidati kojima su prolećna glasanja 2018. godine po odeljenjima SANU uskratila mogućnost da se uopšte pojave na finalnoj listi kandidata za buduće članove SANU – ne znam, ali bi trebalo da su najglasniji sadašnji članovi SANU u iznošenju činjenica šta se čini da se ugled naše najviše institucije nauka i umetnosti održi. Glasovi manjeg broja akademika, uračunavajući i predsednika SANU, niti su bili dovoljno glasni niti su bili dovoljno utemeljeni u obrazlaganju (ne zašto neki kandidati nisu predloženi, već) zašto su po većini priznatih kriterijuma, ne samo kvantitavnih, predloženi, “slabiji” kandidatiu ( a bilo je i “jačih”), uvažavajući izvestan lični subjektivizam.
   Tako je neuobičajen komentar jednog akademika da ” …uostalom, treba voditi računa s kim sedite i u kafani, a kamoli u Akademiji” (http://www.nedeljnik.rs/nedeljnik/portalnews/mi-biramo-i-lik-i-delo-i-u-kafani-birate-s-kim-cete-da-sedite-a-kamoli-u-sanu-tri-akademika-o-izborima-za-srpsku-akademiju-nauka-i-umetnosti ).
   Podsećanja radi, pre 119 godina, u svojoj 31. godini Mihailo Petrović Alas je postao redovni član Srpske Kraljevske Akademije. Ipak teško je zamisliti da će kroz sedamdesetak godina buduće generacije moći da izjave da je 70% doktora, recimo bioloških nauka, imalo za svog naučnog pretka nekog od doktora bioloških nauka, akademika, kao što sa ogromnim poštovanjem – doktori matematičkih nauka mogu sada da kažu za svog naučnog pretka Miku Alasa.

   1. Iz ovog konfuznog teksta moze se zakljuciti: 1. da su izborna pravila losa, ali posto boljih nema, umesto da ih oni (clanovi SANU menjaju, autor (dopisni clan) brani ono sto se odbraniti ne moze, 2. da su pravila da se biraju naucno slabiji kandidati bila poznata svima, pa ko je kriv onima koji su bolji sto su se javljali i nisu se raspitali ima li losijih od njihza koje ce glasati oni koji su takodje losi, 3.da je iznosenje cinjenica nekolicine hrabrih i odgovornih, koje ukazuju na potpuni fijasko izbora, a koje autor teksta brani i naziva samoreklamerstvom. P.S. pa jednom `Miodragu Stojkovicu svakako ne treba (samo)reklamerstvo kroz opravdane kritike SANU , njegov rad i rezultati su ga dovoljno izreklamirali.

2. Zao mi je sto autor teksta istup hrabrih i vrednih ljudi dozivljava kao samoreklamerstvo. Imala sam nedavno priliku da prisustvujem predavanju M.Stojkovica i moj je utisak da njegova kritika utemeljena na dokazima nije reklama vec iskrena zelja da Srbija bude bolja. Neka se autor zamisli, citaoci bi mogli da pomisle da je tekst ove vrste nista drugo nego samoreklama.

   1. A sta da kzemo za ovaj tekst koji pise kandidat za redovnog clana SANU? Ovo nije uvlacenje onima koji odlucuju o njegovom izboru?! A i voleo bih da vidim naucne i razvojne doprinise koji su ga preporucili za cl.ana. Na sajtu SANU mora postojati detaljna bibliografija svakog njenog clana, i kandidata za clana. I one se moraju azurirati svake godine. Hocemo da vidimo za sta oni primaju ogromne akademijske dodatke.

      1. Slazem se sa autorom da je predsednik covek sasvim na mestu predsednika SANU i da je covek od integriteta. Ali pomalo je snishodljiv tekst jer ako je predsednik covek od integriteta , mislim da mu ne treba podrska u medijima od dopisnih clanova. Osim toga, sto se tice procedure izbora za nove clanove, naravno da treba da bude poboljsana i unapredjena imajuci u vidu da kao takva trajke vec decenijama, pa tako mi nije bas jasno da autor umesto da se bavi analitikom sta je to sto je lose i kako treba da se unapredi, on se zadrzava na tome da je to nam sto nam je , a da svi oni koji se bune ispadose neprijatelji srbije. nije bas tako, jer znamo da su mnogi akademci bili izabrani iako nisu ispunili sve kriterijume vec su imali nekog ili vise njih u akademiji da glasaju za njih. dakle ovde se radi o lobiranju i koliko si dobar sa akademicima a ne koliki je tvoj doprinos nauci. cist primer za to je Caslav Ocic za kojeg treba proveriti da li bi zasluzio da bude asistent na nekom fakultetu… doticni autor ima dobre reference, ali bas zbog toga treba da brani instituciju a ne predsednika jer kao sto rekoh sigurna sam da moze i sam i te kako dobro da odgovori svima koji su ga napadali jer mu je to izmedju ostalog u opisu radnog mesta.