Stvaranje mita o Blagoju Jovoviću

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Sve je dzaba, pecaju se ko somovi na dubak…
   Bar da se opozicija raspitala, nego je Djilas i sam potvrdjivao kako treba covek da dobije ulicu…
   Potreban je povratak povratka otpisanih

   1. Бадава повратак – и „Отписани“ су били лагарија! Знате ли колико је немачких солдата страдало у окупираном Београду? Словима НИЈЕДАН!…

      1. Milivoje,pa tvoji su u to vreme ubijali sto za jednog,pa su Srbi isli da dizu ustanak u lijepu tvoju jer zbog saveznistva sa Hrvatima u dva svetska rata to nije bio obicaj.Da su primanjs na vreme?

      2. Otpisani su bili tv serija koja lepo na početku govori da je fiktivna. Cilj ilegalaca nikada nije bio da se vojno suprostave nemačkoj vojsci, već da održavaju otpor protiv nacista i domaće kolaboracije.

         1. Ја се не сећам епизоде у којој „београдски илегалци“ нису ликвидирали бар буљук наци-статиста. Било како било, емитовали су сасвим погрешну представу ономађашњим пионирима, као што ће овај београдски сокак емитовати сутрашњим…

            1. Da, za razliku od americkih filmova a la Rambo koji su skoro pa dokumentarni filmovi, bez ikakvog preterivanja i bez prikazivanja Amerikanaca kao „izabranog naroda“.

      3. @Миливоје Радаковић

         Ako nije stradao ni jedan nemacki okupacioni vojnik u Beogradu i ako su nemacki okupatori bili prijatno iznenadjeni odzivom „beogradjana“ da prijavljuju „sumnjive“ po komsiluku te nisu stigli ni sve da obrade, to samo pokazuje da mentalni sklop koji i sam posedujes nije jedinstven nego je bio i te kako rasprostranjen medju Srbim kroz razne istorijske periode..

         1. Ви то мене оптужујете да сам склон достављању, ако сам Вас добро разумео?! На основу чега, ако није тајна?

            1. Milivoje kaze ti da si petokolonas ,a nisi samo se tako cesljas.

            2. Recimo da kojim slucajem neko okupira Srbiju, ti i tebi slicni bi se odlicno snasli i napredovali u „karijeri“ Takav vam je mentalni sklop.

            3. Дочим би сте Ви предводили народноослободилачку борбу, јел’ да?
               Маните ме тог простачког шта-би-било-кад-би-било…

      4. Koliko ja znam, ipak jeste jedan u Beogradu, a na Kadinjači, partizanskim Termopilima ukupno 22. I ceo Radnički bataljon…

      5. Netačno. Stradala su dvojica Nemaca ali je stradalo više Srba tj domaćih izdajnika, kako drugačije da ih nazovemo, nego Nemaca. Ali sad je to manje bitno kada u parlamentu sada sede takvi, kakvi su nekad ubijani od strane naroda.
         Serija je komunjarska laž, šta ste inače očekivali od njih?

      6. Stradalo je dva nemca, mislim, i više kolaboranata, njihovih srpskih saradnika. Milivoje, pa ko je još pravio realne serije o drugom svetskom ratu posle drugog svetskog rata? Naravno da je trebalo ocrniti nacizam, to je sasvim u redu, po mom mišljenju.
         Šta vi mislite, šta je trebalo Srbi da rade 1941?
         Ako mogu da preporučim, čitajte knjigu „Mesta stradanja u Beogradu 1941 – 44“, pisalo 10 istoričara, svaki podatak je višestruko proveravan. Ima na internetu pdf verzija.
         Čitajte i Hobsbauma, „Doba ekstrema“.
         Vrhunsko štivo, preporučujem.

      7. Za sve je kriv Bil Gejts!

   2. Ovo šta vi pišete, to su neargumentovane gluparije koje su zasnovane samo na jednom stubu, antisrpskoj histeriji. Žalosno je samo što ste se vi takav kakav jeste, uopšte usudili da pišete o četničkom heroju. On je ušao u istoriju kao heroj srpski i četnički, a vi i dalje pišite članke za Danas. Za bolje i niste

   3. A zašto onda i Zvezdan Jovanović ne dobije ulicu!?

2. Sada znamo kako se od anonimusa pravi heroj koji dobija ulicu po svom imenu ali jos nismo saznali kako neki drugi anonimusi postaju kolumnisti ili sta li su vec, sa obezbedjenim prostorom u medijima gde plasiraju svoje „licne stavove“

   1. 1) Како анонимуси постају колумнисти није тема од јавног значаја. Како се пак улице називају њиховим именима јесте.
      2) Аутор није износио „личне ставове“, него чињенице, и то добро поткрепљене…

      1. Autor je niko i ništa za temu koju je odabrao,jedino što Srbe smatra ,,nacionalostima,, a ne znam šta to loše znači,samo su Srbi negativni kao nacionalisti,nisam za druge narode čuo slično. Komunisti su svakog Srbina koji se nije odrekao svje istorije i tradicije proglašavali za nacionalistu,čak i kada se tri puta poljubi.

         1. Далеко од тога да су само Срби националисти, али не видим зашто би за нас Бугари и њихов национализам били тема поред нашег национализма?

            1. Zato sto tako sakrivate zlocine nad Srbima.

            2. Milivoje,zboriš ko pravi komunista. Da ti možda neki predak nije bio Oznaš 1944 u Valjevu?

3. Slažem se sa većinom vaših dokaza, i zaključaka, i ja mislim da je sve nelogično i nedokazivo…..ali kad napisaste da je Stojadinović ŠUROVAO sa Pavelićem u Buenosairesu , meni pred očima sve pade u vodu. Šta uopšte znači reč ŠUROVAO?! Svakako je iz rekla-kazala, ili “hearsay“ rečnika, i i nikad je nećete naći u ozbiljnom tekstu. Da li ŠUROVAO može da se izgovori i na sudu? Tako krititkujući jednu sramotu , upadoste u drugu : komunističko ogovaranje Stojadinovića

   1. Аутор је навео да је М. Стојадиновић 1954-те с А. Павелићем потписао некакав документ „о српско-хрватском разграничењу“ (вероватно у неком аргентинском Карађорђеву), па је то оно што бисте требали да оспоравате – „шуровање“ је тек ствар литерарног израза, а аутор нити је фишкал, нити је на суду, па нема смисла приговарати му због тога.

      1. Ne lupetaj, i … Edukuj se!
         To je bila Pavelicev pokusaj i inicijativa (i cista provokacija Stojadinovica), potpisano nije bilo nista, a Stojadinovic je posle tvog izmisljenog ‘potpisanog dogovora’ zamolio Pavelica da mu se vise ne javlja, … to su cinjenice!!!

         1. То није моја тврдња, него ауторова – ја немам никаквих сазнања о пензионерским пословима и данима господе Павелића и Стојадиновића у Аргентини, нити сам ишта у том смислу тврдио, а чини ми се да ни Ви не знате више од „рекла-казала“ крестићевског историографског типа…

   2. Šurovao ili saradjivao. Milan Stojadinović je sa Pavelićem potpisao sporazum 1954 u Argentini. o razbijanju Jugoslavije. Sopstveno neznanje ne možete zamaskirati spominjanjem komunista. Toliko popularna tekovina srpskih nacoša.

   3. Lepo Vam gore piše da su Milan Stojadinović i Ante Pavelić 1954. godine u Buenos Airesu potpisali Srpsko-hrvatski sporazum o razgraničenju (razbijanju, podeli Jugoslavije…), što je istorijska činjenica!

      1. Прихватили закључке из Дрездена са извесним закашњењем, Олујићу…

         1. Pa neće biti, g-dine Radakoviću – nit su Stojadinović i Pavelić znali za (ma kakav da je Drezden), nit njihov Sporazum ima ikakve veze sa Drezdenskom „idejom“, niti Vi (sudeći po ovom što ste napisali) znate/razumete išta od Drezdenskog!

            1. Знали-не-знали, ако је тако како кажете, биће да су доконали да је Југославија „неодржива творевина“ и „тамница народа“ – познато ми је да је г. Павелић био на том становишту кад и Коминтерна, а Стојадиновић је изгледа накнадно „прогчедао“…
               Јесте ли сигурни да није у потаји под старе дане приступио „напредном покрету“?!

            2. A da prestanete da filozofirate, g-dine Radakoviću?! Ovde je reč o konkretnom događaju, valja ga konkretno analizirati i o njemu govoriti konkretno-istorijski! Koliko znate o temama koje pokušavate nametnuti govori i Vaše frljanje sa „neodrživom tvorevinom“, „tamnicom naroda“, „istim stanovištima“, „progledavanjima“, „naprednim pokretom“, babama i žabama…

            3. Mене, Олујићу, лик и дело Милана Стојадиновића и Анте Павелића занимају само онолико колико су и док су активно учествовали у политичком животу Југославије – њихови пензионерски дани су можда материјал за литературу покојне Исидоре Бјелице, али за нас ирелевантни.
               Вас, као истрајног комунисту, разумљиво узнемирава помисао да су се, гледе Југославије и „националног питања“ у њој, погледи и интереси усташа, ВМРО, италијанских фашиста, великонемачких национал-социјалиста, мађарских ревизиониста, и иних „реакционарних снага“ поклопили са погледима и интересима које је артикулисала Ком-интерна, али покушајте, ако се већ обазирете на то, да ово поклапање објасните (већ некаквим „посебним околностима“, како то комуњаре иначе чине), а не да олако пређете преко тога на основу мог стила.
               Пустите фразе, Олујићу, и обратите пажњу на садржину…

            4. G-dine Radakoviću, dobra Vam je ova projekcija – Vi sve vreme koristite prazne fraze (kao epohalne istine) i koje ništa ne znače i bez sadržaja su, a onda ih svima drugima spočitavate! Da išta znate o „nacionalnom pitanju“ (u KPJ) znali biste da nema nikakvog „poklapanja“ sa bilo čime drugim i nije problem što to ne znate no što o tome postoji bogata literatura a Vi više volite da filozofirate i mudrujete, mistifikujete…!

4. Izvinite sto smo mi nacionalisti uvredili i osktnavili lik i delo vaseg multikulti Antu.Nesto vss nisam cuo da ste se oglasiju za Oluju sem onog poznatog „tako im i treba“

   1. Људима који су годинама у најбољем случају немо гледали како њихове комшије протерују само зато што су номинално Римокатолици „Олуја“ није смела да дође као изненађење, чак ни под условом да су били „националисти“, тј. крајње скучених менталних способности.
      Морало им је бити јасно да ће, чим крене да дува на другу страну, исто то задесити и њих саме, па стога, Деки: „ТАКО ИМ И ТРЕБА“…

      1. Ima licemera na ovom portalu ali si ti ipak u TOP 3, kada su Srbi u pitanju onda su oni, po tebi dobili sve sta su i trazili, sve je opravdano i etnicko ciscenje Srba i zlocini, i pljackanje i otimanje teritorija ma sve. cak stya vise po tebi Srbi nisu dobili dovoljno a sta su zasluzili. kada su Albanci, Hrvati ili Bosnjaci u pitanju, onda vec menjas plocu, nema nikakve njihove krivice, nista nisu radili ni pre ni kasnije, opravdavas njihove zlocine, izigravas vece Albance/Hrvate/Bosnajke od njih samih, padas u trans od njihovih ratnih zlocinaca… Kapiras ko si i sta si?

         1. Јел’ има нешто конкретно у овоме што сам горе написао да бисте да оспорите, или трућате без циља?!
            Нисам ја написао да је протеривање Срба из Хрватске и убиства стараца и хендикепираних људи оправдано – далеко од помисли – него да је било очекивано! Прочитајте још једном и уверите се.
            Знате како кажу православна словенска браћа Американци: What goes around, comes around….

            1. @Миливоје Радаковић

               What goes around, comes around…. Vazi to i za tebe i za ove tvoje „komentare“… Neka verzija onoga sta su dozivljavali saradnici nacista nakon zavrsetka Ii svetskog rata…

            2. Слободно дођите да ми пљунете под прозор…

      2. Milivoje ja, sam se nacitao tvojih NVO i petokolonaskih spinova kao i istorije iz zapadnih ambasada,mnogo vdobro razumem napade zlih Srba na nevine Hrvate pa im ovi vratili.Glupo deluje ali je NEISTINITO.tebi je sve jasno ali ipak ne mozes protiv onih sa cije strane stizu „donacije“

         1. @dejan

            Nije on nikakav NVOista nego samo jedan pateticni trol, ocali i nerealizovani gastarbajter koji se nije snasao tamo gde je otisao i sada kompenzuje i „sveti se“ tako sto godinama dezura po srpskim portalima.

            1. А, шта Вас, игноранту, наводи да посећујете ове странице? Ви ово „за мајку Србију“?!…

   2. Neverovatno je koliko priča koja je započela devedesetih može da traje! Ili, nije neverovatno? Biće, ipak, ovo drugo! Isti vladaju, i samo na toj priči mogu i opstati. A priča, se „primila“, i to dobro i duboko!!!

5. Poštovani autor smatra da su litije u Crnoj Gori fašistička manifestacija i da je crnogorski zakon o veroispovesti ispravan, te da je večiti predsednik nam susedne države stožer demokratije. Meni kao antifašisti smeta Jovovićevo učešće u ratu, a autoru to da je Jovović Srbin iz Crne Gore. Mislim da ako ima Crnogoraca rođenih u Beogradu, bivših ministara ili zamenika ministara( svaka sličnost sa autorom teksta je namerna), valjda mogu i moji ujaci da se izjašnjavaju kao Srbi u Crnoj Gori.

6. Da g. Sekulovicu. Kartaginu treba razoriti.

7. Zanimljiv clanak!
   Ciji mi se da Srbi precesto tako stvaraju mitove ni iz cega kroz celu istoriju!

8. Tekst je na nivou saopšenja Gradskog komiteta Saveza komunista Beograda iz 1978. „Primećena su desna skretanja koja dovode u sumnju antifašističku borbu,“

9. Da li ste čitali knjige Vladimira Vojnoviča, pre svega Život i priključenije vojnika Ivana Čonkina? I tada i pre i sada a verovatno i ubuduće, mašta može svašta. U knjizi, konjski skelet sahranjuju verujući da je nacionalni heroj, mada priznaju da nekako ima konjsku glavu, ali u tom trenutku…

10. Autor ne razume da je to što je Jovović bio četnik potpuno nebitno. U nedostatku sistema zakona ljudima su potrebni heroji. Jovović je možda ranio Pavelića kao što je Obilić možda ubio Murata. Pun svet zlikovaca, a nigde heroja.

11. Vlatko, aj sad lepo mit po mit od 1941.do 1990. Vidim, temeljit si, pa bi mogao lepo da izanlaiziras da l je Kpj organizovala 27.mart, ko ubi Ziku Pavlovica na obali Djetinje, sta su radili drugovi Djido, Koca i Velebit u poznu zimu i rano prolece 43.na Ilici, da l su komunisti u slavlju stvarno ubili 56.000 stanovnika Srbije ili je to samo mit, au a ja sam tek stigao do 1945….

12. Ovaj covek, Sekulovic (isto prezime kao i Sekulic ?) je sludjen u uzivljavanju u Jugo-nostalgiju. Ako mu je spin tacan, da su Stojadinovic i Pavelic 1957 muvali nesto sa razgranicenjem, onda su doticni bili vizionari! Uzgred, imamo li mi ulicu Stojadinovica u Beogradu?

13. Prekopajte Udbine Arhive, tamo cete naci ime pravog izvrsioca atentata na Pavelica. Da vam Pomognem: u trenutku atentata je bio star 32 godine, ima makedonsko prezime, bio je oficir UDBE, nakon atentata je odmah penzionisan. Docekao je duboku starost, ziveo je decenijama u Beogradu od atentata sve do svoje smrti.
    To da je Stojadinovic ‘surovao’ sa Pavelicem je budalastina istog kalibra kao i ‘hrabri atentator Jovovic!
    Sa druge strane, da ne zaboravimo, taj isti Stojadinovic je svojim jakim politickim vezama u Argentini, ranih pedesetih, titovoj ‘partizanskoj’ Jugoslaviji, potpuno dekintiranoj i bez ikakvih deviznih rezervi, obezbedio ugovore sa Argentinom o izgradnji desetina trgovackih brodova u Jugoslovenskim brodogradilistima, uposljavajuci jugoslovenske radnike i donoseci svojim zemljacima preko potrebne devize.
    Da podsetimo, Argentina koja je bila neutralna u Drugom Svetskom Ratu i kao takva trgovala i sa SSSRom, Amerikom, Britancima i Hitlerom (najcesce u zlatu), pa je docekala 1946tu kao 4 najjaca privreda na Svetu, i sa ogromnim deviznim rezervama, … Samo Britanija Amerika i SSSR su tada ekonomski bili veci od nje.

14. Sjajan tekst. Potpisujem sve što je rečeno!

15. Pojedinci u Srbiji samo što nisu počeli da kukaju nad sudbinom A. Pavelića.

16. Mit ne treba da se stvara, dovoljno je reći da je bio četnik i eto odmah euforije i obožavanja. Propaganda i neznanje su progutali većinu, pa je dobar Srbni samo četnik i nacista. Pljunuli su stotine hiljada Srba, poginulih boreći se protiv okupatora, istog onog, pod čijom komandom su se četnici borili. Ponosna zemlja pobednica, tog svetskog rata, pretvorila se u mizernog, ogorčenog gubitnika, svojom voljom. Evo, Srbija je sada vaša, dragi četnici, uživajte u blagostanju.

17. 1.Da je autor istoričar znao bi i da su memoarski zapisi izvor prvog reda, a ne sudsko „hearsaying“
    2.pitanje za Sekulovića:da li se desio genocid nad Srbima u NDH?
    3.za ljubitelje Otpisanih:ubistvo kvislinga Masalovića u Bg izveli su dražinovci
    4.za ljubitelje Stojadina:ne samo da se sastajao s Pavelićem nego je još 1938.deo ustaša amnestirao i dopustio im povratak u zemlju, uključiv Budaka. A i koji želudac treba da sedneš s Pavelićem.

    1. Memoari su ego-izvori, i nikada, ali nikada se ne smeju koristiti bez dodatnih savremenih izvora koji bi potvrdili ili opovrgli ono što piše u memoarima. Razlog je vrlo jednostavan – memoari se neretko pišu da bi se autor opravdao za svoja dela. Ne sme da postoji niti jedno istorijsko delo koje je napisano isključivo na osnovu memoara niti bi iko smeo da kaže da je memoar izvor „prvog“ reda (šta znači prvog reda? Da je tačan? Da se od njega polazi prilikom istraživanja? Da se prihvata bespogovorno? Ako hoćete da napišete istorijsku biografiju nekoga ko je napisao i memoar, svaku činjenicu ili argument iz memoara morate! da dokažete, ili da se u potpunosti, izuzetno jasnim rečnikom, ogradite od interpretacija autora memoara). Primarni izvori su svi oni koji pripadaju vremenu u kom obrađujemo određenu temu, ali to nikako ne znači da su i tačni. To se zove kritika izvora ( i radi se, koliko se ja sećam na prvoj godini istorije) koju bi istoričari morali najozbiljnije da shvate.

       1. Podrazumeva se da se memoari porede s drugim izvorima. Problem je što Sekulović uopšte ne shvata da oni mogu biti izvor.

18. Zar se nisu neki istoričari hvalili kako im je Vasilije Krestić bio mentor, profesor, vođa, poznanik, prijatelj i šta sve ne? Jadna vam je istoriografija sa istoričarima, i to akademicima, koji ne poznaju najosnovniju metodologiju i logičke greške, pa se pozivaju sami na sebe kao neprikosnoveni autoritet (Krestić misli, ja sam „pohranio“neki dokument u neki arhiv, koji je napisao neko drugi kao ispovest nekog drugog, to je dovoljan dokaz. Kakva bruka i sramota.), a posebno sa ovima koji se hvale poznanstvima sa takvima.

19. Za sve je kriv Bil Gejts!

20. Jel ovo bila ulaznica autoru za ovo autosovinistickoneoliberalno drustvance koje cine Base, Samardzic, Kisjuhas i ostali jahaci apokalipse? Za Jovovica se zna da je taj dan bio na mestu zlocina i postoje relevantni podatci koji ga stavljaju u to vreme, na tom mestu blizu Pavelica za kojeg postoje relevantni podatci da je ranjen bas tog dana. Znao je da opise sta je Pavelic imao na sebi taj dan sto je i potvrdjeno po prijemu u bolnicu. Tako da strucnjaci poput ovog koji se samo pro.erava bez i jednog valjanog dokaza koji se svodi na to „ja nisam video“ mogu da se sa ovim tekstom ozbiljno kvalifikuju za „pljuc“ rubriku koju cine gore pomenuti jahaci apokalipse.

21. Ama jel moguce da i mrtvima nedate mira??!! Ima li bilo sta u ovoj drzavi da vlast uradi da vi ne udarate kobtru?? Pa smesno i providno bre ljudi ???pa deca shvataju sta radite!!!

22. Jako tanak tekst, bez ijednog dokaza. Za razliku od potpisnika ovog teksta, daleko ozbiljniji pisac – Pero Zlatar se bavio atentatom na Pavelića. Knjiga se zove: „Meta Pavelić: Živ ili mrtav” i ne dovodi u sumnju atentatora Blagoja Jovovića. Preporučujem i autoru teksta da pročita knjigu i dopuni svoje znanje.