Uvreda za učesnika Upitnika

Kaže između ostalog za Danas Olivera Jovićević, autorka, urednica i voditeljka RTS političke TV tok-šou emisije Upitnik. Jedan je Milenko Jovanov, potpredsednik SNS, drugi Zoran Lutovac, predsednik DS. Povod, napuštanje emisije Z. Lutovca. Mogu li se u istu ravan staviti oba učesnika ove, neuspele, debate.

Upitnik, emisija RTS-a namenjena debati, stidljivo, kao TV egzotika, pozove i kojeg zastupnike opozicionog, drugačijeg mišljenja od mišljenja koje vlast zagovara preko brojnih učesnika, brojnih TV minuta, brojnih TV stanica. Svakodnevno.

U selekciji problema koji su doveli do izlaska Z. Lutovca iz emisije, svakako ne bih kao razlog neuspeha emisije od 25. 12. 2018 g. smatrao da su to želje učesnika za miniranje debate ili izlaska iz emisije.

Olivera Jovićević takođe za Danas kaže: „U društvu u kome nemate normalan dijalog u parlamentu niti na bilo kom drugom institucionalnom nivou, teško je očekivati zdravu debatu na televiziji…“ (Nehotice, dala je najbolju temu za sledeći Upitnik: Uloga javne medijske ustanove Radio-televizije Srbije u dijalogu u Srbiji.)

Kako zaustaviti neprikladno ponašanje u TV debatama? Pretpostavljam da je voditeljku Upitnika rečeno saznanje opredelilo da u pripremi emisije nastoji da svede na minimum mogućnosti u kojima će gost dominirati vremenom i načinom konverzacije. Birajući ljude od kapaciteta i sposobnosti da javno debatuju. Od učesnika zahtevajući „da izbegavaju razgovore u isto vreme, da ne prekidaju, da sačekaju da sagovornik završi, da nepravedno ne zauzimaju deo raspoloživog vremena, da tvrdnje budu ispravne… Kada učesnik krši međusobna očekivanja, smatra se moralno odgovornim za nanošenje štete drugim učesnicima u razgovoru i emisiji. Svrha ovih zajedničkih očekivanja je da se organizuju razgovori koji se neće spuštati u haos…“ Time se, dobrim pripremama, gledaocu dozvoljava da očekuje debatu potpuno odgovornih učesnika. Dakle, da li se učesnik emisije može smatrati odgovornim ukoliko prilikom pripreme emisije ili njenog trajanja nije prihvatio ili se nije držao standard na kojima emisija počiva?

Tokom emisije M. Jovanov nije minirao debatu. Debatu nije ni prihvatio kao standard emisije. Sve vreme reči su mu usmerene na pokušaje da se Lutovac ušutka. S prisutnim pomoćnicima. Na omalovažavanje. Na potkopavanje. Na umanjivanje kredibiliteta i dostojanstva sagovornika. U emisiji Milenku Jovanovu skoro je prepušteno vreme i način konverzacije. Nije poštovao svoj red u razgovoru, prekidao sagovornika kad mu se prohte, nepravedno zauzimao raspoloživo vreme emisije, izvrtao i obesmišljavao reči sagovornika. Bila je to manifestacija prinude prema sagovorniku. Iako jedan od učesnika, dozvoljena mu je prevalencija. Izuzet od poštovanja drugog sagovornika imao je prostor za moralno štetno i pogrešno ponašanje koje s debatom nema dodira. NJegov nastup se ispoljavao i kao prihvatljiv standard emisije. Posledica je disfunkcija emisije. Drugim rečima, kada se ne može dati sagovorniku, ovoga puta Z. Lutovcu, ono što mu se u emisiji duguje, pokazuje se nepoštovanje prema njemu, pokazuje se da se pogrešno tretira, želi se povrediti, sprečiti da u potpunosti ispolji svoj razlog učestvovanja u emisiji. Nepoštovanje prema sagovorniku predstavlja uvredu za njega. Ako odgovornost za uspešnu emisiju zahteva i uzajamno priznavanje i prihvatanje sagovornika, da li je Z. Lutovac odgovoran što je napustio emisiju? Šta mu zapravo preostaje, sem da ode iz emisije?

Autor je politikolog iz Požege