Alan Ford na Filozofskom

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Ovaj je sledbenik Pantelije Srećkovića

   1. A gde je P. Srećković, tu je i Jaša Tomić. Arhimandrit Ruvarac je imao golemu muku sa ovom dvojicom sledbenika mitomanije (ne i mita).

   2. Naprotiv. Profesor Ković je, to tvrdim kao njegov nekadašnji student sa uspešno odbranjenim diplomskim i master radom, pre svega naučni radnik i majstor istoriografskog zanata. Njegova dela su prevođena na više jezika, što se za Ljušićeve promenjene naslove i red reči u rečenicama ne može reći. Šizofrena cepanja Nikole Samardžića, neočetnika iz 90ih (pisao za Poglede) a sada poslednjeg sledbenika Fukujame, nakon što je i sam Fukujama priznao pogrešnost svojih tvrdnji, možete (nažalost) čitati svakog petka u Danasu.

   3. Ne znaš ti, očito, baš ništa ni o Srećkoviću ni o Koviću. Ti si očito sledbenik polihistora Ljušike, o kom je Bas lepo pisao ovde

   4. Vaša pobeda značiće svima nama.
      Sve pohvale za istrajnost dr Koviću od kolege sa PMFa.

2. Profesore Kovicu,ako u svojim spisima ne pominjete “NATO istoriju“ i “hasku istoriju“ zavolece vas i “Danas“.To jest,u njemu mozete objaviti sve sto hocete samo im nemojte te prijatelje uznemiravati.Jer su na istoj politickoj liniji kao i vecina novinara i kolumnista ovde..Svaka cas izuzecima.

   1. Njuhovo je pravo da tuze nekog za nesto a tuzeni ima pravo u odbrani da pozazebi dokaze da su optuzbe neosnovane.Citava stvar mi deluje besmisleno i jedini smisao vide tuzitelji da od optuzenog uzmu pare za uvredu i klevetu. Prof. Kovic moze nastrada jer njihovi politicki stavovi nisu krivicna dela .

   2. Izvinite, g-dine Pik-lon, šta je to „NATO istorija“, odnosno „haška istorija“?

3. Miloš Ković smatra da je etički ispravno kada on progoni kolege koje drugačije misle, ali da je etički neprihvatljivo kada se oni koje on progooni obrate za zaštitu sudu.

4. A Vas gospodine Koviću čudi to što je novinarka „Danas“-a tako pisala i što je članak objavljen pod takvim naslovom?
   Pa oni su zastupnici te „NATO istorije“ i nemojmo se zavaravati time što su eto, objavili Vašu reakciju (realno, na to i ih i Zakon obavezuje) ili što tu i tamo objave neki komentar koji, kao „demantuje“ njihovu uredjivačku politiku, apsolutno ništa ne menja.
   Vi ste jednostavno tamo neki „njihov“ a društvo koje Vas je tužilo su „naši“ a „Danas“ je samo jedan običan časopis poput nekih drugih, samo lepo ušminkan i upakovan.

5. Njuhovo je pravo da tuze nekog za nesto a tuzeni ima pravo u odbrani da pokaze i dokaze da su optuzbe neosnovane.Citava stvar mi deluje besmisleno i jedini smisao vide tuzitelji da od optuzenog uzmu pare za uvredu i klevetu. Prof. Kovic moze da nastrada jer njihovi politicki stavovi nisu krivicna dela .

6. Професоре Ковићу,
   Да нису можда само љубоморни што немају ништа од радова у издању Оксфорда?! 😉
   А не, ипак им смета Ваше упорно позивање на Устав и доследан став да су и деца у Ораховцу наша деца и да им никаква права нису загарантована на окупираној територији.

7. Професор Ковић није у сагласју са Љ. Стојановић, Н. Самарџићем, Басаром, Чонградин… али није ни са трентном влашћу, а његове ставове дели добар део јавности Србије.

8. MK je s razlogom zatražio da se verodostojno bavedu njegove reči u novinarskom tektu, to je jeste sveta obaveza svakog izveštača i podučava se u svim novinarskim školama u svetu. Ovde bi se moglo naslutiti da je u pitanju progon darovitog, već srednjoovečnog istoričara, a da su su u to upistili četvoro kolega bez ozbiljnih naučnih radova. Sudski spor služi da se prikrije da su tužioci, u stvari, prema naučnim merilima takoreći nebitni. Objektivna istina, inače, ne postoji; uvek se valja pozivati da li je nešto tačno, provereno, proverljivo itd.

9. O tempora… Da li se to meni prividja da ovaj Kovic ima botove?! Ne drzim stranu nikom, ali neka sud presudi.

   1. Kovic ima botove kao i AV.
      Kovicu objavi termine ispita u januarskom i februarskom roku. Jedini si koji to jos uvek nije uradio i to ti nije prvi put. Kreni da obavljas svoj posao covece.