Fond za nauku ima isti cilj kao i naučna zajednica – razvoj nauke u Srbiji

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Prema javnom pozivu, donji limit za ulazak u drugi krug ocenjivanja projekata je 70 bodova, sto nije ispostovano. To je dovoljan razlog za sumnju u regularnost konkursa. Takode nemogucnost zalbe je nedopustivo.

2. Da, kriterijume za izbor recenzenata odredjuje najvise strucno telo Fonda, ciji su pojedini clanovi u sukobu interesa. Ko da Vam veruje.

3. Primedbe smo slali i fondu, i ministru i premijerki. Niko nas nije udostojio svog odgovora. Ali preko medija moze

4. da svi znaju koliko su ostecene tehnicko tehnoloske nauke koje bi morale da budu zamajac svakog naprednog drustva, a ne njegov rep.

5. Nece ljudi vise ni da komentarisu ovaj tekst posto ste ocigledno i vi poceli da cenzurisete. Ako hocete komentare i objektivnost pustite naucnike da kazu sta misle.

6. Ako je to istina što ne pošalju te tri recenzije kao za PROMIS. Što sami sebi prave problem bez potrebe. Sumarna recenzija je puna kontradiktornosti što ne ukazuje na 15%SD. Da ne pominjem i gluposti u recenzijama. Akt 25 kaže dobićemo recenziju bez prava žalbe ali ne kaže da će biti samo sumarna.

   Neki su u sumarnoj recenziji dobili vrednost za SD, a neki ne. Zašto

7. Fond je trebao da obezbedi kontrolu kvaliteta recenzije. U slučaju da istrazivaci imaju ozbiljne i osnovane zamerke na račun recenzije, Fond mora da proveriti da li je recenzija objektivna i da li zadovoljava akademske standarde, ako i za to imaju kapacitete. Ako se pojavi sumnja u objektivnost ili kvalitet recenzije, Fond je trebao da traži mišljenje drugih recenzenata. Naravno je ovo za njih prekomplikovano. Imitaraju EU konkurse, sa gomilom trapavih improvizacija. Igraju se sa naucnom zajednicom i zato ih treba ignorisati u svakom sledecem pozivu. Ovakva neosnovana arogancija i netransparentnost drugo ne zasluzuje.

8. Umesto Fond da zahvali profesoru Boricicu na umerenoj kritici i poslusa njegove savete, on ‘odgovara’ i jos vise pojasnjava kako mu konkursi nisu transparentni i posteni.

9. U nasoj sredini anonimni inostrani recenzenti jesu problem – vecina, koja sa naukom veze nema, vise voli burazersko sredjivanje stvari. Tome bi, valjda, sluzio i javan spisak recenzenata: da se sredi ispod zita. Boricica tesko mozemo oznaciti kao naucnika. Covek juri funkcije, a trebalo bi da ide u penziju i ne mulja vise. Neka se malo palanacki naucnici raspitaju kako se u svetu radi