Lažni plagijat – manipulacija istinom i institucijama

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. …“svaki put na početku odgovarajućih poglavlja u fusnotama navodio da je deo teksta preuzet iz mojih ranijih radova…“
   KOJI DEO teksta je preuzet? Cela poglavlja ili delovi?
   SVE preuzeto mora biti pod navodnicima.

2. Poluintelektualci su se, sve češće vidimo, dosetili da koriste optužbe za plagijat kao efikasno sredstvo za diskreditovanje protivnika. I ko posle da kaže da oni ne prate trendove? Zalepiš nekom da je plagijator, ne mora ni preglasno – lako se pročuje, pa nek se pere, i nek mu se vuku repovi godinama. A ti uživaš, bre.
   Svako vreme ima svoje kodove moralne podobnosti i svoje meleme za rane drugorazrednih.

3. Slučaj navodnog plagijata dobro je poznat profesorima i studentima Filozofskog fakulteta. Njega je u potpunosti isfabrikao prof. dr Vladimir Cvejic iz licne netrpeljivosti prema svom kolegi. Pri tone ga optuzuje za tzv. autoplagijat, tj da je plagirao samog sebe tj svoje starije radove, sto je i netacno i besmisleno. Sve insinuacije odbacile su nadlezni fakultetski i univerzitetski organi. Bez obzira na sve, prof dr Ilic nastavlja mobing gde god to moze uradi.

4. Ispravka – umesto Vladimir Cvejic treba da stoji Vladimir Ilic

5. Najvece neistine u Cvejićevom tekstu:

   1. Nijedno telo na Filozofskom fakultetu ni na univerzitetu nije raspravljalo o plagijatu

   2. U knjizi Socijalna ekonomija nigde ne pominje knjigu Komparativna analiza itd iz koje je plagirao tekst, grafikone i tabele

   3. Nisam mogao da podnesem prijavu Etickoj komisiji Filozofskog fakulteta, jer ona nije do danas formirana

   4. Nisam pisao tekst za Voice niti sam ucestvovao u njegovom pisanju

   Danas zaseda Odbor za informisanje i kulturu Narodne skupštine. Uveren sam da g. Cvejić neće, pošto je kandidat Srpske napredne stranke, imati problema da prođe glasanje.

6. Uz ogradu da možda nisam najpažljivije pročitao tekst, malo sam zbunjen.
   Autor kaže da su razna tela, u toku procedure njegovog unapredjenja, iznela ocenu da se ne radi o plagijatu. Da li tela koja se bave nečijim unapredjenjem donose odluku o plagijatu?
   Autor zatim kaže da je sud kao pravu adresu za pitanje o plagijatu istakao Etičku komisiju, koja nije razmatrala njegovu knjigu. Zato ne bih baš bio siguran da je tendeciozno, naravno pod uslovom da je i osnovano, nekoga optužiti za plagijat jer su se nenadležna tela o tome izjasnila, za razliku od onog nadležnog.
   Ne zalažem se ni za jedan stav, samo mi se čini da tekst nema dobru argumentaciju i da autoru nanosi više štete nego koristi.

7. Najvaznija preporuka prof. Cvejicu je podrska Srpske napr(d)ne stranke. Znajuci kako su prosle njegove „kolege“ po plagijatorskom hobiju Stefanovic, Mali & Co, nemam nikakvu sumnju da cemo uskoro dobiti novog clana REM.