O beščašću i akademskoj časti

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Sta je „pesnik“ uopste hteo da kaze?!

   1. Pa evo izmedju ostalog i da, kako sam profesor kaze, „nije imao stručni kredibilitet, ni moralno pravo da se izjašnjavam o magistarskom radu iz meni skoro potpuno nepoznate oblasti“ – a onda glasao „za“ za taj isti rad – ZNACI – to je taj princip na BU koji se uvek primenjivao i koji je primenilo i NN vece FON-a i podrzalo famozni izvestaj komisije da nema nikakvog plagijata!

   2. druga poruka koja se moze izvuci na osnovu cinjenica iz ovog gore teksta – je o besmislenosti mehanizma donosenja odluka koji se primenjuje na BU putem Nastavno-naucnog veca (koji predstavlja neku vrstu radnickog saveta, za one koji nisu upuceni) gde vecina donosi odluku a ta vecina, kako i sam profesor kaze, nema strucni ni moralni kredibilitet da ocenjuje nesto u sta se ne razume. A glavna poenta je da vec decenijama to tako funkcionise i da „akademska“ javnost sa sve silnim profesorskim titulama nije cak ni pokusala da bilo sta po tom pitanju promeni. I ne zato sto zaposleni na univerzitetu nisu toga svesni, vec bas zbog onog tragicnog principa – „ne talasaj“…

   3. @Svedok : Teško je shvatljivo … jel’ da ?
      Trebalo bi i neke škole završiti , da bi se shvatilo !

   4. Profesor je objasnio kako su nekada na nekom NN vecu clanovi „bez strucne kompetentnosti“ izglasali neku odluku. I na posredan nacin objasnio sistem koji funkcionise na univerzitetu i kako je NN vece FON-a bez glasova protiv izglasalo izvestaj komisije o plagijatu…

2. Ovaj covek naglasava da je bio u strucnoj komisiji za utvrdjivanje plagijata, i glasao je za to da nije bilo plagijata, jer se ne razume u materiju koju je procenjivao. Smrt logici. Smrt principima. Smrt moralu. U kakvom smo mi to sanatorijumu ziveli sve ove godine?!

3. Časni čovek se nebi javljao. Ako se u materiju nije razumeo,zašto nije dao ostavku na članstvo u komisiji ako nije bio stručan da o istom odlučuje?
   Dlje njegovo izlaganje me podseća na ono nekih milijardera „Ne pitajte me za prvi milion“.
   Sramota kakva nam je akademska zajednica.

4. Dakle profesor nije stručan za tematiku sa svog fakulteta, a član je komisije i glasao da nije plagijat. Znači nestručan član komisije smatra da nije plagijat.
   Ne treba da neko bude stručan da vidi da li je nešto plagijat ili nije. Dovoljno je da uporedi tekst predmetnog rada sa tekstovima drugih radova i da utvrdi da li su isti (a da pri tom nisu citirani).

5. Inače plagiranje radova je krivično delo.