„Kolege,
Poštujem istraživačko novinarstvo. Naravno, mislim na ozbiljno istraživačko novinarstvo, čiji je cilj istina i obaveštavanje javnosti o toj istini, a ne manipulisanje poluinformacijama u tabloidnom stilu, sa ciljem da se naudi nečijem ugledu i profesionalnom kredibilitetu.
A vi biste da to uradite Tanjugu, i nije vam prvi put.
Kako, inače, drugačije objasniti činjenicu da vi, u danu u kojem ste došli do fotografija incidenta kod Pionirskog parka tokom inauguracije novog predsednika, umesto da se bavite tim incidentom i krivcima za nasilje, u nekoj amaterskoj, hinjenoj istrazi tražite ulogu Tanjuga u svemu tome?!
Pa, nema je! Razočaraću vas. I koliko god nemam volje da vam ponovo odgovaram, moram, zbog istine koju sam dužna da ponavljam, a koja je važna Tanjugu i ljudima koji rade u njemu.
Zato, evo, ponavljam činjenice vezane za vaše insinuacije da je kod Pionirskog parka napadnut Tanjugov foto-reporter, da je on snimio incident, da Tanjug nije hteo da objavi te fotografije, niti da traži zaštitu za svog foto-reportera:
– Tanjug je imao tog dana nekoliko foto-reportera, koji su angažovani u agenciji, na više mesta u gradu, ali se na tom događaju, nažalost, nije zatekao niko ko je radio za Tanjug;
– nikakve, dakle, fotografije tog događaja nemamo;
Što se tiče foto-reportera M. M. (18), kojeg smo identifikovali na fotografijama koje ste objavili, stvari stoje ovako:
Ovog talentovanog mladog čoveka, koji upravo upisuje studije fotografije i radi kao frilenser (freelancer) – znači nema radni ugovor sa Tanjugom – povremeno smo angažovali za snimanje, kada smo procenjivali da nemamo dovoljno foto-reportera, a on se odazivao, volonterski i u uverenju da može nešto da nauči od kolega iz Tanjuga.
Poslednji put je tako angažovan 9. aprila ove godine, kada je fotografisao proteste „Protiv diktature“, i te fotografije smo, naravno, emitovali u našem servisu.
Na dan polaganja zakletve novog predsednika Srbije niko iz Tanjuga ga nije angažovao da fotografiše, niti nam se on javio.
Prema tome, nije nam poslao fotografije sa tog događaja, ne znamo ni da li ih ima, niti šta bi moglo biti na njima. Ako ih ima.
Nije nam se javio ni posle tog događaja, nije nas obavestio šta se dogodilo, pa nije ni tražio od nas bilo kakvu zaštitu ili reagovanje tim povodom, a da jeste, reagovali bismo sigurno.
Kako M. M. nije angažovan ugovorom u Tanjugu, on ne poseduje Tanjugovu opremu, pa ni Tanjugov telefon, kako ste to tvrdili u prvom tekstu na ovu temu.
O reagovanjima na incident u Pionirskom parku i osudama nasilja prema novinarima, inače, opširno smo izvestili u našem servisu.
Stoga, i kada bismo hteli, ne bi baš mogli da doprinesemo vašoj istrazi o izmišljenoj ulozi Tanjuga u ovom slučaju, jer, eto, M. M. „ne stanuje u Tanjugu“, niti u našoj kući ima fotografija tog događaja.
Tužbu protiv Danasa najavili smo posle vašeg teksta „Tanjug je sve snimio, ali fotografija nema“, a u kojem ste insinuirali nekakvu zaveru prećutkivanja u kojoj naša agencija navodno učestvuje, a evo i jedne dobronamerne primedbe:
Mogli ste ovu površnu istragu o Tanjugovoj upletenosti u nešto, šta god, začiniti, na primer, uticajem BIA ili parama koja su legle na račun Tanjuga… ili već nešto slično iz tog uobičajenog tabloidnog paketa.
Priča bi, možda, dobila na težini i intrigantnosti.
Ovako, „prelistali“ Fejsbuk i linkove, neko vam rekao… Neozbiljno. Tanko.
Konačno, istinski mi je žao vremena koje sam utrošila na ovu prepisku.“
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
