Vizija svinja od književnosti do propagande i Vikipedije

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Profesore, zar baš morate pasti u takvu moralnu bedu?

   1. Profesore, ko je Dragan Jeremić?

      1. Jedan Kišov cinični korespondent, zar ne? I obojica su davno mrtvi, a Ilić i Jerkov su vrlo živahni. Sve im pena na usta izlazi, kao da trčahu polumaraton pre no što se obuhvatiše za ovu seansu rvanja.

2. Profesore, da ste malo skratili, recimo na pola, bilo bi bolje. Da ste malo manje stariji čovek pa da o sebi ne govorite kao o profesoru i Jerkovu – dakle, u 3. licu, isto bi bilo bolje. Da ste, u debati u novinama, jasno i glasno dovršili sopstveni govor o ratnim zločinima, odvajanju zatvorenika pred likvidaciju, devedesetima, umesto što ste ostali na (pristojnim? moralno krepkim?) aluzijama, nagoveštavajući svakom rečju da vi o svemu tome znate sve ono što bi pametan čovek danas morao da zna (kad bi samo bio pametan i upućen kao vi!), a ne trošeći nijednu reč da kažete šta je to, konkretno, što je Ilić propustio o tome da kaže ili da shvati, optužujući ga još i za podlo vređanje muslimana (oh, ali ogradili ste se, „može da deluje“), pri čemu bih da podsetim da su „Muslimani“ nestali s rahmetli Jugoslavijom, danas imamo Bošnjake od kojih verovatno nisu baš svi muslimani — eh, da ste bar pola od svega toga uradili, bilo bi mnogo bolje i podstaklo bi neke od nas da se udube u vašu kritiku Ilićevog romana. Ovako, niste ispali ništa bolji od „najgoreg čoveka“ kojeg ste kao studenta književnosti ikad upoznali. Na čast vam!

   1. Profesor je književni kritičar, nije politički aktivista ili komentator opšte prakse. Moralnost i moralno pravo na kritiku se ne stiču (dnevno)političkim aktivizmom. A profesoru svaka čast na tekstu!

3. Razneo je u paramparčad nabedjenog pisca. Kada ti tako ugledan profesor kaže da si „možda najgori čovek kojeg jepredajući književnost upoznao“, najbolje je da zaćutiš trajno

   1. Sram vas bilo!

4. Bez žestine, molim – vreme, taj najobjektivniji sudija, presudiće svima, pa i Saši Iliću, baš onako kako je presudilo Vladimiru Arsenijeviću, Zoranu Ćiriću, Veselinu (beše li) Markoviću, Vladanu Matijeviću,… a presudiće i profesoru Jerkovu.

5. Ovo je vec ozbiljna debata – mislim i na clanak od Ilica i na Jerkova. Nadam se da ce se nastaviti i da ce u njemu mozda uzeti ucesce i drugi knjizevnici i kriticari. Ono sto jeste bilo bedno i sto je ispod svakod nivoa je intervju u clanku pomenutog kriticara Kuriru u kome je Ilica uporedio sa Mladicem. Pa makar se radilo o u nekakvoj izokrenutoj interpretaciji.

6. Veoma nervozno i smušeno, sa gomilom ličnih uvreda, podmetanja i omalovažavanja, kako i dolikuje Kustinom taboru (ej, glava od betona!?). Takođe, upada u oči i plitka kritika romana u par reči. Naime, ako je glavni nedostatak knjige nemotivisano uvođenje Josipe Lisac, onda je čitav tekst suvišan i svodi se na optužbe za „nabeđenost“, za lošeg studenta i druge bedastoće (što nikakve veze nema sa samim romanom, iz čega proizilazi da autor teksta sam boluje od udaljavanja od „književnosti“, problema koji pokušava da spočita sagovorniku). Dalje, ne vidi se iz čitanja prethodnog teksta šta je ovde tačno demanti i čudi me da je Peščanik to objavio, a Danas preneo, u integralnoj verziji. Možda i najvažnija stvar, sa ovakvom mišlju o nekakvoj „književnosti“ van društvenih tokova, kao da postoji jasna vododelnica između umetnosti i društva u kom ona nastaje, profesor ne bi mogao da priđe ni jednom boljem univerzitetu na Zapadu. Ali se ta ideja gura ovde jer šira publika može i želi to da vari, podatna je štono kažu jer umiruje savest. Tekst je izuzetan primer gde nam se nalaze institucije i ko obrazuje našu decu. Nedostojno titule profesora.

7. Ovo veoma los i prizeman tekst. Oba autora su veoma blizu dna, moralnog i ljudskog, o knjizevnom ne treba trositi reci.