Vulin da podnese ostavku

Nakon burne reakcije javnosti na skandalozni nacrt Zakona o unutrašnjim poslovima (o kome naše mišljenje možete da vidite u tekstu dole) ministar Vulin je uslišio molbu (zaista?!?) predsednika Vučića i povukao ga iz skupštinske procedure.

Tim povodom želimo da izjavimo da je ovakav način rukovođenja zemljom ne samo sraman i amaterski nego duboko razarajući i štetan. Sa principom tipa mi ćemo predložiti nešto štetno pa ako prođe prođe a ako ne kazaćemo da su za to krivi neki žuti, strane obaveštajne službe, razmažen narod… ne bi moglo uspešno da se vodi ni seosko domaćinstvo a kamoli država.

Doduše ova vlast koja vlada na principima prodaje državnih interesa za još koju godinu vlasti, konstantnim kršenjem ustava i zakona, tako što aferama pokriva afere, hvali se patriotizmom dok za naše novce deli subvencije šakom i kapom investitorima koji teraju radnike da nose pelene i koji zatvaraju fabrike koje smo mi platili odmah po isteku ugovora, koja preti, ucenjuje, vrši nasilje dok kupuje ili krade glasove ni ne planira da vodi državu uspešno već što duže.

Opšti utisak nakon čitanja nacrta zakona je da on nije sačinjen da zaštiti građane od kriminala, samovolje vlasti, bahatosti tajkuna i/ili međunarodnih korporacija već da zaštiti policiju od reakcije građana. Evo zašto to mislimo:

* Rok za javnu raspravu je bio 18 dana kao da se rešava pitanje u skupštini neke mesne zajednice oko postavljanja kućica za ptice u obližnjem parkiću a ne o jednom od sistemski najvažnijih zakona zemlje. Rok za javnu raspravu oko prethodnog zakona o policiji bio je godinu dana. Civilno društvo, struka i MUP su se složili da je postojeći Zakon o policiji loš i da treba da se menja pošto je ograničio vladavinu prava, omogućio porast korupcije u policiji, njenu kriminalizaciju kao i zloćudni uticaj politike na njen operativni rad… Definisani problemi prethodnog zakona ovim se ne rešavaju već produbljuju ali se zato ukida privatnost i ograničava sloboda i prava građana do te mere da se postavlja pitanje njihovog postojanja.

* Već iz definisanja pojma policije (čl.44 st.3) kao „organizovane snage prinude“ vidi se da predlagač zakona ne posmatra policiju kao službu koja treba da obezbedi mir i bezbednost građana već kao službu koja građane treba da prinudi na poslušnost.

* Pravo na upotrebu pojma „Policija“ u svom nazivu će po odobrenju ministra moći da imaju i ostali „subjekti“ (čl.25 st.3). Da li to znači da će recimo zloglasna navijačka grupa „Janičari“ moći da postane „Policija Janičari“ i da dobije neka posebna ovlašćenja koja su svojstvena imenu ako ministar Vulin nađe da je to svrsishodno ili njemu korisno?

* Policija dobija ovlašćenje da koristi softver za automatsku detekciju i prepoznavanje lica na osnovu biometrijskih karakteristika (čl.44 st.3; čl.57 st.1 tač.4; čl.68 st.1 i 3; čl.69 st.3; čl.71 st.3) što duboko zadire u ustavom i međunarodnim sporazumima garantovana prava privatnosti i slobode kretanja. Ujedinjene Nacije su državama članicama sugerisale moratorijum na upotrebu ovog softvera dok se ne prouče efekti upotrebe na osnovna ljudska prava, a poverenica za ljudska prava je rekla da ako se softver bude koristio netransparentno i bez efikasne kontrole može imati katastrofalne posledice na ljudska prava. A naš ministar Vulin je nadaleko poznat po transparentnosti, poštovanju protokola i pravila…

* Pošto policajac može biti suspendovan zbog prijave da je učinio prekršaj sa elementima nasilja (čl.51 st.1 tač.3), a kasnije ako je optužen i otpušten (čl.347 st. 1 tač.

3) povećava se mogućnost uticaja politike manipulacije.

* Policiji je omogućen ulazak u privatan stan bez odobrenja suda (čl.57 st.1 tač.13; čl.93 st.1; čl.170 st.1 tač3).

* Policiji je omogućen ulazak u prostore u privatnom vlasništvu i pregled dokumentacije bez odobrenja suda (čl.57 st.1 tač.14; čl.96 st.1; čl.170 st.1 tač.6).

* Policiji je omogućena upotreba privatnih vozila građana (čl.102 st.1) i njihovih telekomunikacionih uređaja (čl.102 st.3; čl.57 st.1 tač.18).

* Dosadašnje oznake sa prezimenom i brojem policajca se zamenjuju oznakama koje sadrže kombinaciju slova i brojeva kako bi ih teže ili nikako identifikovali (čl.59 st.5).

* Zabrana objavljivanja identiteta policajaca (čl.59 st.7; čl.355 st.1 tač.2).

* Ograničavanje kretanja građana i određivanje njihovog zadržavanja prilikom epidemije za vreme njenog trajanja (čl. 82-86; čl.86 st.1).

* Privremeno oduzimanje novca građana (čl.91 st. 1).

* Zabrana fotografisanja ili snimanja službenih lica dok vrše dužnost (čl.100 st.5).

* Sektor unutrašnje kontrole može da odbije da reaguje na prijave dobijene od građana ako oceni da su nerazumne, česte, ili kada se ponavljaju zahtevi iste ili slične sadržine. Recimo da se proveri kako je i kada ministar Vulin preneo novac iz Kanade, ili da se daju na uvid nedostajuća dva minuta snimka sa naplatne stanice… (čl. 192 st. 2)

* Pravna i fizička lica mogu da sponzorišu rad policije što je osnova za legalnu korupciju (čl.203 st.1).

Ovim putem pozdravljamo nameru ministra Vulina datu u njegovom katastrofalnom saopštenju (koje je nedostojno funkcije koju je dobio na poklon) da preuzme odgovornost za sramni nacrt Zakona o unutrašnjim poslovima. Jedini način za preuzimanje odgovornosti je da podnese neopozivu ostavku i to će biti najverovatnije jedina pristojna stvar koju je u javnom životu uradio.

Građanska inicijativa „Sačuvajmo Gardoš i Zemun“; Lista „Srce grada“; Organizacija „OSNA“; Inicijativa „ZaNašKej“; „Gaia Centar“; Inicijativa „Odbranimo Teslu“ Pančevo; Udruženje „Norma centar“; arhitekta Dragoljub Bakić