KRIK: Vulin pozajmio novac za stan od ženine tetke iz Kanade

Iako je izveštaj predat Tužilaštvu još 2015. godine, navodi iz njega do danas nisu bili objavljeni. Novinarima KRIK-a dostavljen je tek nakon žalbe upućene povereniku Rodoljubu Šabiću i njegove intervencije.

Aleksandar Vulin i njegova supruga Nataša kupili su u julu 2012. trosoban stan na Zvezdari. Nakon što je preuzeo funkciju, Vulin je po zakonu bio obavezan da prijavi imovinu i prihode Agenciji za borbu protiv korupcije – uključujući i novi stan.

Stan od 107 kvadrata sa parking mestom supružnike je koštao 244.620 evra, piše u izveštaju Agencije. Prvu ratu od 40.000 evra Vulini su, prema ugovoru, isplatili u oktobru 2011, a ostatak je trebalo da isplate do kraja septembra 2012. godine.

Jedina nekretnina koju je Vulin posedovao pre ove, kako je ranije otkrio KRIK, bio je jednosoban stan u Novom Sadu. Navodi se da je taj stan 2010. godine dobio na poklon od sudije Olgice Milošević, a dve godine kasnije prodao ga je rođenom bratu za 38.000 evra.

Babić tražila da objasni kako je finansirao kupovinu

Vulin je Agenciji naveo da je stan na Zvezdari platio od prodaje imovine, međutim, iznos koji je dobio od brata nije mogao da pokrije ni prvu ratu novog stana, piše KRIK. To je primetila i Agencija, pa je tadašnja direktorka Tatjana Babić zatražila od Vulina da objasni kako je finansirao kupovinu.

Vulin je tada naveo da su da su on i supruga pozajmili 205.000 evra od njene tetke iz Kanade. Kao dokaz, predao je priznanicu s potpisom njegove supruge Nataše na kojoj je pisalo da je primila novac i da je rok za vraćanje deset godina. Potpisa tetke iz Kanade na priznanici nije bilo.

Ni ovo objašnjenje nije uverilo Agenciju da Vulin govori istinu. Ukoliko je stvarno uzeo pozajmicu od suprugine tetke, po zakonu je bio obavezan da i taj dug prijavi – što nije uradio.

Naveo je da je stan u potpunosti isplatio dan nakon overe ugovora. Kao dokaz dostavio je još jednu priznanicu, ali ni ovaj dokument nije bio u potpunosti validan. Na njoj se nalazio potpis prodavca stana koji živi u Marbelji u Španiji, ali je nedostajao broj računa na koji je Vulin uplatio novac, navodi KRIK.

Direktorka Babić obratila se Carini i Upravi za sprečavanje pranja novca. Da je neko u zemlju uneo 205.000 evra u kešu, to ne bi moglo da prođe nezapaženo. Po zakonu je dozvoljeno da se preko granice neprijavljeno prenese maksimalno 10.000 evra, a za svaki veći iznos mora da se obavesti carina i da se objasni poreklo novca.

Ne postoji, međutim, zabeležen podatak da je bilo ko od supružnika Vulin, kao ni tetka iz Kanade, uneo novac u Srbiju. Ni Uprava za sprečavanje pranja novca koja evidentira novčane transakcije nije pronašla da je na njihove ili račun prodavca stana uplaćen pomenuti iznos, piše u izveštaju.

Agencija je zaključila da ne postoji validna dokumentacija o plaćanju stana i navodnoj pozajmici.

Izveštaj u kojem je izrazila sumnju da je Vulin počinio neko krivično delo Agencija je u decembru 2015. poslala Tužilaštvu za organizovani kriminal.

Postavljanje kamera u Kosovskoj Mitrovici

U vezi sa ovim okolnostima, Agencija je podsetila tužilaštvo na pisanja medija o poslu koji je Vulin sklopio kao direktor Kancelarije za Kosovo i Metohiju. On je odobrio nabavku i postavljanje kamera u Kosovskoj Mitrovici u vrednosti od skoro milion evra.

„Posao je dodeljen po hitnom postupku bez tendera privrednom društvu ‘DBS Konsel security service’ čiji je vlasnik prijatelj Aleksandra Vulina“, piše Agencija i dodaje da je iznos plaćen unapred, a da se ne zna koliko je kamera postavljeno.

Samo nedelju dana nakon što je izveštaj Agencije stigao u Tužilaštvo za organizovani kriminal, na čelo ove institucije došao je advokat Mladen Nenadić. Postupak je zatim bio „u fioci“ skoro dve godine jer je, kako je navelo tužilaštvo, policija ignorisala njihove zahteve, prenosi KRIK.

Početkom jula Tužilaštvo za organizovani kriminal je okončalo postupak navodeći da nema dokaza da je Vulin počinio bilo koje krivično delo iz njihove nadležnosti. „Prikupljeni podaci ne ukazuju na osnov sumnje da se u radnjama Aleksandra Vulina stiču bitni elementi krivičnog dela zloupotreba službenog položaja i primanje mita“, piše u odgovoru tužilaštva.

Slučaj je prebačen Prvom osnovnom tužilaštvu koje je proveravalo samo da li je Vulin prijavio imovinu Agenciji. S obzirom na to da je stan prijavljen kada je kupljen, i ovo tužilaštvo je odbacilo prijavu protiv Vulina i sredinom avgusta zatvorilo slučaj, navodi KRIK.