Iako nedavno usvojeni Zakon o izmenama i dopunama zakona o visokom obrazovanju propisuje da „organ poslovođenja“ visokoškolske ustanove ne može biti „osoba za koju je Agencija za borbu protiv korupcije dala preporuku za razrešenje“, čak petina dekana fakulteta Univerziteta u Nišu „vlasnici“ su upravo takve preporuke.
Saveti tri fakulteta, od ukupno 14 koliko ih ima, izabrali su za dekane osobe kojima je Agencija izrekla meru razrešenja, a Senat Univerziteta nedavno je verifikovao mandate svojih članova, među kojima su i ti dekani.
Agencija je izrekla konačnu meru razrešenja zbog sukoba interesa dekanici Fakulteta umetnosti Suzani Kostić, dekanu Fakulteta sporta i fizičkog vaspitanja Milovanu Bratiću i dekanu Građevinsko-arhitektonskog fakulteta Petru Mitkoviću, kojima je inače započeo treći uzastopni mandat. Dekanici Kostić je, osim mere Agencije, izrečena i konačna sudska presuda zbog mobinga, kao i odluka Odbora za statutarna pitanja da ne može ostati na toj funkciji, pošto je univerzitetski Etički komitet utvrdio da je prekršila Kodeks profesionalne etike.
Rektor niškog Univerziteta Dragan Antić kazao je za naš list da dekane fakulteta biraju i razrešavaju Saveti fakulteta, i da nijedan organ Univerziteta – Savet, Senat ili rektor, nemaju takvu nadležnost. Kostićku, Mitkovića i Bratića izabrali su za dekane Saveti njihovih fakulteta, još u martu, odnosno maju ove godine.
– Na sednici Senata Univerziteta Niš 15. oktobra, samo su verifikovani mandati članova Senata za novi mandatni period od 1. oktobra 2018. do 30. septembra 2021. godine. Među njima su, naravno, i oni kojima po funkciji pripada članstvo u Senatu, kao i ostali članovi Senata koje su izabrali fakulteti Univerziteta u Nišu. Takva verifikacija mandata članova Senata Univerziteta nije ni potvrđivanje, ni osporavanje mandata dekana fakulteta. U Zakonu o visokom obrazovanju i ne postoji „potvrđivanje mandata“ od strane Senata Univerziteta, a ni uopšte, rekao je Antić, dodajući da niški Univerzitet „dosledno sprovodi i poštuje Zakon o visokom obrazovanju i nije doneo nijednu odluku koja nije zasnovana na zakonu“.
Agencija za borbu protiv korupcije je predložila razrešenje dekanice Kostić, kao i dekana Bratića i Mitkovića, jer su svojim postupcima „ugrozili poverenje građana u savesno i odgovorno vršenje javne funkcije“. NJihovi postupci, kako se ocenjuje u rešenjima Agencije, izgledaju kao da su oni „javni interes podredili privatnom i javnu funkciju iskoristili za sticanje koristi za povezana lica“.
Prema odluci Agencije, Suzana Kostić je prekršila Zakon o Agenciji jer je „u svojstvu dekana Fakulteta umetnosti angažovala svoju sestru Biserku Conić, advokata iz Leskovca, da zastupa fakultet pred Višim sudom u Nišu u jednom parničnom postupku i što je zasnovala radni odnos sa Stevanom Žunićem, sinom predsednika Saveta fakulteta Draganom Žunićem, koji u odnosu na imenovanu ima svojstvo povezanog lica pošto Savet bira i razrešava dekana“. Kostićeva je, inače, 2015. pravosnažno osuđena za mobing profesorke Hristine Vuković Jovanović, a Etički komitet Univerziteta je utvrdio da je povredila Kodeks profesionalne etike jer je „vodila aktivnu kampanju“ na konkursu protiv te iste profesorke. Iako je po Zakonu o visokom obrazovanju i Statutu Univerziteta nakon povrede Kodeksa morala da bude smenjena, Savet Fakulteta, čiji je predsednik bio Žunić, odbio je da to učini.
Dekan Fakulteta sporta i fizičkog vaspitanja Bratić je, po oceni Agencije, bio u sukobu interesa jer je u svojstvu dekana fakulteta potpisao sporazum o saradnji sa džudo klubom Kinezis, čiji je osnivač i zastupnik, a na osnovu kojeg je omogućio tom klubu korišćenje prostorija i opreme fakulteta. On je bio i trener u klubu, iako Zakon o Agenciji za borbu protiv korupcije propisuje da funkcioner ne može da obavlja drugi posao ili delatnost dok je na javnoj funkciji koja zahteva rad sa punim radnim vremenom ili stalni rad. Zaključio je ugovor o radu na neodređeno vreme sa Miroslavom Miljkovićem, takođe trenerom tog kluba, na osnovu kojeg je Miljković postao domar na fakultetu. Kao član Senata Univerziteta učestvovao je u donošenju odluke da njegova ćerka, Anđela Bratić, bude imenovana za člana Komiteta za profesionalnu etiku, koji, inače, utvrđuje i odgovornost dekana za povredu istoimenog kodeksa.
Agencija je, takođe, utvrdila da je Petar Mitković u svojstvu dekana i predsednika Izbornog veća GAF-a učestvovao u donošenju odluke kojom je Jasmina Tamburić, inače ćerka prodekana tog fakulteta Dragoslava Stojića, koji je prethodno zaključio ugovor o radu sa Mitkovićevim sinom, izabrana za asistenta, i što je u svojstvu dekana sa Tamburićevom zaključio ugovor o radu. Mitković je kao dekan i predsednik Izbornog veća GAF-a učestvovao u donošenju odluke kojom je Dušan Grdić, inače član Saveta fakulteta, izabran za asistenta, a potom kao dekan zaključio ugovor o radu sa njim.
Inspekcijski nadzor Ministarstva
– Nakon izvršenog inspekcijskog nadzora, prosvetni inspektor je otkrio nezakonitost u poslovanju, odnosno postupanju Fakulteta umetnosti Univerziteta u Nišu. Inspektor je naložio Savetu fakulteta da stavi van snage odluku o izboru Suzane Kostić za dekana, da imenuje v. d. dekana i da pokrene postupak za izbor novog. Kada je reč o Fakultetu sporta i fizičkog vaspitanja i Građevinsko-arhtektonskom fakultetu, nad tim ustanovama nije izvršen nadzor, jer to nije bilo predviđeno Planom o godišnjem inspekcijskom nadzoru. Savet fakulteta ima autonomiju pri izboru dekana i ne mora da čeka odluke prosvetnog inspektora da bi postupio po preporuci Agencije za borbu protiv korupcije, rečeno je za Danas u Ministarstvu prosvete.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
