Šta nam spomenici govore, a šta ne, da li mediji u regionu tematiziraju ulogu spomenika u kulturi sjećanja i koja je uopšte uloga medija u procesu kritičkog suočavanja s prošlošću.
Ovo su samo neke od tema koje su razmatrane na dvodnevnoj onlajn regionalnoj konferenciji „Spomenici u kulturi sjećanja – Svjedočanstvo vremena, mjesta sjećanja, mjesta prijepora“, koju su organizovali Fondacija Fridrih Ebert (Friedrich Ebert) BiH, Udruženje za društvena istraživanja i komunikacije (UDIK) i Udruženja građana Oštra nula.
Na otvaranju konferencije, Piter Hurelnrink (Peter Hurrelbrink), direktor Fondacije Fridrih Ebert BiH, istakao je da “bez iskrenog i ponekad bolnog sećanja ne može biti demokratije”, dok je Edvin Kanka Ćudić, koordinator UDIK-a, naglasio da proces suočavanja s prošlošću u BiH, Hrvatskoj, Srbiji i Crnoj Gori ide od poricanja zločina do preuzimanja odgovornosti, pa do rehabilitacije i slavljenja ratnih zločinaca.
– Spomenici se koriste kao alat u pisanju i stvaranju nove istorije – ukazao je Ćudić.
Hrvoje Klasić, istoričar iz Zagreba, rekao je ljudi u ovom regionu nisu imali priliku da se suoče s prošlošću na objektivan način.
– Zvanični narativi o istoriji i ulozi istorije, kao i obrazovanja i memorijalizacije, koriste se da se probudi lojalnost naciji, da se probudi nacionalni identitet, da se podstakne patriotizam – objasnio je Klasić.
Dragan Markovina, istoričar iz Mostara, ukazao je kako u tom gradu postoje četiri kulture sećanja među kojima nema razumevanja.
– Svaka grupa ima svoj način sećanja, svoje spomenike, i nisu spremni da čuju priče drugih strana. Te četiri grupe su Hrvati, Bošnjaci, Srbi i antifašisti koji vole Jugoslaviju. Stari most je sada više spomenik nego most. Takođe, svakog meseca hrvatske desničarkse grupe uništavaju veliki pratizanski spomenik. U Mostaru nemamo demokratiju kao pre rata, već imamo bar tri zvanične istorije. Mislim da je zbog toga najbolje da se tolerišemo – istakao je Markovina.
Na panelu o spomenicima u medijima, učesnici su diskutovali o tome da li mediji tematiziraju ulogu spomenika u kulturi sećanja i koja je uloga medija u procesu kritičkog suočavanja s prošlošću.
Novinar Dinko Gruhonjić, rekao je, između ostalog, da je na teritoriji na kojoj je gospodarila krvoločna bratija Radovana Karadžića srušeno više od 600 džamija, a domovi kulture su pretvoreni u logore, mučilišta, užasna stratišta o čemu najbolje govori monografija “Iza sedam logora”.
– Na mestu gde su u kućama pravljene žive ljudske lomače, reditelj Emir Nemanja Kusturica, uz svaku pomoć Republike Srpske i Srbije napravio je Andrić grad, to kičasto, jezivo znamenje kojim se pokušava ne samo revizija istorije, već i revizija celokupnog dela našeg nobelovca Ive Andrića, koji je ključnu inspiraciju pronalazio baš u BiH – izjavio je Gruhonjić.
Jelena Diković, novinarka lista Danas, istakla je da Srbija prednjači u ne suočavanju s prošlošću što nije iznenađenje kad se ima u vidu da je predsednik države čovek koji je svojevremeno govorio “100 muslimana za jendog Srbina” i koji je bio ministar informisanja u režimu Slobodana Miloševića. Ukazala je da se u Srbiji inistira na reviziji istorije i da se omladina truje nacionalizmom.
Diković je naglasila da ukoliko ne dođe do nekih dubokih pormena u srpskom društvu možemo očekivati da jednog dana u Beogradu osvanu spomenici Ratku Mladiću i Radovanu Karadžiću. Istakla je da su “živi spomenici”, poput aktivista i aktivistkinja koji akcijama i scenografijama obeležavaju godišnjce i putujućim spomenicima, jedno od najboljih alata malobrojnim objektivinim medija da pišu o tome šta se zapravo dešavalo tokom ratova iz devedesetih.
Razim Medinić sa BDC televizija Brčko, istakao je da mediji moraju sa puno pažnje da pristupaju temi ratnih zločina.
– Mediji moraju da rade profesionalno kako bi demistificirali sve slike koje se pogrešno prikazuju o ratu – naveo je Medinić, dodajući da u BiH novinari imaju malo prostora u kome mogu kvalitetno i objektivno da izveštavaju, “jer su gotovo svi mediji politički i ekonomski kontrolisani”.
Hrvatski novinar Boris Pavelić, ukazao je da se situacija u Hrvatskoj može predstaviti na “dva temeljna načina”.
– Jedan bi se mogao sažeti u rečenici da će ozbiljan razgovor o memorijalizaciji rata u Hrvatskoj biti moguć kada bude uklonjen katolički križ sa brda iznad Mostara. A drugi – u Hrvastkoj je napokon započela neka vrsta ozbiljnijeg institucionalnog razgovora o ratu koju je pokrenula vlada – objasnio je Pavelić, ali je naglasio da se zanemaruje ključni problem hrvatskog suočavanja s prošlošću, koji nije u Hrvatskoj, već je u Hercegovini.
Eugen Jakovčić iz zagrebačke Documente – Centra za suočavanje s prošlošću, izjavio je da su novinari i mediji ključni u procesima suočavanja s prošlošću i kulturi sećanja. Govorio je koliko su važne komemoracije u Hrvatskoj, kao što je bilo nedavno obeležavanje godišnjice zločina u Gruborima, i naveo da su ti događaji bitni jer su institucionalni i da bi, uz oprez, trebalo podržati političare koji dolaze da odaju poštu žrtvama.
Jedan od panela bio je posvećen spomenicima u BiH, te se govorilo, između ostalog, o tome da li su oni izraz nadmetanja u tome ko je najviše stradao i da li su žrtve vidljive kroz spomenike.
Ramiz Ahmetović iz Udruženja porodica nestalih, nasilno odvedenih i ubijenih Bošnjaka Brčko distrikt BiH, naveo je da spomenici u ovom gradu govore o tri istine bazirane na tri različite politike.
– Ovde se u javnosti pokušava da formira stav da su svi bili jednako krivi – istakao je Ahmetović.
Nedžad Novalić iz sarajevskog Centra za nenasilnu akciju (CNA), rekao je da u BiH postoje tri narativa o onome što se dešavalo, što odražava sliku bosansko-hercegovačkog društva.
– Onde gde jedna grupa ima političku moć pokušava nametnuti svoj narativ, manjinske grupe nemaju pravo da za svoj narativ sjećanja – naglasio je Novalić.
Branko Ćulibrk iz prijedorskog Centra za mlade “KVART”, naveo je da je u Prijedoru ubijeno preko 3.000 ljudi, ali da se o svemu tome jako malo priča.
– Srpski narativ je dominatniji, igra ulogu kreiranja istorije i bacanja u zaborav strašnih zločina koji su se desili – istakao je Ćulibrk.
Aneta, Vadimirov iz Srpskog narodnog vijeća, rekla je da je obaveza svih onih koji se smatraju akterima sećanja da identitetsko iskustvo prebace u područje ljudskog iskustva.
Marijana Stojičić iz Centra za primenjenu istoriju, istakla je da u Srbiji 2016. predstavlja smenu u politici sećanja, jer dolazi do herioizacije ratova iz devedesetih kroz perspektivu NATO bombarodvanja i rata na Kosovu, gde se ističe priča o sukobu Košarama.
Istakla je da se od 2016. počinje govoriti o oslobodilačkim ratovima i tome kako je Srbija vodila pravedne ratove.
Konferencija je trebalo da bude održana u Brčkom, ali je zbog pandemije izazvane korona virusom ipak organizovana onlajn.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.