Čija je naša zemlja?

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Izvanredni intelektualac, humanista I erudita. Ali šta je činiti pred pojavom Islamske države?

2. Hvala i bravo Aleksej.

3. E jadno, eto tako zivimo.

4. Zamena teza. Jer albanci imaju svoju maticnu drzavu.

5. Baš tako. Ali kome to pisati, kad je ovaj narod (bar 70%) anesteziran? Sve po sistemu ,,naše pa naše“. Tako ćemo ,,dobro “ i da prođemo. Zapravo tako ,,dobro“ i prolazimo. Strašno.

6. konačno dobar tekst Kišjuhasa. u prethodne dve nedelje nije bilo jasno sta hoće da kaže, sad je evo procedio da ni Izrael nije cvećka.

7. “Nacionalizam je utociste hulja”, ponavlja autor gotovo svake nedelje, prostora sve manje, nelogicnosti sve vise, poverenje u “liberalne lumen mislioce”, na istorijskom minimumu.
   Uzgred cija je Republika Srpska……

8. Savršen, kao uvek!

9. Poštovani Kišjuhas, pratim vaše kolumne godinama. U principu, slažem se sa vašom osnovnom tezom u vezi nacija i nacionalizama: da su nastali u 19. vijeku i da su opasna fantazmogorija; shvatam i prihvatam vašu odbojnost prema religiji, mada se ne slažem sa vašim zaključcima o njenoj ulozi u formiranju ličnosti: za razliku od nacionalizma, religija daje i smisao životu, i podučava etici i moralu, i gleda preko plotova jezika i države, nacionalne ili ne, svejedno je. Od profesora sociologije očekujem da jasnije pravi distinkciju između religije i nacionalizma, jer to su po suštinski različiti vrijednosni sistemi, pod uslovom da se za nacionalizam uopšte može reći da posjeduje bilo kakav vrijedosni sistem – lično, mislim da ne može.

   Svejedno, vaše kolumne su me uvijek nukale na razmišljanje. Pored toga, čitavo vrijeme imao sam utisak da je vama najvažnije da ostanete čovjek, da su vam svi ljudi jednako vrijedni, da ste humanista za kojega ne postoji razlika u vrijednosti jednog ljudskog života. Sve dok se nije dogodio 7/10 ove godine.

   U vašim tekstovima (a ovaj posljednji ne može da anulira ona prethodna dva) o trenutnoj tragediji biblijskih razmjera koja je snašla Palestince Gaze nema razumijevanja za činjenicu da su skoro svi ti ljudi rođeni u izbjegličkim kampovima, da su im roditelji rođeni po izbjegličkim kampovima, da su im dede i nane otjerane u izbjegličke kampove – nije njima oduzeta nikakva država Palestina, njima su oduzete njihove njive i oranje, gospodine Kišjuhas – i da količina decenijeske nepravde koja se na te potpuno nedužne ljude sručila ničim ne može biti opravdana. Isto kao što ni Hamasovi teroristički napadi na civile i njihovo uzimanje za taoce ničim ne mogu biti opravdani.

   Avaj, Izrael podržava Amerika i Zapad, Palestince ne podržava niko, osim običnih vjernika muslimana, hrišćana i jevreja, i svih ljudi svijeta koji još uvijek vjeruju u nekakvu, kakvu-takvu pravdu. A vi ste, ničim izazvani, sebe svrstali na stranu vlade ekstremnih nacionalista koju podržava jača strana, a koja, naravno, ni ne pomišlja da ono što je oteto vrati. No, „oteto prokleto“, tome uči religija, nacionalizam (i mnogo toga drugog, pa i vaš omiljeni marksizam) tome se smije. Bio bi vaš izbor podrške državi sa jednom od najjačih vojski svijeta u borbi protiv jedne terorističke grupe, koju je baš ta država sama osnovala i finansirala, legitimno političko razmišljanje nekoga ko smatra da je politika opravdano takva kakva jeste, stvar mogućeg, a ne sredstvo za postizanje bar nekakve pravde. Godinama sam mislio da ste među ovim drugima, ali ste ovim posljednjim kolumnama dokazali da ste među onim prvima.

   Ps
   Nastavit ću da čitam vaše kolumne, ali nekim drugim očima.

10. Ne postoji koncept- naše. Tj. pokušavao je postojati i zvao se komunizam. Naše- društveno, a zapravo Ni med cvijetjem ni pravice, pa su neki bili Jednakiji od drugih.
    Te priče o „našem“ su nespojive s ljudskom prirodom. Moja je livada. Moja je trava. Moja je djevojka što u travi spava.
    … Jedino što je bitno je da Moje ima snagu dokaza, a snaga dokaza leži u narodu i u sili.
    Većina i volja većine da dokaže da je to Naše. Tako je uvik bilo, tako će uvik bit!
    Kao što je netko uvijek pametniji, sposobniji, marljiviji pa je komunizam u kom smo svi jednaki neslavno i s razlogom propao. Ljudska životinja je kompetitivna, a to je i razlog što je čovjek došao do zvijezda…

11. Konflikt u Gazi je daleko veci od teritorijalnih i nacionalnih pretenzija. Erdogan je na Ekonomskom forumu prosle nedelje rekao, parafraziram, „Kad je u Sarli Ebdo ubijeno 24 novinara svetski lideri su setali kroz Pariz. Sad na 11 hiljada ubijenih, velikim delom zena i dece, mahom civila, ceo zapadni svet zvanicno ostaje tih. Ako mi, Muslimani, sad ne dignemo glas, kad cemo?“. Isto je rekao predsednik Indonezije, Iran naravnoi, kao i Pakistan. Isti ljudi sa Rusijom i Kinom nemaju problema, nasuprot. Tuzno je sto ubijanje u Gazi po istrazivanju NPR (Nacionalni Javni Radio, USA) ne podrzava 80 procenata glasaca Demokratske Partije i 66% ukupnih glasaca u USA pa ipak nista ne staje. U ovoj kolumni smo mogli citati „da je neko bombardovao Sarajevo u nase ime“ i da za to svi snosimo konsekvence, krivi ili ne. Danas neko radi nesto u Gazi u ime cele Zapadne civilizacije, sve zajedno s nama.

12. Trudi se Kisjuhas da zamaskira ali dzaba, srbofobija izbija sa svih strana… Tragikomicna relativizacija i zamena teza, dupli standardi i licemerje sve to ponovo ponovljeno i u ovom tekstu. Sta ces, dalje od toga ne moze da dobaci.

13. Zašto nije dozvoljeno kritikovati ovog čoveka?

14. Kisjuhas otvoreno podrzava velikoalbanski nacionalisticki projekat na Kosovu, stvari na Kosovu tumaci iskljucivo sa pozicija albanskih nacionalista, nije mu omaklo da kritikuje ono sta rade Albanci, da ismejava albanske mitove niti da Kurtijeve velikoalbanske izjave okarakterise kao „Kurtijevo vriskanje“… Da li to znaci da je Kisjuhas svoju utehu nasao u albanskom nacionalizmu? Sta je onda on?

15. Zašto se pisac meša u problem o kome pojma nema? Šta sledeće možemo očekivati, esej o operaciji tumora na mozgu? Pisac teksta je verovatno, stručnjak za svoju oblast, zato je valjda i univerzitetski profesor, ali je miljama daleko od toga da bude renesansni um koji sve oblasti podjednako dobro poznaje i može autoritativno da piše i iznosi svoje mišljenje i stavove o njima. Ovo je tekst na nivou srednjoškolskog pismenog zadatka na slobodnu temu. Nije dovoljno nabacati par datuma i godina, imena naroda, teritorija i carstava, malo teorije o naciji i državi i smatrati da je problem objašnjen, ako ne i rešen. Verovatno ga plaćate po dužini teksta pa je morao da odradi normu.

16. Najvece naucno dostignuce dokle je dogurao ovaj “sociolog“ je-Srbofobija.

17. Nije sve tako vazdušasto i besmisleno kako zamišljaju ekstremni levičari.
    Npr, Izrael je svoj na svome

18. Kao i uvek, Kisjuhas fenomenalan. Pripremi materijal i dobro se upozna pre nego izbaci tekst. Malo je reci, odusevljena.

19. Zašto bi gosn Kišjuhas Srbi bili krivi što vi nemate svoju zemlju? Zašto bi Srbi bili krivi što vi nosite tuđa prezimena? Vaše Kišjuhas se ništa ne razlikuje od Kembel, Naomi Kembel. Ako bi ste imali razloga koga da prezirete to svakako ne bi trebalo da budu oni koji su uz ogromne muke sačuvali svoj identitet – već valjda one koji su vas na silu počastili svojim prezimenima ili vaše pretke koji su bili odveć slabi da tu golemu čast odbiju.

20. Lamentirajte vi braco koliko hocete, ali od kada je Memorandum probudio vaskolike Srpske nacionaliste (narocito one koji su prijavljivali komsije da slave slavu u Titovo doba), Srbiji nikada gore. Lako je kukati o svojoj sudbini i svojim zrtvama, to moze i seoska budala. Pravi covek veruju u pravdu, ne selektivnu i promenljivu, vec onu obicnu, koji svi prepoznamo, ali je retko vidimo. Hvala profesore, i izvinite zbog onih nesrecnika kojima sveta vase prezime. Moje je Srpsko na ic, pa sta?

21. Poredjenje Kosova i Izraela koje Kisjuhas forsira u nekoliko tekstova je besmisleno, razlike su toliko velike da bi poseban tekst bio potreban da ih nabroji i objasni – jedan primer se cini ociglednim: ni Kosovo ni njegov severni deo nisu opasani visokim zidovima.

    Ako izuzmemo preteciozno-seretski jezicki stil koji Kisjuhas koristi, sto je neukusno u kontekstu trenutne tragedije Gaze, tekst sadrzi nekoliko cinjenickih neispravnosti na kojima autor bazira svoj stav. U pogledu Izraela i Palestine, autor se pita „I ko je tu okupiran, a ko je okupator?“ Mozda je ovo komplikovano pitanje za Kisjahusa, ali nije za medjunarodne institucije kao sto su Ujedinjene Nacije (Savet Bezbednosti, ukljucujuci i Ameriku, i Skupstina) i Medjunarodni Sud Pravde koji definisu drzavau Izraela kao okupatora.

    Autor daje kratku istoriju Bliskog Istoka koja je potpuno nebitna u pogledu pitanja kome zemlja danasnjeg Izraela pripada – kao sto bilo besmisleno kada bi Italijani tvrdili im pripada London jer je pre 2000 godina bi deo Rimske imperije.

    Na kraju Kisjuhas tvrdi: „Samostalna država je odmah bila ponuđena i Palestincima. Međutim, plan UN je predvideo 56 odsto teritorije (mahom pustinje Negev) za 33 odsto populacije (Jevreja). Arapski svet se ozlojedio i razbesneo, pa odbija takav plan i ovakvu palestinsku državu.“ Ako se ima u vidu da 1947. godine Jevreji cine oko 30% populacije i poseduju oko 6% zemlje, onda nije iznenadjujuce da Palestinci odbijaju takvu ponudu. Sledi rat 1948. godine, nakon kojeg je 700,000 Palestinaca proterano iz svojih kuca, mnogi od naslednika ovih izbeglica danas zive u Gazi gde su bombardovani poslednjih mesec dana.

    Naravno da Kisjahus ima pravo na svoje misljenje, ali bi morao imati i odgovornost da ne propagira istorijske netacnosti koje se lako mogu verifikovati.

22. Kisjuhas je svoju utehu nasao u svim nacionalizmima koji su protiv Srba, veliki je „advokat“ albanskih nacionalista sa Kosova, bosnjackih iz BiH, hrvatskih, Milo Djukanovic i nacionalizam koji on generise mu je isto veoma blizak. A tu je i podrzavanje americkog, nemackog, ukrajinskog a sada i izraelskog nacionalizma.

23. Vratio se Aleksej, oterao uljeza od pre dve nedelje!

24. Da li treba da objašnjavam da je moj prethodni komentar bio sarkastičan? Naravno da treba podržati međunarodno pravo, to se podrazumeva.

25. Ni u jednom negativnom komentaru nema argumenata ili bar pokušaja da se ospori napisano u ovoj kolumni. Uglavnom, uvredljivo aludiranje na nacionalnost ili nedovoljnu kompetentnost kolumniste. Neki čak i ne kriju da ih pogađa ona maksima o „nacionalizmu kao poslednjem utočištu hulja“ i da je to povod za nekoliko komentara. Sa takvim stavovima, čitati Danas i kolumne Kišjuhasa čisti je mazohizam i nije zdravo za srce.

26. Svi su protiv Srba, ne samo Albanci. Pa onda recite ko je u pravu. Izrael?

27. Lupim i ja ponekad svašta (izvinite), ali Nagorno-Karabah? Setite se?

28. Teritorijalni su mravi, merkati… Ljudi.
    U Italiji se danas lako mogu pronaći mape
    gde su Postojna, Idrija i Rijeka u sastavu
    Italije.
    U Japanu deca u osnovnoj školi ne znaju
    zašto ih susedi ne vole, odnosno ne uče
    ništa o počinjenim zločinima tokom
    istorije.

29. @drugarici posadio sveću: i nas predsadnik ima bosansko prezime, krv i rod , pa nam je rado vidjen – ne sme biti razlike ko je posten, ko je ruzan i debeo!

30. @Moler
    Pa piše u tekstu, na samom kraju – onoga ko tu živi. Ili što bi rekli – čijega su ovce, njegaova je i livada koju pasu.

    I zato ni jedna okupacija nije uspela, a da nije uklonila prethodne stanovnike. USA ne bi postojala da nisu većinski istrebili Indijance. Rusi naselili Sibir i isto proterali domoroce (genetski te iste Indijance). Turci nisu uklonili Srbe, pa smo se napokon oslobodili. Ali su uklonili Jermene i tu teritoriju sad niko ne spori, nema ko….

31. @Petar

    To znaci da Kisjuhas podrzava i nezavisnost Republike Srpske posto su Srbi vecina na tom delu BiH ili podrzava i Srbe na severu Kosova u otporu da se tamo gde su vecina nasilno izvrsi okupacija od strane Albanaca i integrise u „drzavu kosova“, podrzavao je i Srbe u Hrvatskoj da ne dozvole da se zemlja na kojoj zive integrise u neo nezavisnu drzavu Hrvatsku? Mora da podrzava i Srbe u Crnoj Gori koji imaju vlasnistvo nad 30% CG i to najmanje, da se i oni organizuju i odupru neprijateljskoj vlasti Ili kako to ide? Za neke vazi to pravilo o ovcama i livadama a za neke ne? Po kom kriterijumu? Srbi treba da se odricu livade koja je uknjizena na njihovom imenu jer su dosli razbojnici i bespravno doterali svoje ovce i jer ih stiti seoski djilkos?

32. baš Lepo napisano
    i tačno

33. Све је добро речено и корисно као историјски пресек смењивања народа и владара тих територија на Блиском истоку где се воде ратови.
    Мала корекција, ако кажете да су до 4 века тамо доминирали хришћани, ја бих само додала да су ти хришћани баш као и сам Исус Христос, апостоли и сви блискоисточни рани хришћани по националности били Јевреји хришћанске вере. Хришћани као нација ни тада нити било где икада, не постоје као нација која може нпр да демографски доминира. Дакле били су опет Јевреји који су се својом хришћанском вером настављали на цео Стари завет представљајући монотеистички континуитет са јудаизмом.

34. Gospodine Kisjuhas. Kapa dole za vas. Prosto divno. Hvala.

35. Profesore nicega, vec postoje naucni dokazi da smo na ovim prostorima bili mnogo duze nego sto tvrdite ti i tvoja komunisticka ideologija. Zavrsava se vasa agenda jos malo, lobotomija nije uspela. Ucili smo laznu istoriju za vreme Tita koja nema uporiste ni u jednoj naucnoj osnovi.

36. Kako mu neki ovde tapaju, „Profesor“ Kisjuhas ima samo nekoliko vrlo prostih teza koje plasira kroz svoje kolumne. Uglavnom se radi o priznavanju albanske naci paradrzave na Kosovu, ukidanja Republike Srpske u BiH, eutanaziji Srba u regionu tako da, ili da budu lojalni hrvatskim, bosnjackim, albanskim, milogorskim nacionalizmima i postanu „posteni srbi“ ili da se utope u te narode, razbijeni i bez ikakvog uticaja i naravno prebacivanje celokupne krivice za sve (ne samo za ove ratove iz 90-tih nego i pre i posle toga) na Srbe i u okviru toga izjednacavanje Srba sa nacistima, optuzbe na racun svega sta ima veze sa Srbijom sa posebnim akcentom na SPC, ismejavanje srpskog nacionalizma i Srba generalno i svakoga ko ima cak i najmanjeg osecaja patrotozma jer Srbi treba da su anacionalni, preuzmu narative o Srbima od okolnih srbofobnih naroda ali i Nemacke i slicnih drzava i da preziru sebe vise nego okolni narodi. To bi bili ti idelani Srbi po Kisjuhasu i drugima iz tog drustvanceta. Ove teze Kisjuhas, manje ili vise uspesno pokusava da kamuflira raznoraznim primerima koje je izguglao, zamenama teza, demagogijom, licemernom relativizacijom, duplim standardima, selektivnim potenciranjem odredjenih stvari i ignorisanjem drugih stvari koje se ne uklapaju u tu njegovu agendu. Ali zasto? Da bi Srbija postala bolja zemlja za zivot ili zbog demokratizacije, lepse buducnosti? Naravno da ne. Zbog licnih i nacionalnih opterecenja koje ima u vezi Srba? Sasvim sigurno.