Deca i život

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Gospodine Kishjuhas, na osnovu čega vi izvodite zaključak da je infanticid dopustiv a ubijanje ljudi po nekom, bilo kom, drugom osnovu nedopustiv. Koji je vaš reper za odmeravanje dobra i zla? Evolucija? U kom je to segmentu teorija evolucije dostigla moralni nivo? Po ovoj teoriji moral je relativna stvar u zavisnosti od društva i njegovih prioriteta uslovljenih okolnostima. A ako je sledstveno tome ljudska slobodna volja nepostojeća onda su i odgovornost i krivica i moral isto tako nepostojeći. To je logički zaključak. Pa odakle vi to stalno crpite materinal za razne moralne pridike? Iz Darvinizma? Teško. Je li Sinaj? Teško. Vaš moralni relativizam nije sinajski. Njegov koren, i svih vama sličnih „moralista“ je zadrti, fundamentalističko-verski ateizam, filozofska doktrina neutemeljena u nauci, barem ne u onoj tvrdoj, eksperimentalnoj. Biologija, osim genetike, nije baš tako egzaktna a genetika sama ne sarađuje sa Vašim pogledom na svet. Naprotiv. Pratite malo časopjs „Nature“ manje čitajte Lambroza i ostale musolinijevce. Vi ateisti ste zadnji koji imaju pravo da drže moralne pridike. Šta god ja mislio o crkvi, a mislim sve najgore, ona se barem teorijski i vrlo retko u praksi, zasniva na sionskom apsolutnom kodeksu. To što ste vi ateisti preuzeli modernu civilizaciju morate zahvaliti upravo toj istoj crkvi koja je napustila Sinajske zakone i usvojila usvojila slepu veru u tamo neku pustinjsku viziju jednog problematičnog lažova. Vi ste njegovo ideološko dete. Ne sinajsko. Njemu zahvalite za svoje postojanje. I svoj relativistički moral

2. Evo ga ovaj psiho sa jos jednim texto“svi smo mi amerikanci“

3. Gospodine druže Kišjuhas, negde sam saglasan sa vama, negde ne. Ali, ne mogu se oteti utisku da ste duboko ogorčeni nečim i da vam to neprestano ograničava um krcat ogromnim obrazovanjem.

   1. Moram da se slozim s a Vama.

4. Може и тако да се представи абортус, као избор у правцу живота, само што то не мења суштину абортуса али зато прецизно показује ниво на ком се ова јадна цивилизација налази.

5. Baš je teško biti čovek! Kišjuhas se pošteno bavi rešavanjem nerešivih problema. Nažalost bez uspeha. Ni on niti njegovi oponenti ništa neće postići. Meni je najlogičnija praksa starih Grka koji su bez milosti lišavali života svako „neispravno“ dete. Ako postojanje čoveka ima ikakvog smisla,
   onda je logično preduzeti mere da se „neispravna“ stvorenja eliminišu, kako bi se zaustavio neminovan put potpune degenerizacije ljudskog roda.
   Zato čedomorstvo trba da bude prepuštenu sudu onih koji znaju šta nije za život, a istovremeno osigurati egzistenciju svakog ljudskog stvora koje je normalno, bez obzira što će ono biti žrtvovano kao borac za neku naciju ili religiju. Osećam se bedno što ovo pišem, jer dajem za pravo svakom da misli drugačije, te onda ispada da se o nekim stvarima ne vredi raspravljati.
   Na kraju treba podsetiti na Šopenhauera, koji je rekao da na planeti zemlji postoje samo dva problema: odnos muškarca i žene i prenaseljenost.

   1. Bogdane, ne treba da Vas bude stid Vaseg stava jer ste samo opisali suvu istinu i normalan prirodni zakon. Svako dobro!

      1. Vi ste veoma kontradiktorni kao i Kišjuhas uostalom, u komentaru u 11.50 hvalite njega a ovde podržavate Bogdana koji je izneo eugenične stavove koje vi zovete „normalni prirodni zakon“ a taj zakon i tu eugeniku veoma osuđuje Kišjuhas. Malo konfuzno sa Vaše strane?!

   2. Pitam se li on svestan koliko pitanja se pokrenuo u jednom tekstu, koja su naizgled povezana ali odvec kompleksa da bi se odjednom svime time bavio? Kad jednom problemu dodas drugi, treci i cetvrti, iako su mzda bili jednostavni i resivi, to vise nije slucaj. I da li je to u redu? Em izgleda sarlatanski, em ce za onih 30% tvrdnji sa kojima se slazemo kredibilitet redukovati na potonju reputaciju. Dakle sta?

6. Kome abortus koristi?! Ne verujem da ni zene koje se zalazu za svoje pravo da imaju pravo da same donose odluku o abortiranju vole abortus po sebi. To je i medicinsko pitanje a medecina nas uci koliki je znacaj preventive. Da bi se manje abortiralo treba vise promisljenosti pre coitus-a, kontracepcije, finansijske perspektivnosti, uzornosti koje nisu daj mi ga primam ga … Hriscanstva? Nem pojma, tamo gde ga najvise ima, najvise se i abortira, mozda je vreme da Hezus reformise svoju partaju na zemlji. Alabama je drugo. Ako zenu neko siluje, ona mora da iznese svoj kukasti krst do kraja i da rodi i da pamti (osim ako rejpist nije neka camuga).

7. Meni ovde komentar nije prošao i to je valjda dokaz demokratije! Neću se baviti previše ovim tekstom koji je, kao i obično, pun kontradiktornosti, uz obaveznu tempocentričnost, odnosno posmatranje svih minulih vremena kao nazadnih, zaostalih, inferiornih u odnosu na današnju civilizaciju, što je karakteristika svih plitkih umova. Ovde bih ukazao na rečenicu AK ”… jedna specijalna podvrsta belog, religioznog i patrijarhalnog muškarca”, u gotovo svakom tekstu AK pominje tog “belog, religioznog, patrijarhalnog mušlkarca”, a to je neupitna definicija govora mržnje koji se stalno spočitava “ekstremistima, rasistima, fašistima”…. Kad ono, vidimo da to stalno (zlo)rabe levo-liberali koji se kite svojom otvorenošću, tolerancijom, humanošću. AK direktno targetira-cilja na rasnu pripadnost (belac), religiju (hrišćanin), i polnu-tj.tzv.rodnu pripadnost (muškarac) i praktično crta metu na telu za takve osobe. Saglasno tome, svaki Afrikanac-Azijat koji živi u prenaseljenoj faveli može da za sve svoje nedaće okrivi tog “belca, hrišćanina, muškarca”, i da ga ubije ako ga negde sretne jer je frustriran svojim nedačama., a čuo je od takvih kao što je AK ko je kriv za njegove nedaće. Takvi ljudi nikako neće razmisliti koliko su za njihove probleme krivi oni sami, populacioni rast, dezorganizacija, korupcija, neznanje… To što radi AK predstavlja školski primer govora mržnje i meni to ne smeta, neka to slobodno iznosi, problem je što se nama s druge strane, ne dozvoljava da iznosimo mnogo umerenije i razboritije stavove.

   1. Ogroman problem te favele? Slazem se da za njihov nastanak nisu krivi svi svetloputiji hriscani Brazilci portugalskog porekla ali ima ta neprijatnost da su oni koji su odgovorni za njihov nastanak svi bili svetloputiji hriscani Brazilci portugalskog porekla tako da je izazov na njima. Ako ne zivis u Riju zasto te to toliko opterecuje? Za abortus stvarno nem pojma. Nisam fetus a nisam ni trudna zena da bih bio merodavan, mogu samo da projektujem saosecanja, nisam kompetentan. Prevencija je nesto drugo.

8. Mada se nacelno slazem sa clankom (licemerje je svuda ogromno, kao i neznanje i mrznja prema zenama), i iako je istina da je ogroman moralni i civilizacijski napredak to sto vise ne davimo rodjenu decu, morao je biti bolje napisan. Npr, prema zvanicnim statistikama, oko 2/3 abortusa u Srbiji obave majke 1-2 dece, iz ekonomskih razloga, jer ne mogu da izdrzavaju i trece dete. Tu se postavlja samo pitanje odgovornosti majke za kontraceptivma sredstva, vec i oca koji nije primenio adekvatnu zastitu (koja je, inace, muskarcima, iz cisto bioloskih razloga, laksa za primenu, jeftinija i bezbednija od svakog oblika zenske kontracepcije). Takodje, Srbija, kao i americki fundamentalisti, ne zna razliku izmedju abortusa u zakonskom roku (najkasnije do 10. nedelje) i tzv. late term abortusa koji se obavljaju jedino uz odobrenje strucne i eticke komisije. Horor slike okrvavljenog poluformiranog deteta su uzete iz arhive late term abortusa, izvedenih zbog toga sto je trudnoca nastala kao posledica silovanja, incesta, kad je otkriveno da je fetus nevijabilan ili u slucajevima kada bi se trudnoca zavrsila fatalno po majku i/ili plod.

9. Potpuno se slazem sa gdinom Kisjuhasom. Kao zdravstveni radnik, majka 3 devojcice I stanovnica ove jadne, bedne I zatucane balkanske zemlje, gde se situacija nikada nece promeniti na bolje. Kod nas jos uvek seku devojcicama klitoris u nekim selima, prave virdzine od njih I slicne lepote, a da je pritom abortus jos uvek legalan. Videcemo koliko dugo..kakva crna edukacija o kontracepciji, od toga nista nema. A toliki se parovi muce da dobiju potomstvo, al to je vec druga tema..

10. @Anonimna Pjevačica Ova dva ženska komentara su školski primer kako su mediji i vladajuća ideologija ciljano i promišljeno uspeli da fanatizuju žene, kako ih (p)omamljuju, frustriraju, kako im mišljenje haotizuju i histerizuju. Žene ne shvataju koliko su u „mašini“ i kako se one ob(d)rađuju. Tu spada obavezno priča o „zatucanom Balkanu i Balkancima koji mrze žene, biju ih…“, čujemo i sumanutu priču o sakaćenju genitalija kod nas bez bilo kakvog jasnog podatka, gde, kada, koliko takvih slučajeva….; dok je na mitskom Zapadu prema ženama valjda uvek bilo sve „med i mleko“. Nema prostora za priču, možda drugi put o Salijskom zakonu, o načelu „barefoot i pregnant“ (bosonoga i trudna) u viktorijanskoj Britaniji koje je važilo do početka 20.veka, pa i kasnije. U Nemačkoj je do kraja II sv.rata važilo načelo „kinder küche kirche“ za žene , tj.deca, kuhinja i crkva kao ženski delokrug. Slično je bilo i u Japanu, a žene će naravno sve ovo uzeti kao dokaz lošeg odnosa-„mržnje“ prema njima što je opet znak nerazumevanja šire slike. Kada je tonuo Titanik (1912) žene i deca su imali prednost u spasavanju života-osnovnog ljudskog prava, kako to kada su i onda svi „mrzeli žene i čujemo sada i decu“?! Mrziš žene i decu kao „zli beli patrijarhalni muškarac“a žrtvuješ svoj život da bi oni preživeli, nije li to viteštvo i časnost? Žene mahom sve gledaju s apsekta „gde su tu one“, širi društveni interesi i opstanak društva nije u vizuri značajne većine žena, izgleda i muškaraca. U društvu mora postojati nekakva disciplina, teško je to objasniti današnjim haotičnim i neuravnoteženim osobama.

11. Tekst je odlican.legalni abortus u bolnici je pobeda humanizma nad ljudskom gluposcu,nasiljem i predrasudama Majka sam troje dece i baba petoro unucadi.Po zanimanju sam Doktorica i mogu reci da je nivo nase opste zdravstvene kulture jako nizak.Zemlja smo krezavih,debelih ljudi.Pijemo bensedine kao bombonice a cigaru u ustima branimo prkosno do poslednjeg daha jer boze moj cancer pluca nije od pusenja nego od stresa.Naravno shodno tome tu je i truli kapitalizam koji nam zagadjuje nase reke ,naselja i baca smece ispred nasih kuca .Mogla bih pisati do ujutru…Kada je u pitanju seksualno obrazovanje pa samim tim i pitanje kontracepcije kao deo toga -e to smo prepustili zadrugama i parovima i koliko vidim to nam ne smeta.Ali ,zato nam smeta abortus !!!E vidite to je sad jako zanimljivo, jer pomislite da ljudima smeta abortus zbog psihickih i fizickih zdravstvenih posledica na parove(prvenstveno zenu) i da nasi ljudi zato uveliko koriste ostale vidove kontracepcije(pilule.spirala,kondomi,vazektomija..)A onda pogledam statistiku i vidim da je abortus ubedljivo najcesci nacin kontracepcije kod nas.

12. Друг Кишјухас оправдава абортус, а аргумент су му поступци неких примитиваца у прошлости који су убијали своју децу. Друже Кишјухас нема разлике у та два чина, убиство абортусом је исто као и убиство детета од месец дана, у оба случаја прекида се живот јединствено створеног људског бића. Пре ће бити да су феминисткиње створиле мит о „једном телу“ иако се код жене за време трудноће ради о ДВА различита тела (днк није исти, крвна група често није иста). И како је то „прерано рођено дете од 500гр“- дете, а ако исто такво дете треба да се абортира, онда није дете?

    1. Veroljube, red je da proverite sa strukom podatke koje iznosite. Abortus nije moguc u poodmaklom fazi razvoja ploda, tako da se, po licnom zahtevu, obavlja samo u prvih 90 dana trudnoce.

       1. Не обавља се по личном захтеву, већ је „неко“ одредио да до тада може да се убије дете у стомаку, а од тог времена не може. Када „плод“ постаје дете?

13. Vec posle procitanog drugog pasusa mi je bilo jasno da ce ovo biti jedan odlican kriticki tekst koji siri srpski auditorijum, ogrezao u delirijumu nazadnjastva i uobrazilje, nece moci da podnese! Gospodine Kisjuhas, samo napred, podarite ovom narodu jos vise ovakvih beseda – mozda se nekom i zalepi nesto od toga u sivoj masi.

14. По стоти пут: овај аутор би писао сјајне текстове када би боље разумео свет, уместо што само претура већ готове податке и обликује их на други начин.

15. „Једноставно, захваљујући абортусу, људи данас мање убијају децу.“
    Тачно је да мање убијају нерођену децу, али одраслу децу више убијају. На пример, у тзв. суровим и примитивним временима ратови су се водили између војски, без великог учешћа цивила. Од двадесетог века, у ратовима тзв. најнапреднијих нација све више цивила гине у односу на војнике.

16. Овакве ставове г. Кишјухас користи као доказ назадности и окрутности религија и цркви: „Mnogi tabui su zabranjivali dodirivanje ili imenovanje beba sve dok se opasni i rizični period novorođenosti ne okonča, pa se zatim proslavi ceremonijama poput krštenja.“
    А шта ако су табуи настали из веома практичних и добрих разлога – да се беба не додирује да би се сачувала од неповољног спољашњег утицаја – прљавштине и свега што иде уз њу? Крштење (именовање) је било прослава преживљавања деце у условима када се то не очекује из разних разлога. Тако да недавање имена детету не мора да је зато што се није сматрало бићем и човеком, већ из љубави и бриге да оно преживи, да се не вежу за њега у временима много смрти док беба сигурно не преживи?
    Лако је острвити се либералним психологизирањем и псеудофилозофирањем на религије, много је теже разумети живот, људе и свет. И религију.