Kult bojkota

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Bojkotu se može svašta prigovoriti ali i dalje ostaje jedino sredstvo, da se sa minimumom napora povrati maksimum građanskog dostojanstva. Može to na kraju ispasti delotvoran lek za budućnost. Doduše, i ne mora. Videćemo.

   1. Bilo bi lepo da jedan bojkot moze da spere 8 godina brljotina jedne dominantne poiticke stranke i da resetuje poverenje naroda koji je tu stranku skrajnuo sa politicke scene. Niti se sustinski u toj stranci nesto promenilo, samo su se rasparcali i ponovo ujedinjavali i razjedinjavali bez ikakvog plana i programa. Tako ce jednog dana taj isti narod kazniti i ovu najnoviju dominantnu pol. stranku ali definitivno mora da ima opciju kome da poveri dalje upravljanje drzavom? To uporno izostaje, birati manje loseg od losijeg nije nikakav napredak.

2. U Danasu sve upucuje NA TO!

   1. Najbolje mi je u ovom tekstu poredjenje i odusevljenje pisca sa Darvinom…sto mnogo vise govori o piscu nego bilo sta drugo.U vremenu u kojem moderna mikro i makro biologija, a jos vise genetika, tako jasno otkrivaju zacudjujucu kompleksnost i savrsenstvo svega oko nas stvorenog, nas pisac se odusevljava „mudrim“ nacinom na koji je Darvin dosao do tolike „mudrosti“ u koju, na zalost, veruje veliki procenat ljudske populacije.A „genijalna mudrost“ Darvina se sastoji u tome sto je „svoje zamisli i teorije“ostavio Kisjuhasu da im se divi i ako je
      sve jos uvek ostalo na zamisli i teoriji.
      Izvinjavam se sto moj komentar nije u skladu sa glavnom temom teksta ali mi je zasmetalo da se tako jedan obrazovan covek divi nekom ko je svojom teorijom naneo covecanstvu toliko ne popravljivog zla cije posledice jos osecamo.

      1. Ha, ha, ha, ha! Evo nam ga VERNIK! Gospodine, Darvin nije nikom naneo NEPOPRAVLJIVO zlo, vec takvi kao vi koji uporno hoce da izmisle neku genetiku u kojoj covek NIJE nastao od majmuna. I, na vasu zalost, Darvin nije postavio TEORIJU, vec je svoje tvrdnje, dokazao. Kao sto to radi biologija svih ovih decenija.

      2. A zemlja je ravna ploča! Bravo majstore.

      3. svi iole poznati i priznati fizičari koji se bave kvantnom fizikom su vernici. možda zato što su u mikro-svetu „videli Boga“?
         kako ovi „Prometeji nauke“ objašnjavaju fenomene iz kvantne mehanike, poput kvantne isprepletanosti, nastajanje/nestajanje čestica ni iz čega/nigde, ili zašto je Ajnštajn izjavio „ne želim da verujem da Mesec nije tamo, ako u njega ne gledam“…
         današnji (Danasovi) „darvinistički materijalisti“ su jednako zaostali za naukom, i jednako ostrašćene dogmate kao i Rimo-Katolička Crkva u doba Inkvizicije. Prosto ste zaostali u 90tima, i ponavljate Slobinu grešku (što vam nije za zameriti, iz iste septičke jame ste izgmizali)….

3. Cela analiza A.Kisjukasa upucuje NA TO.

4. Da li bi odustajanje od bojkota deligimitizovalo stvaranje „jedne velike ili ruske Srbije“? Ili možda sprečilo molebanizaciju centralne Srbije?

5. Dal je moguce da nekom treba ovolika demonstracija znanja da ne bi zapravo rekao nista.

6. Pravo je zadovoljstvo čitati Vaše kolumne poštovani Profesore te sačekati to svake nedelje. Sretan e taj narod koji ima u svoje redove takvu klasu intelektualca.
   Pozdrav.

   1. Sve ovo je moglo da stane u bar duplo manje reči. Poštujem obrazovanje i doktorat kao veliku potvrdu tog znanja gospodina Kišjuhasa, ali izgleda da što čovek ima više znanja sve mu više treba da objasni sasvim prostu stvar. Predug tekst za rekapitulaciju tipa „čujte i drugo mišljenje“.

      1. Jeste. Kišjuhasu smeta opširnost. Ne ume sažeto da se izrazi, pa bude dosadan. Inače sadržina teksta je za svaku pohvalu!

      2. Bojkot ili ne, bez neke politički organizovane opozicije eto Mila, pardon, Vucica na vlasti barem 30 godina.

7. Eh… sjajan tekst. Šteta što je kolumnista još mlad i ne shvata da ni njegov, a ni trud mnogih sličnih njemu neće doneti prihvatljiv rezultat. I veći i jači su pokušavali ali pamet, racionalnost, pragmatičnost u Srbiji jednostavno ne uspeva. Ako se ponegde i pojavi zametak ovih kategorija brzo bude uništen dominantnim srpskim osobinama, zna se kojim.
   Primedba za kolumnistu: ovaj tekst nije ništa vredniji zbog fraze „kao pijan Kosova“. Trebalo je držati se originalnog „plota“. Jer ovako ste samo dali municiju budalama da Vas blate. Ako Vam je to i bio cilj onda niste ništa bolji od njih.

8. Bojkot!!!

9. Nisam ni sumnjao da će ovaj agitator i propagandista staviti svoj pseudonaučni diskurs u službu relativizacije bojkota, a pogotovo mrskog Saveza za Srbiju,koji se izjednačava sa nekim opskurnim sektama, jer zašto bojkotovati kada to ne žele naši „zapadni prijatelji“.

   1. Znači udovoljiti ruskim prijateljima….ili istočnim prijateljima.

10. Evo, iščekuje se da i autora ovog teksta priglase za režimskog bota. Danas, pa i u Danasu nemoguće je napisati nešto zdravorazumski ili pak, samo iz svog ugla da to ne bude dočekano povicima, evo ih još sendvičara. Dobro pročitati tekst, sa posebnim osvrtom na sektašku svest.

    1. Greska trebalo je da iskomentarisem ispod „MARKO“

11. Van svake sumnje je da je prvi deo članka na uobičajenom visokom nivou, na kakav nas je uostalom, uvaženi sociolog Kišjuhas i navikao. Veoma lepo je obrašeno slepo verovanje u ideje kojih se uporno držimo iako nas stvarnost demantuje.
    Međutim čini mi se da je vrlo dubiozno svrstavanje bojkota, kao jedne od političkih metoda, u ovu kategoriju.
    Po meni bojkot, građanska neposlušnost, pa i pobuna su zadnja politička sredstva koja građanima ostaju na raspolaganju kada autokratski režim obesmisli institucije predviđene za normalno političko nadmetanje.
    Druga je stvar koliko je sam bojkot ostvarljiv kod naroda našeg mentaliteta i koliko je bila realna procena njegovih „idejnih tvoraca“ da će biti opšte prihvaćen od strane celokupne tzv. opozicije.
    Sada, bar prema najavama imamo „delimičan bojkot“, što je oksimoron. Bojkota ili ima ili nema.
    Samim tim ako pravog bojkota nema onda prorošanstvo iz članka „Ako stvarnost demantuje naša pogrešna verovanja i kratkovide političke taktike? Da li će biti spremnosti da se prizna greška, ili će se bojkotaši i dalje slepo držati svojih uverenja? A hoće.“ postaje samoostvarljivo.
    Šteta je što nikada nećemo saznati šta bi bilo da je ostvaren stvarni bojkot ovih nedemokratskih i besmislenih „izbora“

    1. Sama ĉinjenica da je bojkot “ neostvarljiv“ znači da je besmislen. Elementarna logika.

12. Podrzavam.

13. Kad pročitam s vremena na vreme ovakaf tekst, srtim se zašto sam na faksu bežao sa predavanja i učio sam. Danas je odavno počeo da obiluje smaračkim tekstovima, da će na kraju da ga čitaju samo autori i urednici.

    1. Da nisi mozda bio upisan na Magatrendu. Onda ne cudi sto nisi h stanju da se koncentrises na jedan relativno kratak tekst. Be brini ima dosta citalaca Danasa koji su u stanju daorocitaju tejst od pocetka do kraja a da ne smore.

14. kiprani su mene baš iznenadili ,da li je moguće da su i oni toliko piani da ni u snu ne prihvataju priznanje severnog kipra .

15. Zašto je toliki problem shvatiti da mnogi ljudi NE bojkotuju samo zato što ih je na to pozvao ovaj ili onaj političar, nego iz čisto higijenskih razloga, odnosno zato što lično smatraju da njihovo glasanje ili neglasanje neće ama baš ništa promeniti jedan potpuno izopačeni sistem i zato ne žele da budu statisti u farsi i cirkusu zvanoj „izbori“?
    Problem nisu izbori sami po sebi, nego učesnici u njima i šibicarski sistem za čije održavanje su namenjeni!
    Naši „izbori“ su isto što i ona čuvena vašarska igra s pogađanjem jedne od tri karte (ili jedne od bezbroj varijanti te prevarantske igre). Svako s minimum životnog iskustva zna da u toj igri NE MOŽE da dobije i zato ni ne pokušava da je igra, odnosno BOJKOTUJE tu igru jer mu razum kaže da je bismisleno da učestvuje u njoj.
    Zato nikakvog tu glupog „kulta bojkota“ nema i barem što se mene tiče, ko hoće, neka slobodno izađe na ove „izbore“. Ja samo sebi zadržavam pravo da svakoga ko potpuno dobrovoljno izlazi na ove „izbore“ vidim kao pripadnika jedne od sledeće dve kategorije:
    1. Korisne budale, kojima se dopada ta iluzuja da rade nešto korisno kad su u stvari samo statisti i dekor u predstavi.
    2. Pokvarenjaci, koji od izlaska na izbore očekuju (i uglavnom dobiju) direktnu ličnu korist.

    1. A šta su zapravo oni koji ne izađu na bilo kakve izbor. Oni niti ne pokušavaju pokazati svoju volju. Nebi trebali niti da se javljaju. Bojkot smo imali. I šta smo doboli? Beli listići su na vlast doveli Nikolića i SNS, Beli održao na vlasti SNS i pomogao AVAV da postane precednik. Vi koji se gadite izbor isti ste kao i ove što ste rasporedili u 1. grupu. I Milošević je nameštao izbore pa je u oktobru morao priznati da je pokrao izbore….. Bojkoto izbora omogućavamo Vaciću i sličim da uđu u parlament…. Pa vi razmislie.

       1. Tačno je da su beli listići doveli Nikolića na vlast. Ali onda sam ja izašao da glasam jer sam onda video svrhu glasanja. Danas je uopšte ne vidim. Situacija danas nije ista kao onda, naprotiv mnogo je gora i stvarno nema nikakve svrhe glasati jer danas praktično imamo jednopartijski sistem!
          Da, tačno je da je Milošević morao da prizna da je pokrao izbore. Ali zašto je morao? Zato što je onda imalo ko da mu to kaže. Nažalost, danas nema takvog. Da neće možda nekakve Metle, Zvonca, Grupe 21, Šapići, Živkovići i slični klovnovi da nateraju Vučića da prizna da je lažirao izbore?! Nemojmo biti smešni!
          Uostalom, nema ni potrebe za time jer će izbori biti skoro regularni, jedino što niko osim Vučića i Vučičevih satrapa neće imati pristup medijima s nacionalnom frekvencijom. Zato Vučič neće imati ni potrebe da pokrade izbore, pošto će ceo posao odraditi PRE izbora!
          Što se Vacića tiče, šta će se bitno promeniti ako Vacić postane poslanik? Apsolutno ništa, samo što ćemo po medijima imati još jednog prostaka, siledžiju i kretena više, koji će zbog poslaničkog imuniteta postati nedodirljiv. Ali kad već godinama imamo Atlagića, Rističevića, Martinovića, Šešelja i još punu Skupštinu sve takvih, jedan (ili njih čak 20) više ili manje, koja razlika?

16. Ovaj Aleksej ne moze da promaši. Opet je uboo u sred srede, usled čega ima moj dubok naklon, sve do tastature.
    Šta, danas nije sreda nego nedelja! Aaaaaaa……

17. Uglavnom se slažem s g.Kišjuhasom i redovno pratim i visoko cenim njegove tekstove (kao recimo, onaj od prošle nedelje), ali za ovaj od mene ima „palac nadole“, i to na obe ruke! Kad bih ga ocenjivao, to bi bilo „autor je potpuno promašio temu!“
    Porediti bojkot predstojećih izbora sa iluzijama tamo nekakve sekte „Tragača“ i sličnim, i to u sasvim drugom okruženju i prilikama, najblaže rečeno je neozbiljno, da ne kažem glupo. Niđe veze!
    Jeste, slažem se, i među bojkotašima ima vrlo isključivih ljudi, za koje je učestvovanje na izborima jednako nekakvoj „izdaji“ i slične gluposti.
    Ali i bojkotaši su samo ljudi, još gore, i to su Srbi kao i svi ostali, dakle članovi jednog društva u kojem ne postoji nikakva kultura dijaloga i u kojem se tuđe mišljenje ni najmanje ne poštuje, nego se uvek očekuje nekakva mitska „sabornost“ i „sloga“ (što se u praksi svodi na unisono horsko duvanje u istu tikvu), pa zato neistomišljenik očas posla postaje „izdajnik“ i „neprijatelj“.
    Ali takav je (loš) mentalitet i sistem vrednosti SVIH nas u Srbiji, ne samo bojkotaša! Zato govoriti o nekakvom „kultu bojkota“ (za koji, uzgred, niko nije ni rekao da je konačno i sveobuhvatno rešenje), ne samo da je daleko preterano, nego još gore – potpuno netačno!

18. Poređenje akcije „Bojkot“ sa zadrtošću je vrlo, vrlo nategnuta. Argumenti su sledeći:
    – Krah Demokratske stranke na beogradskim izborima zbog odsustva ujedinjenja opozicije. Stoga je ulaz DS-a u SzS vrlo racionalan potez. Lekcija je naučena i u ovakvim uslovima bez ujedinjenja, demokratska opozicija nema nikakve šanse.
    – Iste argumente za izlazak na izbore koje iznose danas Čeda-Čanak, odbegli poslanici DS-a i Srbija 21 je iznosio i Saša Janković pred izbore u Lučanima. On je izašao. Opozicija je bojkotovala. Janković je danas u političkoj penziji, a SzS ima dvocifrenu podršku.
    – Strategija da se krene od „osvajanja opština“ je nemoguća. Zašto? Zato što je SNS naučio Miloševićevu lekciju iz 90tih. Nije dovoljna kontrola RTS-a. Pink tada nije imao informativu. Potrebna je kontrola i lokalnih medija. Sve lokalne medije su simpatizeri SNS pokupovali. Sve osim TV Šabac. To zaboravljaju ovi podržavaoci Zelenovića.
    – Ukoliko ne bi došlo do bojkota, srušila bi se medijska slika SzS o nedostatku uslova za koliko toliko fer izbore. Ukoliko bi izašli na izbore to bi za duže vreme bio kraj opozicije i moguće smene SNS-a. Bar u narednih 10 godina. Imaju i resurse za to – privatizacija Telekoma, EPS-a, banja i komunalnih preduzeća. Postoji razlog zašto su najavili izgradnju stadiona po Srbiji. Upravo da bi stvorili sliku „napretka“ dok se istovremeno prodaju preostali resursi i poslednja zaostavština kakve takve socijalne države iz doba SFRJ.
    I još nešto, formalno priznanje Kosova ne bi omogućilo demokratizaciju. To bi produbilo podele, otvorile nove probleme u regionu i Evropi i verovatno bi došlo do građanskih sukoba. Ako ne verujete, pogledajte šta se dešava u Crnoj Gori. I tu se takođe otvara načelno pitanje – ili smo za priznanje „Kosova“ i nov talas izbeglica sa KiM (i jačanje desnice) ili za demokratiju.

    1. Nisam razumeo Vaše pitanje. Pojasniću Vam na šta sam mislio. Televizija Šabac nije pod kontrolom nijednog SNS tajkuna. Na to sam mislio. E sada, da li je ona objektivna, to ne znam jer ne gledam aktivno, osim poneki intervju na YT. A što se tiče objektivnosti naših medija tj informisanja, u to nemam sumnje, još od objave Izveštaja o medijima Saveta za borbu protiv korupcije iz 2011. a naročito od njihovog Izveštaja o pritiscima na medije iz 2015. godine. Samo Danas ima transparetno vlasništvo. Ne postoje u Srbiji nepristrasni mediji, bar ne onakvi kakve očekujem – multiperspektivne analize, balansiranost, nepristrasnost, neostrašćenost i odsustvo mržnje i šovinizma. Da nije nekoliko hrabrih i obrazovanih (ekonomskih i političkih) novinara u Danasu i NIN-u, čiji tekstovi znatno odudaraju od opšte klime u ova dva lista i nekoliko portala, bukvalno bih mislio da se nalazimo u zlatnom dobu. O televizijama ne bih. Tu nema informisanja, već samo ogoljeno PR i propagandno oglašavanje.

19. „To da će se ljudi radije slepo držati svojih ukorenjenih mišljenja i verovanja, umesto da ih promene u svetlu novih informacija, činjenica i dokaza.“

    Ovaj kolumnista i sociolog slobodno moze sebe i jos neke koleginice i kolege kolumniste sa ovog portala da svrsta medju te i takve koji se slepo drze svojih uverenja. Zasto koristi druge za ilustraciju odredjenih pojava kada ima sebe.

20. Sjajno! Svaka čast!

21. Ni Kišjuhas nije Darvin. Ako je neka namera dobro organizovana i poduprta golemom nuždom velikog broja ojađenog naroda, ona uspeva i ako je glupa. Kako je mogla da pobedi Oktobarska revolucija u Rusiji?
    Bojkot ima razloga da postoji, pitanje je samo ima li dovoljno nezadovoljstva vlašću i dobre organizacije, da bi on uspeo.
    Zaista, mnogo mudrovanja o jednostavnim stvarima!

22. Tipicna papazjanija malogradjana kod nas. Kako uspeju da u isti kos ubace vanzemaljce, pusace, migrante i Vucica – znaju samo oni.
    Uzgred bez bojkota su ispusili kao i 2012-e kada je bio najavljivan jos jedan smak sveta. Kod nas se i desio – dosao je na vlast „vrhovni mesija“, neki bi rekli i lokalni „antihrist“, upravo zahvaljujuci gradjanerima.

23. Briljantno, kao i obično od Kišjuhasa..

    Samo, pre će biti da je “ bojkot“ sasvim racionalan potez “ ruske“ ekipe, dela SZS.. Na tu podmetačinu ostali naivno, srcem pristaju i prisvajaju je . Śteta. Ali, svako nerazmišljanje i nekritički odnos ima svoje posledice. Tako da će i svaka kazna biti zaslužena.

24. Pročitah i tekst i komentare.
    Srbija je zemlja razorene privrede, rasprodatih resursa, uništenih institucija, nepoštovanja Ustava i zakona, poniženih i opljačkanih građana, uzurpacije svake vlasti i moći od strane jedne partije – na kraju jednog čoveka (valjda ga mogu tako zvati).
    Izaći na izbore u ovakvim uslovima bilo bi svrsishodno – učvršćivanju Vučkove vlasti.
    Bojkot ukazuje na nejednake i nepoštene predizborne uslove, i otvara mogućnost osporavanja legitimnosti postizborne vlasti.
    Uz dobro osmišljen i vođen postizborni bunt protiv poluga vlasti, možemo se realno nadati promeni mafijaške klike – koja je dozlogrdila i Bogu i narodu. Potrudimo se.

25. interesantno je da svi pitaju bojkotaše „šta posle ?“ , “ kako mislite da ga smenite ?“. A zašto nam prvo vi što izlazite ne odgovorite na ta pitanja ? Pa 8 godina izlazimo na izbore i glasamo a rezlutat je sve manja i manja opozicija, znači nešto mora da se menja inače idemo u beloruski scenario gde na zadnjim izborima nia jedna opoziciona stranka nije prešla cenzus.

    1. Ovo je sustina problema. Nadam se da ce kolumnista procitati i odgovoriti.

    2. A da li ce bojkot SPRECITI beloruski scenario? Ili ce ga pogurati?

       1. Ni jedno, ni drugo.
          Bojkot će samo istaći da se veliki broj ljudi ne slaže i ne prihvata beloruski scenario. Šta će se dalje dešavati, to će zavisiti isključivo od vlasti jer će ona morati da povuče svoj potez.
          Bojkot nije cilj sam po sebi, nego samo jedno od sredstava i jedan od koraka u postupku postizanja konačnog cilja, a to je smena loše vlasti.
          Ta smena nije, ne može biti i neće biti samo jedan događaj, nego će to biti postupak koji će potrajati, možda čak i sledećih više godina!

26. Kišjuhas (AK) se veoma istrajno drži unapred donesenog-deduktivnog stava, njegovog levo-liberalnog pogleda na svet i nikakve činjenice (kojih je sve više) i argumente druge strane on neće prihvatiti, već će takve stavove proglasiti za nacionalističke, rasisstičke, mačističke, fašističke, zatucane… Smešno je da ljudi poput AK stalno ističu potrebu za iznošenjem činjenicama a upravo oni sprečavaju svaku slobodnu raspravu i danas su glavni zagovornici cenzure, oni to objašnjavaju na način da sa gore pomenutim-nacionalistima itd. nema diskusije, a nacionalisti, rasisti, mizogini su, dakako, svi oni koji ne misle kao AK.
    AK onako, tobože usput, a u stvari u vidu skoro pa subliminalnih poruka građanstvu, kaže i da migranti nisu doprineli povećanju kriminala, ubistava i sl. Svaka precizna statistika iz zemalja gde su došli u većem broju, npr.u Švedskoj ili Nemačkoj, bi pokazala da je broj ubistava, teškog kriminala, silovanja i sl. veoma značajno porastao, baš zahvaljujući njima.
    Takođe, skarEdno je da jedan čovek koji je sociolog tri puta u tekstu koristi reč skarAdan a ne skarEdan kako se pravilno kaže i piše.

27. Odličan tekst. Gospodin Kišjuhas zaboravi samo da napomene one činjenice koje obesmišljavaju celu priču oko bojkota. Evo samo nekih: SNS ima oko 700.000 registrovanih članova. Sve zaposleni u državneim institucijama i državnim preduzećima, lokalnim institucijama i javnim preduzećima, velika većina u zdravstvu i obrazovanju, moraju glasati za njih pod pretnjom gubitka posla. Tradicionalno, barem polovina penzionera glasa za opciju samo da ne bude gore. Svi oni pod uticajem Pink i Hapoy svakodnevnog ispiranja mozga, a taj broj je ogroman. To je, gospodo, oko 2.5 do 3 miliona glasova i to je realnost u Srbiji. Da bi bojkot uspeo izlaznost ne sme biti veća od 25-30%. Kako mislite to postići? Kako to mislite postići sa krajnje nesposobnom demokratskom opozicijom. Opozicijom koja se prvo kompromituje savezom sa jednim rasističkim pokretom, za koji lično smatram da je Vučićevo kukavičje jaje (kao što je to bio Šešelj kod Miloševića), a sada se ogradjuje od jedinih sposobnih lidera koji su se dokazali na lokalu?

28. Bravo G. Kišjuhas.
    Svaka čast, briljantno botuješ za sns.
    Samo nastavi, stići će nagrada kad tad, neće njihova vlast da otpusti dugo još.

29. Kolumni bi odgovarao i naslov -KULT IZBORA.