Nesportske igre

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Kišjuhasu nisam se baš slagao sa komentarom Radovana III, ali čovek je debelo u ptavu. Mnogo, kako Basara kaže: bulazniš.

2. I kolumnista zasluzuje medalju, nije mala stvar znati toliko nebuloza natrpati u samo jednu kolumnu.

3. Dakle, u spotskom smislu zauzeli smo 32. mesto, a u nesportskom, delimo prvo i drugo sa braćom Hrvatima.

4. Najviše zadovoljstva su iz olimpijskih igara izvukli raznorazni srbski patrijotski botovi: Oni su čuvenoj izreci "Hleba i igara" dodalči i salamu podrigušuz.

5. Da mi je znati kada ce negativni komentatori ovih kolumni konacno prestati da unizavaju vrednost i znanje kolumniste jer ocito je prof.Kisjuhas superiorni znalac, a negativni komentatori ne mogu da odmaknu dalje od : " Mnogo trabunjas Kisjuhase. "
   Zalosno.

6. nažalost oštećeni smo za dve zlatne medalje, koje su trebali da dobiju naši olimpijci i to toma , za najbolju diplomu i dragica za najbolju fondaciju u koju revizor nesme da zaviri.

7. Pokazala je i protekla olimpijada da smo – šaka jada.

8. Voleo bih da makar neko od ovih što negativno komentarišu ovaj tekst prosvetli nas ostale i napiše bar jednu činjenicu koja bi osporavala ovo što je napisano. Barem jednu, da ne živimo u mraku i neznanju!

9. Ko god je zašao na bilo koji fakultet zna da nije svako ko je tamo zaposlen profesor. Kišjuhas je na vašu (i njegovu) veliku žalost ASISTENT, a do profesure treba još puno vode da protekne Dunavom. Što se tiče "negativnih komentara njegovih vrednosti i znanja" niste u pravu. Negativni komentari su za njegovo neznanje a ne za znanje i tekstove koji su kompilacija prevoda tekstova stranih blogera nevešto ukonponovani u neku celinu koja apsolutno odudara (po kvalitetu) od tekstova ostalih kolumnista renomiranog lista Danas. Možda vas oduševljavaju "sveznalice", koji pokušavaju stvoriti privid kod prosečno obrazovanih čitalaca, svog nadprosečnog znanja i obrazovanja pišući o svemu i svačemu, ali budite sigurni da je svaki sveznalica-neznalica, što je poodavno naš prosvetitelj Dositej Obradović sažeo u jednoj jedinoj rečenici: "Mudar čovek se stidi mešati u ono u čemu nije vešt, a ludom se čini da je sramota ako svuda svoj nos ne uvuče." Siguran sam da kolumnista piše ono u "čemu je vešt" (ako postoji oblast u kojoj je vešt) ne bi bilo negativnih komentara, ovako dogod piše o svemu i svačemu, a pogotovo o onome što je negde čuo, pročitao ili preveo, negativni komentari će biti neminovnost i to od onih čitalaca koji znaju tematiku a o kojoj kolumnista nadugačko i naširoko raspreda.

10. Ne znam samo na osnovu čega ste zaključili da ovi što "lupaju" negativne komentare poznaju materiju. Jedino njihovo poznavanje poznavanje materije, u kontekstu njihovih komentara, jeste – kako ad hominem argumentovati svoje stavove. Kao što ste i vi to uradili u delu rečenice: "on je na veliku žalost samo asistent". Preporučujem vam da ubuduće preskačete njegove tesktove ako u njima autor trabunja. Kao i svima drugima koji znaju šta drugi ne znaju ali ne znaju šta oni znaju ili ne znaju.

11. Kišjuhas car

12. MUDROSER (definicija preuzeta iz Vukajlija): "Za razliku od stručnjaka koji su eksperti samo u uskoj oblasti kojom se bave, mudroseri su univerzalni stručnjaci i mudraci, ljudi koji se razumeju u sve i svašta. Neverovatnog životnog iskustva, neverovatne samouverenosti da su u pravu i da je to sto propovedaju tacno. Za razliku od "običnih" mudraca i stručnjaka, oni ne vole suprotna mišljenja, jel je njihovo apriori ispravno. To sto iza sebe nemaju neke vidljive rezultate ni najmanje im ne smeta da i dalje tvrde i budu najpametniji." — Svaka sličnost sa kolumnistom je NAMERNA!

13. Jeste car, ali mu goli tekstovi.

14. Kada bi to moglo da se jednom napisanom rečinicom "prosvetli" svi bi bili prosvećeni. "Knjige, braćo moja, knjige, a ne zvona i praporce".

15. Jadan Basara ubi se navatavajući mudrosere i birajući bulazn nedelje među svojim komentatorima, a da je zavirio kod Kišjuhaša imao bi širok izbor, od kolumniste do kolumnistinih vatretnih sledbenika

16. Kao sto sam i ocekivala, neko se potrudio da umanji znacaj kolumniste kroz aluziju da je, avaj jos samo asistent, da se navodno u sve razume i sl. Doticni/a se nije potpisao/la pa ne znam kome se obracam. Tokom svog studiranja sam sve asistente oslovljavala sa ““ Profesore ““ jer ne samo da ce oni to postati vec i JESU. Samo u umu vodjenom moram reci, zlobom postoji zelja da se naglasi da je neko jos samo asistent. Mora da ima dovoljno sedih, da nosi stap, da dovoljno ostari ili sta vec pa da mu dodele titulu profesora i zvanicno. Zaista nakaradni sistem obrazovanja i napredovanja ali to je neka druga tema. Kolumnista je sociolog, a to je jako, jako siroko polje i dotice se mnogo cega, sveukupnosti drustva, prakticno citavog ljudskog postojanja u celosti. I ostali kolumnisti pisu, vala o svemu i svacemu ali samo je ovde paljba 🙂 Nemojte citati asistentove kolumne ako vec smatrate da je rec o kompilacijama ili prevodima. Citajte " originale ".
    P.S. Naucni radovi se i sastoje od citanja, prevodjenja, uklapanja svega procitanog u celinu kojoj autor uz kriticko misljenje daje licni pecat. Ne bi bilo ovoliko napada da je rec o losem kolumnisti. Istina boli, to je u pitanju, a u svakom Kisjuhasovom tekstu krije se istina.
    Renomirani Danas to i zna, zato je prof. Kisjuhasa i angazovao.
    A Dositeja toliko citiraju da vec postaje apsurdno.

17. Apsolutno se slazem sa komentarom pod @@Milica M.
    Svi negativni komentari su AD HOMINEM tipa bulazni, trabunja i sl. Jos nisam procitala adekvatan kontraargument na bilo koji tekst ovog vrsnog kolumniste.
    Prof. Kisjuhas je jos samo asistent. Argument ad hominem.
    Pravi se da sve zna. Opet neodredjena ““kritika ““.
    Covek zna. Covek je sociolog. Pomirite se s tim i zahvalite mu sto razborito i trezveno pise. Usijanom Balkanu bas ovakvo pisanje treba.

18. Argumenti Radovan 3-i tipican su primer kad neko ko nista ili malo toga zna hoce da unizi nekog ko ipak malo vise zna.
    Taj Radovan 3 u citavoj predstavi psuje i ponizava clanove svoje porodice, a publika se smeje i decenijama citira i kad treba i kad ne treba.
    Ono sta nam je smesno, to smo. Smesan nam je Radovan kad drekne i opsuje.
    Ono sto nam je dosadno i to smo. Dosadan nam je Kisjuhas jer brate ““ on kao sve nesto zna ““ a ne znamo da li mi znamo nesto od toga sto on zna niti nas zanima da saznamo. Bitno je da mu spocitamo : ma ne znas i nemoj mnogo da…
    To smo mi.
    Sto da pruzimo ruku kad je bolje podmetnuti nogu.

19. Ove nedelje kolumništa je zaslužio dvostruki honorar. Em je iscrpno i beskrajno dosadno mrcvario temu sporta i olimpijade (kao osvedočeni "stručnjak"), em je zdušno polemisao i branio svoj integritet pišući komentare pod različitim nikovima.

20. Milice M. kažete : "Tokom svog studiranja sam sve asistente oslovljavala sa ““““Profesore““““ …" — ništa čudno, u svakoj generaciji na svakom fakultetu uvek je bilo i biće ulizica koji su se ne samo asistentima nego i referentima studenske službe obraćali sa profesore. Dalje kažete : "Kolumnista je sociolog" i to nije ništa čudno sudeći bar po njegovim tekstovima "ništa o ničemu" koji jasno ukazuju da je nedovoljno musko da bi bio Pera Luković, a u isto vreme nedovoljno žensko da bi bio Olja Bećković.

21. Za osobu X,
    Hajte ne vredjajte nekog koga ne poznajete, nikad nisam bila ulizica, tako su se svi obracali pa i ja, jer ti ljudi to i jesu. U osnovnim i srednjim skolama deca se nastavnicima obracaju sa ““profesore““ a oni su samo nastavnici. Da li su svi ti ucenici ulizice?
    I pise se ““ nista ni o cemu ““ a pod tim, pretpostavljam podrazumevate sopstvene komentare.
    Vredjate ad hominem opet autora koji nije dovoljno ovo ni dovoljno ono.
    Dovoljno je nipodastavanja. Vama bice nedovoljno pa nastavite sami sa sobom.

22. Bas sam se pitao poslednjih dana gde su nestali botovani & botuline iz Basarinog "komentatorluka", kad, vidji- eto ih ovde. Boze, koliko ste smesni! Nije problem u tome sto ste neobrazovani, vec sto ste u svom besmislu i podrepastvu toliko beskrajno jadni. Al, ajde, ima koristi i od vas: baci covek pogled, preskoci komentare sa puno pluseva i procita one sa puno minusa. Eto, imate funkciju filtera, a i to je nesto… E da, kako to da i ovde ne kopipejstujete ono isto sto i za Basaru obrcete svaki bogovetni dan: "Ovaj jos nije preboleo poraz Zutih na izborima". Jest da ne bi imalo nikakve veze sa A. Kisjuhasom, al sta mari?? Idemoooo…

23. Samo jedno pitanje: kada su za tebe svi botovi koji ne misle kao ti, da li to znači da si antibotina (sa mog aspekta ti nisi ni bot ni antibot ti si SMARAČ).

24. Isti komentar ispod šalješ na sto adresa, pa ko objavi. To rade botine. Ko ne veruje neka zaviri kod basare, u N1, Kurir…Tebi je baš dosadno.

25. Milice M. (ili možda bolje za osobu XXX) da li ste čuli šta su davnih dana rekli latini (odomačilo se kao latinska poslovica) : Asinus asinum fricat ? Kako malo reči puno govori! Malo se zamislite i ako znam da vas tom procesu nisu naučili vaši "profesori", nego su vas učili da reprodukujete ono što su vam oni pričali.

26. Napisa Milica M. u svom komentaru : "Tokom svog studiranja sam sve asistente oslovljavala sa "Profesore" jer ne samo da će oni to postati već i JESU". Samo da priupitam dr Milicu M. (nema veze što nije doktor, jednog dana će možda postati ako nastavi sa angažovanim komentarima) zašto asistenta Kišjuhasa ne oslovljavate sa akademik (sada nije, ali ako nastavi sa ovako visokoumnim naučnim radovima u Danasu, jednog dana će postati). Dobronamerno bih vas posavetovao da virnete u "Pravilnik o listi stručnih, akademskih i naučnih naziva RS" i listu stručnih, akademskih i naučnih naziva da vam se ne smeju i oni koji su samo "prošli" pored fakulteta. Citirao bih vam jednog uvaženog profesora (pravog) sa Novosadskog univerziteta, koji je mlađim kolegama, asistentima i studentima često savetovao: „pre upotrebe računara i interneta uključite mozak“, možda će i vama taj savet biti od koristiti, ukoliko ga prihvatite.

27. Nije u redu da ismejavate doticnu komentatorku jer poznato je da se svi studenti obracaju asistentima sa ““profesore ““ , jer poznato je da ucenici gimnazijskim nastavnicima takodje kazu ““profesore ““ iako oni to po pravilniku nisu. Radi se o ustaljenoj praksi oslovljavanja, a oficijelni Pravilnik je nesto drugo i njega se ne pridrzavaju, bar ne ogromna vecina studenata i ucenika. Izvinite, kako vi oslovljavate asistente na fakultetima ili srednjoskolske nastavnike? Odrzite predavanje na tu temu i objasnite studentima i ucenicima da se ni oni vise ne brukaju. Pravilo je ipak pravilo, a zakon je ipak zakon.

28. Ovde bas ima zaludnog sveta. Nema kraja ““strucnim ““ komentarima, i pitanje je kada ce prestati da dokazuju da je ono sto sam napisala pogresno. Po pravilniku mozda jeste ali u ustaljenoj praksi oslovljavanja nije. Ja cu vam poslednji put ponoviti, SVI studenti tako oslovljavaju asistente, SVI ucenici tako oslovljavaju srednjoskolske nastavnike. To nisam ja izmislila i tako uredila. Ta praksa je izvan pravilnika i vi kao da prvi put cujete za to. Ja vam savetujem da pocnete borbu za izmenu te prakse ali ne ovde nego javno, predavanjima i edukacijom mladih. Zasto da tracite svoju strucnost ispod ““ ASISTENTOVIH ““ kolumni.

    Avaj,formalista je bilo i bice ih. Sta god da napisu nece ugroziti popularnost i vrednost ovih kolumni iako ih pise samo jedan asistent.

29. Gospodine Milivoj M. naravno da svi znaju pa cak i ja da asistenti nisu po pravilniku zvanicno redovni profesori, a napisala sam da oni to jesu jer su svi to postali.
    Svi asistenti su u dogledno vreme dobili i zvanicno zvanje profesora. Nikom od njih nije smetao nacin oslovljavanja.
    Sada je jasno da se ovde radi o licnom animozitetu, svadjalackoj kulturi a ne o kritici kolumne. Dovoljno je bilo napisati prof.Kisjuhas pa da animoziteti isplivaju na povrsinu. Eksplozija negodovanja a niko od " vrlih " komentatora nije nasao nijednu stavku u ovom tekstu koja nije ispravna!
    Nesportski komentari na tekst o nesportskim igrama. Kako simpaticno a i simbolicno.

30. Citam komentare i neverovatna mi je jedna cinjenica: dovoljno je bilo da doticna komentatorka (ne)namerno oslovi autora sa prof.Kisjuhas pa da dodje do eksplozije objasnjavanja, pojasnjavanja a bogami i zamagljivanja same teme i onoga sto treba da bude objasnjeno. Tema su nesportske igre. Brojni komentari takodje nisu bili sportski. Ponovo je forma vaznija od suštine. Sta nije bilo korektno u ovom tekstu ostaje nejasno. Tekst je solidan. Na nekim mestima i detaljan sto nije lose, i socioloski dosledan nauci i istrazivanju. I kriticko misljenje je prisutno kao u svakom autorovom tekstu. Niko od komentatora koji osporavaju kolumnistin ucinak nije objasnio sta je pogresno u tekstu vec se sve bazira na osudi" asistentovih trabunjanja " i tome slicno.
    Argumenti ad hominem usmereni i na doticnu komentatorku, ne samo na autora jer ocito nikom ne sme da se svidi ono sto autor pise a ako joj se/mu se svidelo ta/taj je glup/a. Cak se i neki Pravilnici navode sve u cilju Animus iniurandi pa ko voli nek izvoli..

31. Ауууууу колико мудросера и мудросерки на малом простору. Маните се људи доста је текст аутора, не морате га ви коментарима зачињавати.

32. Što se čudite? Znate kako naš narod kaže: "svaka krpa nađe svoju zakrpu", ili "spram Svetca i Tropar".

33. @ProfeSorryCa imajte samo na umu da je komentatorka, za koju kažete napadnuta i vređanja, ustvari kolumnista pod pseudonimom. Koliko se ja sećam, a sećanje me služi dobro, tekstovi kolumniste Kišjuhasu su uvek negativno komentarisani i dok je bilo ocenjivanja tekstova od strane čitalaca, Kišjuhaseva kolumna je jedina u Danasu uvek bila ocenjena sa čistom jedinicom. Verovatno je ovaj put kolumnista komentarima sa pozitivnom konotacijom, koje je slao pod dva tri različita nika, pokušao da popravi sliku o svom tekstopišačkom delu. Tako da treba da svatite "polemiku" "komentatorke" i komentatora kao odgovore kolumniste na negativne stavove čitalaca po pitanju kvaliteta njegove kolumne, jer je očigledno da u komentarima sem lošeg mišljenja o kvalitetu nema ničeg uvredljivog (sem povređene autorove sujete). U ostalom uvredljive komentare uredništvo Danasa a priori odbacuje, pa kada su komentari prošli uredničko "sito i rešeto" ne vidim na osnovu čega vi zaključujete da su uvredljivi, sem ako se iza vašek nika ne krije osoba koja svaku kritiku smatra ličnom uvredom, t.j kolumnista ili ti komentatorka.