Smrt osobe

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Kisjahuse, brate, nema frke oko tvoje kolumne. Ja je uglavnom serujem sa Delete & Foget button-om.

2. Trudiš se i ti da bombarduješ političkom i srbofobičnom propagandom, ali na tvoju veliku žalost tvoji tekstovi su odavno cenjeni i procenjeni po principu „nije bitno šta se kaže, nego ko kaže“.

3. Odličan tekst.

   1. Kišjuhasu ti si! Jedino tebi može biti „Odličan tekst“. Zar ti nije jasno da ne mozeš da se sakriješ iza nika.

4. Kišjuhaše sem tvog skribomanskog poriva ne vidim svrhu tvog truda da iz nedelje u nedelju „kačiš“ bezušu fotografiju na stranice Danasa i smaraš ispraznim tekstovima..

5. Sve je to lepo, Aleksej​, međutim isti taj FB algoritam kritiku i karikaturalno ismevanje „religije mira“ islama, kao i ruganje izmišljenoj ličnosti Isusa Hrista prepoznaje kao „govor mržnje“ i blokira FB profile, dok, istovremeno, dozvoljava bez problema PRAVI govor mržnje na gomili religijskih FB grupa…

6. Још једна Кишјухасова манипулација. Ако пажљивије погледате које примере наводи за праћење и профилисање политичких ставова (зло)употребом фејсбука и последично циљано пласирање идеолошких порука наводи, видећете да су то искључиво они који су нешто рекли о женама у црном или на тему Косово је Србија. Ма није ваљда да нас баш „зли националисти“ прате преко интернета а да су сви други невини. Пре ће бити да је баш обрнуто, јер не видим да ће Цукерберг пустити шешељевце да прилазе његовим подацима, али их је зато врло радо препуштао Сорошу и његовим клијентима.

7. Uvijek sam mislio da ljudi obicno citaju ono sto zele da cuju, odnosno ono sto je slicno njihovim stavovima. Komentari na tekstove A.K. pokazuju da te tekstove citaju i/ili komentarisu bas oni koji se ne slazu sa njima. Ovo bi bio bas osvjezavajuci i ohrabrujuci trenutak u nasoj istoriji. Bojim se, ipak, da nije tako i da komentatori napadaju tekstopisca i bez citanja teksta, jer vecina onog sto komentarisu nije u tekstu. Napadaju autora, kojeg, vjerovatno, ne poznaju detaljno, a ne njegove ideje iznete u ovom tekstu. Covjek pokusava da objasni jednu pojavu, u ovom slucaju sta moze da radi sa podacima o nama kada se analiziraju, i ne iznosi neki svoj jak i licni odnos prema tome. Pri tome koristi svoju vjestinu pisanja i, naravno, ima zelju da nas malo zaintrigira da citamo njegov naredni tekst. Mislimda je u tome i uspio.

8. Dragi Aleksej, tvoji tekstovi su FENOMENALNI. Ovi homofili iz čiste mržnje prema nama pišu ogavne komentare i blate tvoju genijalnost. Misle da su muškarčine. Nemoj se obazirati, znaš i sam da su kroz istoriju svi veliki mislioci bili istog opredelenja kao i mi i zato su bili veliki. Glavu gore i napred. Vreme će pozati da si GENIJE.

   1. Boki 13 i Aleksej to su cveta dva, zgražavam se ja.

9. 1) Poslednja rečenica je tako „lejm“ i tako tipično kišjuhasovska, što je doduše više stvar forme, ali forme koja govori o njegovom pristupu suštini, koji me često iritira. 2) Možda nemam smisao za humor, ali npr. Majers-Brigsov test poznaje šesnaest tipova ličnosti, što je više od horoskopskih dvanaest, dok se pet faktora najčešće koristi prilikom testiranja za posao. 3) Na srpskom se kaže pariski, pariški je na hrvatskom. 4) U priči o Kembridž analitici se pretpostavlja da ljudi imaju sunđer umesto mozga, dok se uporno u svim mejnstrim medijima zaobilazi notorna činjenica da je Hilari Klinton bila toliko loš kandidat da je izgubila od jednog Trampa, koji bi izgubio od papirne kese da je ista mogla da se kandiduje. Od jednog sociologa bih ipak očekivao više. 5) Nije Fejsbuk (prvi) pokazao da su ljudske želje rezultat biohemijskih procesa. Ko je išta čuo o dopaminu, taj je to već znao. 6) Prilično sam siguran da je premijerki najmanje zamereno što je spominjala robote. Njen dežurni branilac bolje neka se zapita zašto nije sređen birački spisak dok je ona bila ministarka državne uprave. A virtuelnog dijagnostičara ću koristiti tek kad doživim da Windows uradi više od nula uspešnih troubleshooting-a. 7) Konji su zamenjeni automobilima zato što je tu reč o kretanju i prostornom radu, isto kao u slučaju štamparije, bagera i sl. Automobil danas može sam da se parkira ili zaustavi pre nego što lupi u zid. Zameniti mozak mašinom je nešto sasvim drugo. Čuj, “vrhunski psiholog ličnosti”. Ja ću radije da čitam Tolstoja i Eriha Froma i iznova se divim kako ljudi elegantno opisuju ono što i sam osećam ili mislim. 8) Komunizam je nastao kao reakcija na ogromnu nezaposlenost uzrokovanu tehnološkim napretkom, pa je sirotinja htela pravičniju raspodelu. U civilizovanom svetu to je dobila sindikalnom aktivnošću i socijaldemokratijom, a u varvarskom delu planete brutalnim ekonomskim centralizmom čije se posledice i danas leče (dovoljno je samo uporediti Zapadnu i Istočnu Nemačku). Novi talas otpuštanja biće uzrokovan veštačkom inteligencijom i tu, ponovo, uopšte nije reč o tome šta je efikasnije, nego šta je pravičnije. 9) Svoj megapost ću završiti citirajući Vila Djuranta: “Kada tvrdimo da smo slobodni, to samo znači da znamo šta radimo”.

10. Da je pobijedila Hilari niko ne bi nikada čuo za Kembridž analitiku. Problem je što je pomenuta kuća bila unajmljena od Trampa, čovjeka koji nije dio vašingtonskog establišmenta. Po meni autor je ovdje preblizu prošao pored ove teme da je ne bi bar spomenuo šta god on mislio o Trampu. Da li je danas moguća bilo kakva analitika ako ona nije za račun nekih političkih mejnstrimova? Od vještačke inteligencije danas mnogo veći problem omalovažavanje ljudske inteligencije od strane velikih političkih centara moći koji se u svojim ciljevima služe sa AI.
    Autor je ovaj put potpuno promašio da razradi aktuelnu temu vještačke inteligencije onako kako bi to bilo kakva inteligencija očekivala već se prihvatio mesijanskog zadatka i upustio u to da čitaoce suočava sa strahom od nepoznatog.

11. Ne bi se Marks bavio Guglom, Fejsom, itd…kao sto se nije bavio ni parnim masinama. Marks se bavio kapitalom koji izrabljuje, i tu se nije nista promenilo, niti ce da se promeni dok postoji kapital. Ko to nije shvatio, pomoci mu nema. Kisjahus je beznadezan slucaj.

    1. Draga Živčana, ima osoba kojima lakše uđe od nazad nego u glavu. Zato je, kako vi kažete, beznadežno očekivati da shvate.
       P.S. Svaka sličnost sa osobama navedenim u vašem komentaru je namerna.

12. „Jer, kao i ostatak životinjskog carstva, i čovek je samo još jedan darvinistički stvor sa svojim željama, instinktima, nagonima, strahovima i strastima.“
    K.G. Jung tvrdio je nesto potpuno drugo, videti pod „Self“ ili „Individuacija“. Red je to pomenuti, s obzirom na uticaj koji je imao na nauku i kulturu. (Mnogo veci nego Davkins i ostali ciju poziciju gospodin Kisjuhas zastupa.)
    Uzgred:
    „Drugo je pitanje da li su ljudi ipak kompleksnije živuljke od toga ili ne (dođavola, čak i kretenski horoskop ima dvanaest tipova ličnosti).“
    je logicka greska.