„To bih i ja umeo“?

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Kisjuhas bi imao talenta za likovnog kriticara po se socioloski kao fenomenu nesto i moze reci o Marini ali bi ipak trebao da se drzi svoje profesije da nebi banalizovao stvari.

   1. Naprotiv, odlican clanak, banalizacija pojacava smisao recenog! Bravo za autora!

      1. Slažem se sa Vama i sa kolumnistom,naravno. Najbolji kolumnista Danasa. Zbog njega jedva čekam nedelju.

         1. E Branka, blago Vama!

      2. Suštinski isti argumenti kao i oni koji dolaze od „suprotne“ strane; samo što jedni banalizuju (opovrgavaju) a drugi opravdavaju – demistifikuju (objašnjavaju) modernu umetnost.

      3. Znaš šta, Aleksej, ja ću sačekati još jedno dve, tri decenije, pa ću poseteti performans ove gospodje… Nadam se da ću, pogledavši sve njene radove, steći pravu sliku o umetničkoj vrednosti i umetnici. Jer vreme je najbolji sudija, verujem da će Marininim radovima još i skočiti vrednost…

   2. Nisam nikakvo ime poznato, čak se i ne razumem u umetnost.
      Ipak kao i svaki čovek imam svoje mišljenje o ovome.
      (MISLIM DAKLE POSTOJIM) rece neko…..
      Samo prava umetnost opstaje vekovima, i uvek je umetnost. Ne trend vremena. To me podseća na turbo folk muziku.
      Sta ce od umetnosti Marine uci u svezske muzeje pa i u Luvru?
      Da li će neke buduće generacije kao mi o Mikelandjelu imati lepo mišljenje lil ce reći da je to bio samo jedan trend tog vremena.

      1. Upravo tako. A i dobro je pa autor kolumne razume umetnost vise od nas pa stoga poredi slikarstvo sa performansom, koje su narocito iste stvari. Dobro je pa je i autor ispratio celu karijeru Abramoviceve pa se krajnje objektivno razume i nikako nije na stranici vikipedije procitao izneto o njoj.
         A sad ozbiljno – Pikaso, Kandinski, Maljevic, Dali, Sagal (mada ne znam zasto se samo slikari porede, ali OK) i drugi su izdrzali test vremena, bili su ne samo kreativni da budu prihvaceni u sadasnjosti vec su neki osnovali i potpuno nove pravce (kubizam) ili su savremene podigli na novi nivo… Ako Abramoviceva izdrzi test vremena (ta prica oni cekaju redove da je vide ne pije vodu, cekaju se redovi i za koncert Ace Lukasa pa covek nije Boceli) onda OK, ali njen mazohisticki lartpurlartizam i vristanje sa 5000 ljudi koliko god banalizovali i jeste samo to i puno je bliza poredjenju sa Joko Ono nego sa prethodno navedenim umetnicima.

2. Mišljenje ima svako, ono jeste kao…. ali je takođe fundament postojanja i razlikovanja od drugih. „Mislim, dakle, postojim“.

3. I autor upada u zamku koju navodno posmatra sa strane. Performans kao participativnu umetnost teško je sagledati jer je i to „sagledavanje“ samo delić odjeka. Smešan je napor „visokoosveštenog“ da u „učen“ okvir uvuče „moramo kritikovati skaradno antikomunistički istorijski revizionizam ove umetnice.“

   1. Tako je!

4. Odličan tekst, sve kritike našem društvu su na mestu.
   A poznavanje umetnosti, više nego dovoljno.

5. Nije samo Marina, skoro svi su prevaranti koji iskreno misle da su umetnici, osim ponekog. Pročitajte knjigu: Tom Wolfe- The Painted Word a možete i drugu od istog pisca „From Bauhaus to Our House“.
   Naravno, podrazumeva se da Wolfe kritikuje Modernu i Post Modernu sa nešto drugačijeg stanovišta od balkanskih đilkoša. A i pisana je duhovito, barem ona prva. Treba čuti i drugu stranu i ona ima itekako ozbiljne igrače. Manite Srbiju, to je izgubljen slučaj. A MA više spada u pozorište barem kad je „performans“ u pitanju.
   Pustite ovo molim vas.

6. “Skaradno antikomunistički istorijski revizionizam” je zajednicka ideoloska tacka Abramovic i Brnabic (& co), u cilju licnog bogacenja. Njihova pozicija je pozicija kapoa u neoliberalnom logoru.

   1. Kapu nosim retko, šešir nemam, ali skidam oboje!

   2. To je to, bravo. Njihova „filozofija, ideja, poruka, (pre)ispitivanje, kritika, životno iskustvo i pogled na svet, a ne puka tehnička veština.“ – kako je u tekstu autor definisao umetnost.

7. Tekst je odlican, argumentovan i kad bi ocenjivali njega, dali bismo autoru cistu dedetku! Ali zar umetnost ne podrazumeva osecaj lepog? Mislite li da mozete ubefiti bekoga da mu se, u bilo kojij vrsti unetnosti, nesto dopadne i da , ako ne izrazava svoje divljenje ovoj “ umetnici” bude etiketiran kao neznalica i unetnicki invalid?! Kazete da su silne pare spucane u razne besmislice, tacno je, ali ove smo , recimo, mogli uloziti u pozorisnu predstavu, produkciju nekog domaceg filma, a ne bismo pogresili i da ih poklonimo nekom azilu za pse!!!

   1. U sridu!

   2. @Maki: Umetnost podrazumeva osecaj lepog? Salite se? Slika iz pakla naprimer meni ne budi nista od lepih osecaja, da dam neki jednostavan primer. Sta cete sve gluposti ljudi napisati zbog te Marine…

      1. Prema tome bi, čitajući Danteov „Pakao“ npr. , neko zaklopio stranice knjige i pobegao glavom bez obzira? Verujem da još nismo čuli da se tako nešto desilo …

   3. Ne, umetnost ne podrazumeva samo lepo! Setite se samo horor filmova, setite se onih silnih drama, tužnih pesama, jezivih prizora na freskama… Umetnost, pre svega, podrazumeva izazivanje bure u našim osećanjima i mislima. Ako toga nema, nema ni umetnosti. Koliko vidim, Marina je izazvala najveću buru u ovoj zemlji.

   4. Pretpostavlham da razumete da argunenti puput „lepo je“ i „dopada mi se“ nisu pravi argumenti. Umetnost ne podrazuneva nužno estetiku i lični doživljaj, ali ima usud da je svako kritikuje, a malo ko razume upravo zbog toga što nismo učeni kako pravilno da je tumačimo.

8. Da se raspisem kao kolumnista, da dokazem da mozem, srecom po sve imam poliartritis sitnih zglobova prstiju sake. Jasno je da umetnost nije za siroke narodne mase, ili je zive pa im je to overdoz ili ne kapiraju burzujske meta-fore. Ali ima i umetnos’ za siroke narodne mase i uopste nije jednostavna, ima i poruku, mozda i skriveniju od keza Monalizija ili erektivno jasnu na sred koreografije. Ja znam jer sam crtao Sv. Druga Tita, meni bi nacrtati Sv.Savu bilo i sa ukocenim prstima ono nista kao. Sv. Sava to mu dodje na obrazovanje i prosvetiteljstvo, nekad i kristijaniti i ortodoksi bese tudjinska novotarija, za lapo veka crtace se i Dositeja, ali malo. Sv. Sava Kovacevic – to ima u stripu. Na kraju krajeva, sve ce se to opet vratiti pecinskom slikarstvu. Ili konceptualizam sa ciscenjem nukelarnog otpada na Beta Kentavrima, to ima buducnost. Za Marinu nisam kompetentan. Da budem nepristojan, zena izgleda cetvrt veka mladja nego sto jeste. Da li je to jer je na vreme rekla Beogradu ciao, ili je prodala dusu satanistima iz Gugenhajma nem pojma.

9. Da, naslov je istinit, to bi svako umeo.Autoru preporučujem da se podseti definicije umetnosti, pa ako i dalje bude smatrao da se ovaj tzv „performans“ može smatrati umetnošću, neka izvoli objasniti kako on podstiče gledaocu čula, um i emociju.Svakako da podstiče izvesna razmišljanja prevashodno u pravcu namere autorke.Pomenuti sipanje novca u fudbalske klubove, rashodovane avione kič rasvetu potiče iz istog miljea.Ista postava ljudi organizuje kvaziumetničke poduhvate i predstavlja ih umetnošću podjednako kako to radi sa pomenutim avionima kamionima koje promoviše u velike vojne ili privredne uspehe.Za kraj da podsetim autora i one koji brane postmodern umetnost koja je umetnost koliko je i turbofolk muzika, osim ako ga ne poredimo sa recimo klasičnom muzikom, mali podsetnik da je naš čuveni vokalno instrumentalni solista Antonije Pušić poznatiji kao Rambo Amadeus svojevremeno imao za da našnje pojmove veoma moderan performans sa usisivačima.S tom razlikom što ova očigledna sprdnja nije prestavljana kao prava umetnost, več upravo tako-sprdnja!Uočite razliku.

10. „A umetnost je filozofija, ideja, poruka, (pre)ispitivanje, kritika, životno iskustvo i pogled na svet, a ne puka tehnička veština.“

    Potpuno se slažem, za mene je umetnost takođe i pre svega poruka umetnika drugima. Dakle, imamo komunikaciju.
    Ali tu nastaje problem. Ja nisam umetnik, nego inženjer. U tehnici komunikacija uvek postoje tri komponente: predajnik, prijemnik i komunikacioni kanal između njih.
    Kada komunikacija ne prolazi, razlog je uvek to što neki od ta tri elementa ne radi kako treba.
    Ako to primenimo na umetnost, umetnik je predajnik, gledaoci su prijemnici, a kanali su umetnička dela. Ne razumem zašto autor ovog teksta za manjak komunikacije između umetnika i gledalaca okrivljuje isključivo prijemni deo, a nikad i predajni?
    Možda mi stvarno ne razumemo umetnost Marine Abramović (tj. imamo tehničku nekompatibilnost imeđu predajnika i prijemnika), ali možda je i predajnik Marina Abramović prezupčio, pa šalje besmislene poruke, koje mi prijemnici odbacujemo jer ne vidimo nikakvog smisla u tome? Gde piše da predajnik Marina Abramovič i slični uvek imaju nešto pametno da kažu, a ako prijemnici ne razumeju, krivi su uvek samo oni?

    1. Kao inženjeru mi se izuzetno dopada Vaš komentar! I ima smisla, što je najvažnije.
       U redu, to je neka umetnost, ali da, imamo pravo da nam se dopada i niko ne mora da nas naziva glupim (onako malo izokola) zbog toga. I da, svako danas može da bude umetnik jer se razni nazivaju umetnicima po potrebi, samo što živimo svoj život onako kako želimo. Ali umemo i mi to…ne sve, ali nešto bismo umeli…

       1. Gospodine Inženjeru, ja sam takođe inženjer, ali i umetnik (kao i svaki arhiteča), pa ću Vam prevesti sa umetničkog na inženjerski:

          Svaka komunikacija zahteva da obe strane razumeju jezik kojim se komunicira. Ukoliko ga ne razumeju, komunikacija ne uspeva. Nije važno što onaj sa jedne strane pokuša da Vam izrecituje npr. Jesenjina, ako ne znate ruski, ništa od poruke. Tako je i sa likovnom umetnošću: ako ne razumete jezik, poruka će Vam, najverovatnije izmaći. Međutim, postoji još jedna začkoljica: u umetnost poruka može stići čak i do onih koji ne znaju taj jezik, ali ako i samo ako oni to zaista žele. Ukoliko sa predrasudama priđete nekom umetničkom delu, nemojte mu ni prilaziti. UMetnost traži otvoren UM. Ne mora da znači da ste glupi, naprotiv, dovoljno je da ste nezainteresovani za poruku.

          Dakle, kakav god da je predajnik, pokušajte da svoj prijemnik baždarite kako treba, ako očekujete da Vam poruka stigne. Ako to ne želite, nemojte se ni zamarati, ali nemojte ni osuđivati onoga koji poruku šalje. Najčešće nije problem u njemu.

          1. Lepo rečeno. Logično. Koherentno. Konzistentno.
             Samo mojoj malenkosti se uz sve to gade velikani kao što beše Leni Rifenštal i njene sestre od strinine tetke…

11. Jedino što sam zapamtio sa časova likovnog (jedino, jer se kosilo sa klinačkom percepcijom pojma) jeste: „Umetnost treba (i) da šokira.“ Ali u istih desetak dana, i M.A. i mala Greta sa eko-glavolomkama… „teškoe to, teškoe“. Zašto? Objasnio pre Alekseja K. još i Radivoje K.

12. Ako između umetnosti i veštine stavimo znak jedankosti, onda je ova gospođa velika umetnica, jer uzimati pare i sticati ugled na ovakav način, moramo priznati , predstavlja veliki talenat i umeće. P.S. Svakako, uz kosmičku pomoć Gluposti .

    1. Performans je vid pozorišne a ne likovna umetnost.. Ne znam kako je zalutao u galerije. Nek se takmiči na Bitefu ili sličnim festivalima . Nek joj pozorišni kritičari određuju vrednost. Zašto? Pa u likovnoj umetnosti delo postoji bez prisustva umetnika a pozorište ne postoji bez glumaca.

13. MA zeli da sokira, sto je i uspela s obzirom na sumu koju je dobila od nasih osiromasenih gradjana. Dakle, nije stvar umetnosti ovde, vec je problem obraza i morala umetnice. Koliko je talentovanijih umetnika moglo ostvariti svoje projekte sa tim novcem zapitajte se samo.

14. Oni koji ne razumeju umetnost i ne mare za nju, samo su ljudi kojima je život bio i ostao muka i koji imaju drugačije prioritete.
    Svaka čast Marini, ali ja ne bih podnosio da plaćam ni Pikasove genijalnosti. Za sve ima onih koji to razumeju i imaju novaca da to prate i plate. G.Kišjuhasu se omače da kaže za ram za sliku da je kockast.
    Treba li reći da je on primitivan jer ne razlikuje pojmove koji se uče u osnovnoj školi. Ma, kakvi!
    Jedna šaljiva priča, ali poučna: otišla dva seoska momka na vašer, jedan da sluše trubače i harmonikaše a drugi da nađe sebi devojku.
    Harmonika piči, glasno ali falšira, a kolo igra „sve u šesnaest“.
    Loše svira, primeti prvi momak, a drugi će:“ nije važna muzika, važno je da se dupeta tresu“!
    „Nije svaka tica za šenice“, ali joj ne treba otimati i ono od čega živi.

15. „umetnost je filozofija, ideja, poruka, (pre)ispitivanje, kritika, životno iskustvo i pogled na svet“ – zapravo ne, umetnost jeste sve ovo navedeno (i jos mnogo toga drugog) samo ako umetnik uspeva da to prenese drugima, sto se u Marininom slucaju tesko moze ustvrditi, za razliku od drugih navedenih savremenih umetnika
    ona je jednostavno samo jedan od mnogih parazita moderne umetnosti koji uspesno zloupotrebljavaju to sto tehnička veština u njoj nije u prvom planu i sto se odredjeni slojevi publike, poput naseg kolumniste, iz cisto malogradjanskih razloga nikada nece usuditi da kazu „car je go“

16. Ako stavimo na stranu raspravu o umetničkom opusu Marine Abramović, ostaje pitanje zbog čega se u zemlji u kojoj je ubrus, sapun i wc papir u školama čist luksuz izdvaja iz budžeta toliki novac za izložbu

    1. verovatno zbog toga što svetac Nikolaj Velimirović nije to isto koristio pa ako je ovo pravoslavljem zadojeno srbstvo nema ni potrebe za tim artiklima po školama…
       a inače bolje lova za kulturu nego li popovima preko deset miliona,
       milioni za raspale berdeme, heliće, avijone…

17. Aleksej kao i obično u svojim kolumnama ne može da savlada ili makar sakrije u sebi sve ono protiv čega piše i što, najčešće s pravom, ne sporim, kritikuje. Zašto neko ko ne smatra MA za veliku umetnicu ili, zašto da ne, za umetnicu uopšte, mora a priori biti zatucan, primitivan, anti-moderan. Zar nije TO isključivost i pojednostavljivanje? Radim u umetnosti (da, radim, umetnost je i rad), živim od nje (ne baš bogato), a za nju sam se i školovao. Ipak, ne bi mi palo na pamet da sa toliko stručnosti tvrdim bilo kakve činjenice u vezi sa umetnošću MA, a još manje da je tako olako poredim sa takvom plejadom velikih svetskih umetnika, a bez ikakvog reda ili bilo kakve metodologije u poređenju. To izaziva jak ukus diletantizma. Na izložbu ću otići prvom prilikom i baš me zanima kakav će utisak ostaviti na mene jer to ne mogu da znam unapred iako sam mnoge njene performanse gledao na jutjubu. I to iz čiste znatiželje, a ne nekog višeg razloga. U nekima je gola, a ima u sebi puno vrlo delikatne erotike, oslobođene vulgarnosti. Ipak, autor je u pravu, ovde Moderna još nije stigla i ne razumeju je šire narodne mase. Zato kolumnisti sa ovih prostora smatraju da je umetnost MA VELIKA, samo što je mi tupi ne razumemo, a ne shvataju da je MA uhvatila talas duha vremena (exotic & bizzare) i da umešno jaše na njemu. Osim toga, avangardnije umetničke podvige možete videti u većini boljih kulturnih društava u nekoj, recimo, ruskoj ili skandinavskoj provinciji. Al su nekako ispod dometa radara.

    1. To i jeste poruka: umetnost je za NAS privilegovane koji razumemo a OSTALI sad ajd svi u metalni kavez kakav se u poslednje vreme često viđa na mitinzima kao deo valjda političkog performansa odnosno društvenog i političkog konteksta koji oblikuje shvatanje (moderne) umetnosti; sasvim u skladu sa neoliberalnim konceptom (modernog) društva kojem i kolumnista stremi …

18. Vama, koji kritikujete brinuci o sumi novca koji je izdvojen za ovo, kanda brzo izlapi iz glave činjenica koliko se para izdvaja za novogodišnje koncerte. Setite se sada, ne moram da nabrajam niti da pojašnjavam, gde, ko, kada i zbogradičega….Jeltako?

19. Aleksej me cesto odusevi svojim tekstovima, alj ovde je bas pobrkao loncice. Pikaso i Dali s jedne strane i Marina s druge, u istom kosu – nidje veze.

20. Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaa aaaa aaa…
    kako sam danas umetnicki nadahnut. Jesam li i ja sada umetnik ?

    „Jer, druže i „uradi sam“ majstore, prvo, verovatno je da ne, ti ne bi umeo da to uradiš. I, drugo, čak i da umeš – a zašto nisi?“

    Ko to kaze, ko to laze, da obican „čojk“ ne uradi isto sto i gospodja (i to vise puta na dan), ali…obican „čojk“ nema takvu reklamu. Zamisli obicnog „čojka“ kako se dernja negde na Terazijama „aaaaaaa aaaa aaa..“ pa stigla bi kolica za par minuta da ga odvezu u ludaru. A gospodja samo udje u neki muzej i kaze isto to „aaaaaaa aaaa aaa..“ i onda je proglase facom. Nema tu umetnosti. Ima performansa, ali nema umetnosti. Ima zrnce ludila, ali nema umetnosti. Jedan komentar je to lepo rekao „sud vremena ce pokazati“.

21. Uopšte u medijima i na društvenim mrežema ne postoji krajnje preovlađujući stav povodom izložbe Marine Abramović. Otkud onda potreba za ovakvim tekstom (osim da još jednom zakopa svoj narod i prikaže savršena autorova superiornost nad prosjekom). A kladim se da autor ne razume smisao ni jednog dijela kojeg nabraja (Dišana, Maljeviča, Pikasa, Mondrijana), već i on “samo ima stav o njima”, a stav je da ih bezrezervno prihvata, jer u njegovim krugovima ne prihvatati modern umjetnost je znači biti odbačen kao primitivac.„To je i moje dete moglo da nacrta“je podnaslov jedne popularne knjige na engleksom koja objašnjava savremenu umjetnost. A brojne knjige, poput ove, se pišu i “naprednoj” zapadnjačkoj publici, kako bi objasnili što je moderna i posmoderna je lišena klasičnog likovnog sadržaja. Tvrditi da je “tehničko umeće je, srećom, već čitavo stoleće i kusur godina jedna posve sekundarna stvar u (istoriji) umetnosti” je dokaz plitikog poznavanja likovnih umjetnosti, jer tehničko umjeće nikad nije bilo presudno u stvaranju velikih djela. Van Gog i Brojgel ne bi danas mogli da stvaraju isto slikarstvo jer je izumljena fotografija!? “Da li je možda bolje sipati novac u Zvezdu i Partizan?” Naravno ne. Potrebno je ulagati u inostrane stručnjake, kojih izgleda da nemamo, koji bi reforlisali državnu upravu. Ali to neće niko, nikom nije u interesu. Za Marinu se našao interes drugosrbijanskog establišmenta.

22. paaa…ovde niko nije gledao „drustvo mrtvih pesnika!?“ lepo blagopocivavsi viliams rece da se umetnost ne moze izmeriti….a vi ste u svih 156 sirliona komentara,poredjenja i paralela izmerili sta valja a sta ne valja.zar nije moguce,jednostavno,ne imati misljenje o necemu? ok,doticna abramovic ili abramoviceva (nznm status pomenute,ne interesuje me) je,prica se,moderna umetnica ,performansi….nmm pojma,mozda je to umetnost1!? upravo slusam bachov „magnificat“ dok pisem ovo i to ne smatram umetnoscu. to je stanje duha,to je muzika-jedna vrlo jaka umetnost! kako ja posle toga da imam misljenje o marini i njenim performansima? nisam talentovan,vise mi lezi fudbalski selektor….

23. A kako da razumeju Marinu oni koji se ne bave umetnošću, kada i sami estetičari, poput Sretena Petrovića, koji bi trebalo ovakve umetničke forme da približe građanima, između ostalog i u „Danasu“ koriste svaku priliku da opljunu po performans umetnici, sve pribojavajući se za sudbinu slikarstva.

24. Sve je genitalija, osim fizike.

25. „…tehničko umeće je, srećom, već čitavo stoleće i kusur godina jedna posve sekundarna stvar u (istoriji) umetnosti.“
    Super, ako istu logiku primenimo na bilo koje drugo zanimanje, hirurga, casovnicara, sofera, astronauta ili kolumnistu- crno nam se pise.