Znanje, a ne veštine!

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Cuvajmo se od onih koji ne znaju, a ne znaju da ne znaju!
   Naucimo one koji ne znaju, a znaju da ne znaju.
   Osvestimo one koji znaju, a ne znaju da znaju.
   Sledimo one koji znaju i znaju da znaju.

   1. Bravo! Pravo u centar!

   2. Stice se utisak da su ovde na nepotreban nacin suprotstavljeni znanje i vestine. Znanje je svakako neophodno, ono je osnova, ali danas je toliko naucnih i drugih znanja da covek u zivotu ne bi imao dovoljno vremena da ih usvoji, niti kapaciteta da ih zapamti da bi ih koristio kad zatrebaju.
      Vestine mu pomazu da se u svemu tome orijentise. Uzmimo samo na primer vestinu odredjivanja prioriteta (a to je jedna od misaonih vestina) – ona nam pomaze da se bolje i efikasnije orijentisemo. Ima jos mnogo misaonih vestina.
      Vestine

      1. Vakcina nije tekovina civilizacije već civilizovanog čoveka. Da nije tako još bi bilo bolesti kao tifus,kuga,tuberkuloza…

   3. Kako da ih sledimo ako ne znamo da znaju?

      1. …i tu je svo prokletstvo. Bravo za komentar

2. Pošto informacije, podaci, činjenice itd. svakako postoje na internetu, čemu onda znanje o bilo čemu?
   ——-kraj citata ——
   Nikad ti nebi dobio prelaznu ocenu kod mje nastavnice Srpskog jedzika u osnovnoj školi te nikad nebi mogao da napišetš tekst o „znanju i obrazovanju“. A da imaš elementarnog znanja znao bi da za Želimira Žilnika nije čulo 99 procenata stanovnika

   1. @Pošto?

      Ne piše se Srpski jezik, nego srpski jezik.

      1. I “nebi” se pise rastavljeno: ne bi.

   2. Pitam se ponekad da li neki od vas pročitaju ijedan jedini članak pre nego što komentarišete.

3. Sjajan tekst, kao i sve sto pisete.

4. Revakcinisani, i ja i supruga, 14.2. juče oboje pozitivni. Toliko o neopevanim činjenicama.

   1. Gospodine, nedostaju vam činjenice. Nijedna od postojećih anti-kovid vakcina ne stvara „sterlizujući imunitet“, dakle ne štiti vas 100%. I dalje možete da se zarazite i prenosite virus.

      1. Dundo, vama nedostaju činjenice. Autor tvrdi da je iskaz da su vakcine nedelotvortne lažan. On nije napisao da su vakcine u najvećem delu delotvorne. Pri tome, on ne razlikuje vakcine po proizvođačima. Takođe, on ne kapira da smo u fazi kada još uvek nagađamo o njihovoj efikasnosti, naročito u pogledu trajanja. Dakle, autor ne barata činjenicama već premisama/sudovima čije dokazivanje je u toku.

   2. Cinjenica je da ti je receno bezbroj puta da nastavis da se pridrzavas mera zastite,da vakcina ne stiti 100% od zarazavanja nego da u visokom procentu stiti od rezeg oboljevanja i smrti,e sad da li je cinjenica da si posle vakcinacije spustio gard i pohrlio u gomilu to najbolje znas samo ti

   3. Verovatno niste od početka pratili šta je nauka rekla o delotvornosti vakcina. Ni jedna od priznatih vakcina ne štiti 100% pa prema tome i mi revakcinisani ako ne nosimo i dalje maske i ne poštujemo druge mere, možemo da se zarazimo. Jedina naša prednost u odnosu na nevakcinisane jeste u tome što bolest bude u blažem obliku, a recimo kineska vakcina 100% štiti od najtežih oblika i respiratora.

5. Svakako ste problem lepo izlozili, ako mogu da prokomentarisem da ce se traziti da deca budu vakcinisana pre antivinista, jer je to neki logicki sled. Pa da se ukrstimo!

6. Ako je sve tako bajno zašto su članovi istražnog tima rekli da su im određeni podaci uskraćeni? A istraga je sprovedena tek nedavno mnogi dokazi su mogli biti uklonjeni. . . I ako su vakcine toliko bezbedne zašto je Norveška za starije od 85 uvela obaveznu procenu benefita/rizika za svakog pojedinačno, a vakcinacija Astra-Zeneka vakcinom obustavljena u nekim zemljama? Opet ja ću se vakcinisati jer mislim da je za mene korist veća od rizika, ali je glupo reći da rizika uopšte nema, pa i kod nas prvo treba lekarski pregled i upitnik pa vakcina.

7. Ma nemoj…zašto se onda figurice bude prodaju u svakom marketu?

8. “…činjenica ili znanje je takvo da je SARS-CoV-2 nastao prirodnim putem.“
   “…činjenica ili znanje je takvo da je SARS-CoC-2 nastao u laboratoriji.“

   U čemu je razlika izmešu gornja dva iskaza osim što je prvi dao Aleksej a drugi francuski nobelovac, čovek koji je dešifrovao HIV virus, Luc Antoine Montagnier, saradnik Pasterovog instituta u Parizu, osnivač raznoraznih institucija, nosioc preko 20 odlikovanja dobijenih širom sveta, itd.

   Svaka čast Francuzu, ali ja više verujem Alekseju jer Aleksej uvek pogađa u sridu, u centar i po sred srede, nikad pored, piše sjajne tekstove kao i uvek, i njemu skidaju kapu i duboko mu se klanjaju. I na kraju, ne manje važno, Aleksej je mnogo zgodiniju od Luka matorca.

   1. Ovo što Aleksej govori je činjenica opšteprihvaćena od strane stručnjaka za virusologiju, a to što priča uvaženi Francuz je slobodni utisak koji se ne zasniva ni na kakvom istraživanju, što ima veze sa time da je Francuz zašao u godine i ne prati nauku, koliko god da su značajni rezultati koje je nekad davno postigao.

      1. Činjenica je nešto što se dokazuje. Ja nisam do sada pročitala da je neko ponudio dokaze da je virus prirodan. Sa druge strane, starac Montagnier je radio fino sekvencioniranje genoma Covid 19 i otkrio da sadrži sekvence HIV virusa što nije moguće objasniti drugačije nego time da je neko prčkao po virusima u laboratorijama. Umesto da ga demantuje, mainstream vurusološka zajednica je ostala nema a mediji su se postarali da se glas matorog više ne čuje.

         1. Montagnier je u penziji i nije radio nikakvo sekvenciranje genoma covid 19, pa posledicno nije ni „otkrio da sadrzi sekvence HIV virusa“. Ne treba verovati svemu sto se procita na drustvenim mrezama. Sekvenciranje genoma se ne radi u kucnim uslovima vec zahteva opremu kojoj Montagnier nema pristupa. On je jednostavno francuski Nestorovic.

         2. Niste pročitali jer niste želeli da pročitate.Ima li čvrstih dokaza da je virus veštački? Nema, nema ni labavih dokaza da je veštački napravljen, a kamoli čvrstih.
            Još pre godinu dana je dr Radovanović rekao da su ideje o tome da je virus napravljen ljudskom rukom sulude. Niko ne može da zna da virus neće mutirati, vratiti mu se kao bumerang i ubiti ga.

   2. Redovni čitaoci tekstova i komentara pratili su tvoje rasprave sa Basarom. Sad pišeš apsolutno kao Basara. Imaš li ti svoje mišljenje o bilo čemu ili si jednostavno Mile kontraš. Mislim da je ovo drugo.

   3. Montaigner je posle Nobela potpuno odlepio, postao mistik i u naučnom svetu više ne postoji. Citira ga jedino još ona histerična žena psihijatar na televiziji.

9. Zašto imam osećaj da Alekseja retko zovu na dečije rođendane.

10. Redovno citam Vase predivne tekstove a danas kao dugogodisnji prosvetni radnik sam istinski uzivala jer ste podsetili da je znanje kljuc svega.

11. Sjajan, aktuelan tekst! Hvala što nas vraćate zdravom razumu i svakim svojim tekstom pokazujete koliko je logičko razmišljanje važno, ali ujedno i retko i teško razumljivo (sudeći po vernim kritičarima i pljuvačima).

12. Znanje! Znanje! Juriš! Uraaaaaa!

13. Hvala. Treba da naučimo da se izborimo da biramo po znanju a ne po veštinama.

14. Autor na početku teksta kaže kumst. Sa m. Ako već želi da koristi ovu reč treba da zna da se kaže kunst od nemačkog Kunst umetnost. Toliko o tekstu o znanju i neznanju.

    1. A, Vi, verovatno, kažete: ‘schraubenzieher’ umesto: ‘šrafciger’ i ‘knödel’ umesto ‘knedla’, ‘soken’, a ne: ‘sokne’, ‘jacke’, a ne: ‘jakna’ itd.

    2. Ma nema veze, polupismeni ne citaju duge tekstove.

15. Neophodni su i znanje i veštine-za praktični segment života. Duh ovog doba karakteriše površnost i brzina, sve pogrešno iz moje vizure. Slažem se da deci i mladima treba podizati lestvicu, a ne spuštati.

16. Ne bi se piše odvojeno…

17. Fantastčan tekst. Čestitke autoru.

    1. Pohvale su dozvoljene i preporučljive, kritički intonirani komentari nisu poželjni, npr.moj, koji u nečemu daje Kišjuhasu za pravo, ali u nečemu i ne.

18. Verovatno niste od početka pratili šta je nauka rekla o delotvornosti vakcina. Ni jedna od priznatih vakcina ne štiti 100% pa prema tome i mi revakcinisani ako ne nosimo i dalje maske i ne poštujemo druge mere, možemo da se zarazimo. Jedina naša prednost u odnosu na nevakcinisane jeste u tome što bolest bude u blažem obliku, a recimo kineska vakcina 100% štiti od najtežih oblika i respiratora.

19. Bravo! Ovaj tekst treba potpunu medijsku pažnju, čitanje naglas u terminu vesti kako bi došao svugde i do svakog.

20. Zato i znanje treba da bude besplatno, sa besplatnim udzbenicima. Pisite nesto o tome, ili to vec nije po agendi poslodavca.

21. Kada bi premisom dokazivao svoje tvrdnje bio bih profesor sociologije na Univerzitetu u Novom Sadu. „SARS-CoV-2 je veštački proizveden u laboratoriji, dok je vakcina protiv korona virusa nedovoljno ispitana, opasna po zdravlje, i nedelotvorna zaštita od kovida 19? Više od polovine građana Srbije će ovaj opasno lažni iskaz smatrati – istinitim.“ Da li su Kašjuhasovi sudovi istiniti? Krenimo redom. 1. Vakcina protiv korone virusa dovoljno ispitana? Koja vakcina, kojeg proizvođača, koja faza testiranja i koja forma registracije, hitna ili redovna u kojim državama i šta ta znači „dovoljno“ ispitana vakcina u kontekstu ubrzanih procedura i registracije? 2. Vakcine su bezopasne. Koje vakcine, za koju bolest, kojeg proizvođača, za koju kategoriju korisnika i na osnovu čije procene? Kišjuhasovog ili na osnovi ispitivanja nadležne agencije neke države, itd. U nekim državama vakcina određenog proizvođača, su povučene iz upotrebe dok se ne ispita bezbednost, a neke još nisu registrovane, ili su registrovane ali ne za sve kategorije korisnika (npr. za decu jer nisu testirane za određen uzrast). Premijerka Nemačke je npr. odbila da se vakciniše proizvodom određenog proizvođača jer je starija od 65 godina i povučene su iz upotrebe zbog sumnje (koja verovatno nije opravdana). 3. Vakcine su delotvorna zaštita od Covid19? Vakcina kojeg proizvođača, koliko dugo traje zaštita i šta se podrazumeva pod „delotvotnom“ vakcinom. Npr. vakcina protiv tuberkuloze je dokazano bezbedna i delotvorna za ceo život ali za ove vakcine ne znamo da li je to tačno, jer je provera u toku, krećemo se u zoni razumnih pretpostavki. 4. Virus je prirodan, nije modifikovan, pram tome ne potiče iz laboratorije. Virus je možda prirodan, ali iz te premise ne možemo izvesti istinit iskaz o njegovom poreklu. Nemodifikovan virus je mogao biti ispušten greškom iz laboratorije u Vuhanu. Ova hipoteza je nedokazana, ali i hipoteza o zaražavanju u prirodi je takođe nedokazana, te prema tome iskaz sociologa o tome da je virus prirodan ništa ne govori o njegovom poreklu iako ga on sugeriše. Ukratko, nisam protiv vakcinacije, samo sam protiv glupih i ambicioznih tekstova.

    1. Zorane, na konferenciji za stampu, koja je prenosena uzivo, premijerka Merkel nije odbila.da se vakcinise, naprotiv, na pitanje novinara je rekla da ce se vakcinisati, i to vakcinom AstraZeneke. Na pitanje kada, odgovorila je kada bude pozvana, kad bude dosla na red.
       Ne znam odakle ljudima informacija da je odbila da se vakcinise, kad se na toj konferenciji lepo čuju njeni jasni odgovori.

22. Aleksej molim te pošalji svoj uradak Angeli Merkel, razuveri je.

23. Revakcinisana Fajzerom (TC Ušće), imam zdravstvene probleme već peti dan. Dakle, bolje se pozivati na lična iskustva, nego na vašu amatersku logiku.