Državne firme su zlo

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Sve je to ok, burazere, nego kaži ti nama kako si zaradio prvi milion. Ali onako pošteno. Nosio gajbice? U kojoj stranci? I još nešto. Što ne upališ svetlo i okreneš se, da ti vidimo prepoštenu facu.

   1. Pridružujem se pitanjima, i za prvi milion, i za prepoštenu facu.

      1. … i ja se pridružujem pitanjima, iako me mnogo više brinu milioni koje mi trenutno otimaju ovi o kojima on govori, nego njegov prvi milion.

         1. U pravu ste, ova sadašnja horda i mene brine, užasava i dovodi do ludila.

         2. I sad je vama bitnije da saznate ko je i kako zaradio novac pisac ovog teksta, nego jedan od nacina kako partokratija upropastava ovu drzavu.

            1. Rekoh upravo suprotno 🙂

   2. Druze,

      obracas se nepoznatoj osobi sa direktnim optuzbama, odmah je covek lopov, preletac, itd. Covek se potpisao kao tajkun, predpostavljam da je bogat i uticajan. Sama cinjenica da ovako pise pokazuje da je i hrabar. Ostalo su spekulacije. Valjalo bi nam svima malo vise pozitivnih stavova.

      Pozdrav

   3. Tekst je u redu, bez svake sumlje cinjenice su tu. Nejasan je razlog anonimnosti pisca, kao i razlog kuce Danas da anonimnost prihvati.

      1. Ne kaze se ‘sumLJe’, nego ‘sumNJe’ !!!

   4. Kako reče da je zaradio svoj prvi milion nisam razumeo.

   5. Ako ste uopšte i pogledali ovaj tekst, videli bi da je izvor fotografije Pixabay/Mhouge, što znači da se niko ne krije na slici, već je fotografija tipska. Dalje, nije mi jasno odakle iko može da pomisli ili da zna da autor ima milione?!? Autor može da bude bilo ko sa prosečnim količnikom inteligencije. A sve i da je bogat, kakve to veze ima sa tekstom??? Da li je nešto slagao?

2. Nesumnjivo najpouzdaniji način da u srbistanu ne postoje državne firme jeste da ne postoji srbistan.
   Mnogo je bolji tajkunistan. Bez brige, vrlo brzo se sve kreće u tom pravcu.

3. Drzavne firme treba da postoje. Zasto? Zato sto je tvorevina „demokartije tender. Tender dobija onaj ko je blize vlasti kako kod nas tako i u celoj EU. Sledece, u slucaju nepogoda, npr, poplava treba da prodju nedelje da se organizuju raznrani tenderi koja ce provatna firma da radi na obnovi. Nekda su sve opstine imale svoje gradjevinske firme i u takvim slucajevima su oddah priskakala u pomoc i kasnije se refundira taj posao. Zasto ne bi bilo drzavne firme poput „Galenike“ koja bi pravila lekove za celu drzavu nego se moraju uvoziti od famaceutks mafije koja igorm slucaja znam kako funkionise. Placaju lekarima kako kod nas tako i u EU letovanja, zimovanja itd . Sledece, svi transferi novca treba da idu preko nekadasnjeg SDK da se moze vrsiti kontrola novca i preko drzavnih banaka, zasto da nam strane banke iznose novac iz drzave, Ima toga jos puno zasto trebaju drzavne firme. I da, telekom Nemacke je drzavno vlasnistvo, zasto oni ne prodaju svoje? Posto ste vi gospodine „ime poznato redakciji“ ja stojim iza svog imena . Milutin Petrovic.

   1. Apsolutno porzavam! Svaka rec na mestu!

   2. Nemci ne prodaju svoj telekom jer su pametni, tj. na glasačkom mestu pametno zaokružuju. Kako se mi ne bavimo tim sportom, već glasamo kako glasamo možemo samo da biramo od lošije varijante da ga prodamo ili od još gore da ga ne prodamo kako bi se dešavalo ono što je opisano u tekstu.
      Dakle, najbolja varijanta (to što rade Nemci) jednostavno nije jedna od opcija u našem slučaju jer isključuje prodaju glasa za sendvič, litar ulja, sinekuru i sl.

   3. Nemačka država je većinski vlasnik Deutsche Telekoma; Norveška država je većinski vlasnik Telenora; Francuska je pre desetak godina NACIONALIZOVALA (!!!!!) France Telekom i danas je njegov 100% vlasnik; Belgija i Holandija su većinski vlasnici svojih telekom operatera; Švedska i Finska imaju zajedničkog operatera u kojem svaka država ima većinsko vlasništvo svog dela, itd. Jedino je privatizovan Telekom Italia i to zbog korupcije nastale prilikom kupovine dela Telekoma Srbija 1997. godine. Da li su sve ove zapadnoevropske države komunističke, ili Vi nemate pojma o čemu pišete?

      1. Ono „Vi“ iz poslednje rečenice se odnosi na autora kolumne, ne na g. Petrovića sa čijim komentarom se u potpunosti slažem

4. Duboko se ne slažem sa navedenim izlaganjem u tekstu, obzirom da se izlagnje autora temelji na pogrešnom rezonovanju. Naime, nije problem u državnoj svojini nad kompanijama u određenim oblastima per se, već je suština problema u tome što Srbija nije demokratskom društvo i kod vladajućih elita ne postoji svest o radu u opštem interesu, zakonitosti u radu i poštovanju pravila struke. Ako se napred navedeni principi nisu utemeljeni u jednom društvu, i da su sve kompanije i institucije u privatnom vlasništvu, opet bi postojao javašluk, mediokritet i privilegije. Dobar dokaz su npr. privatni fakulteti, da li su oni doveli do podizanja nivoa obrazovanja u Srbiji. A opet imamo primere iz sveta o uspešnim kompanija u javnom vlasništvu npr. Telenor.

5. Bilo je i pametnijih načina da se govori o državnim firmama, a ne u naslovu jedno, a onda tekst protiv telekoma. Svejedno, činjenica je da nema operatera bez putera, margarina i pepela na glavi. Posle 5. oktobra svi su se nameštali i razmeštali po zemlji bez posebnog osvrta na zakon. I sada kada se bara ispostavila tesnom i plitkom, sada postajemo pametni i zakonu skloni. Toliko puta smo se nagledali svega ovoga na sličnim primerima, i šta? Pa ništa.

6. Vidim da je ime autora poznato redakciji. Pitam se da li je poznato i policiji.

7. U kleptokratiji je svaki vlasnik pogrešan, pa sad da li je to država lopov ili privatnik, tajkun, kriminalac – lopov. Običnom čoveku je to nebitno. Potpuno besmislen i ekstremno zaostao članak nekoga ko je trideset godina u zaostatku za zapadnim svetom kome se toliko divi.

8. Galenika je godinama finansirala SPS. Sto se tiče Telekoma on je već prodavan i ponovo otkupljivan. Uostalom svako od nas je platio uvodjenje telefona. Država ako ga prodaje morala bi te pare da vrati. Ali bar ne bi bilo uskraćivanja kanala kao sad. A da nije ukinuta SDK mogli bi odmah znati koliko ljudi i radi za državu i kolike su im plate.

9. Pravilno je „Nimalo dobro NE stoji Srbija…“ Pravopisna pravila srpskog i engleskog jezika u pogledu negacije nisu ista i svakako nisu stvar izbora.

10. U bilo kojoj drzavi na svetu nije moguca bilo kakva konkurentnost niti civilizovan zivot bez pravne drzave.
    A u Srbiji je trenutno na vlasti banditska drzava.
    Banditi nemaju pojma sta je trziste. Vec samo kako da nesto otmu, ukradu i lazu po sistemu-nisam majke mi evo ja cu vama da dam ono sto je inace vase.
    Dok traje takvo stanje bespredmetno je govoriti o tome dal je bolje da se udavite ili padnete iz aviona sa 10.000 metara, uopste nije bitno kad je ishod uvek gubitak zivota.

11. Ispravno razmišlja, šteta što ništa ne razume

12. Ko je pisao tekst, pa valjda može da se potpise pa da vidimo da li ćemo da mu poverujemo. Pozdan izvor ima li ime , možda.

13. Pinj, O2, Prva i Hepi su privatni pa ne vidim da doprinose demokrtatiji. RTS i Telekom kao državne firme takodje. Prema tome, nema to veze sa vlasničkom strukturom, nego sa Srbijom.

14. Jesu, jesu. A privatne jos vece!

15. Ljudi, to je Miskovic, priznao je to na Linkedinu nedavno.

16. Možda je gospodin „gazda“ osetio kako izgleda i pricatnički monopol? Oh, nije, to osećaju gradjani srbije svaki dan. Prazne su ovo priče „Gazdi“ ne odgovara sredjena država, EU i sl., jer ne bi ni bio gazda da Srbija nije takva kakva jeste.

17. Gospodine tajkune, naravno da je nedopustivo da državna kompanija koristi svoj dominantan položaj da bi ugrozila drugu kompaniju. Samo ne trebate propustiti navesti da je na isti način u gore navedena ugrožena kompanija na vrlo sličan način prije par mjeseci sprečila uvrštavanje Slobodne televizije u svoju programsku ponudu. Obrazloženje te kompanije bilo je slično sadašnjem obrazloženju ove državne. Nešto mi govori da ste negdje čuli i za ovaj slučaj. Je li se igramo dvostrukih aršina ili bi možda bilo pošteno i to navesti?

18. Kao i obično, komentari pokazuju da je Vučić još i najmanje zlo koje je moglo da snađe Srbiju kad se ima u vidu nivo znanja, razumevanja i na kraju inteligencije u širokim narodnim masama.