Sporenje oko zaostavštine EKV-a se nastavlja

Drugostepeno rešenje po žalbi Zadužbine, o kojem pišete, mi još uvek nismo dobili, te je dosta interesantno, a i u isto vreme indikativno, kako se u medijima pojavljuju odluke suda, pre nego što je i sama stranka koja učestvuje u postupku dobila priliku da izvrši uvid u iste“, istakla je za Danas pravna služba kompanije Mascom EC doo Beograd.

Kompaniju smo kontaktirali radi komentara na saopštenje Zadužbine Milan Mladenović koja glasi da je „zbog prekršene zakonske obaveze da označi autora i izvođača na muzičkom delu, Privredni sud u Beogradu, radi obezbeđenja moralnih autorskih i interpretatorskih prava Milana Mladenovića, Ivana Fecea Firčija, Ivana Rankovića, Marka Milivojevića, Dragiše Uskokovića i Bojana Pečara, kompaniji Mascom zabranio privremenom merom dalju prodaju i oglašavanje Mascomovih LP i CD izdanja grupe Ekatarina Velika: ‘Dum Dum’, ‘Neko nas posmatra’, ‘Samo par godina za nas’, ‘Iznad grada’ i ‘Krug'“.

A Zadužbinu smo pitali da li je navedena izdanja kompanija Mascom povukla iz prodaje, na šta je Nenad Milovanović, advokat i član Upravnog odbora Zadužbine Milana Mladenovića, odgovorio da su u tom momentu izdanja i dalje bila u prodaji.

– U ovom trenutku (6. maj) Mascom još uvek nije povukao sporna izdanja iz prodaje, niti je sa svojih internet stranica uklonio reklame za njihovu prodaju. Rok da to učini je osam dana od dana kada je primio rešenje suda i taj rok još uvek nije istekao. Ukoliko se po isteku osam dana ne povinuje zabrani – sud će mu izreći kaznu od 500.000 dinara i ostaviće mu novi rok od osam dana da postupi po rešenju suda, pod pretnjom nove kazne koja će biti uvećana u odnosu na prethodnu – saopštio je advokat Zadužbine Milan Mladenović dodavši da će se ove kazne ponavljati sve dok se Mascom ne povinuje zabrani.

Zadužbinu smo pitali i to da li postoji odštetni zahtev, na šta je Milovanović odgovorio da je „u prvoj fazi postupka Privredni sud odlučivao samo o zahtevu da se sporni albumi isključe iz prometa i da se u toj fazi se ne može postaviti odštetni zahtev“.

– Glavni spor će biti pokrenut, pred istim sudom, u roku od 30 dana i u tom sporu sud će odlučivati, između ostalog, i o zahtevu za naknadu štete. Visina tužbenog zahteva neće biti ista za sve autore i zavisiće, između ostalog, i od broja izvršenih povreda prava u odnosu na svakog od njih pojedinačno – naveo je Milovanović.

S druge strane, iz kompanije Mascom navode da je „interesantno kako mediji selektivno objavljuju činjenice koje se odnose na postupke koje se vode između Zadužbine Milana Mladenovića i njihove kompanije, s obzirom da su i u ranijem postupku koji se odnosio na žig grupe Ekatarina Velika, mediji objavili da je doneta privremena mera, ali su ‘propustili’ da objave da je ta privremena mera ukinuta i da je postupak po njoj prekinut“.

Iz Mascom ukazuju da je isto tako, u ovom konkretnom predmetu, ponovo propušteno da se objavi da je prvobitno privremena mera bila odbijena.

Upitali smo ih da li će uložiti žalbu na sudsku odluku.

– Ako je ova informacija tačna, naravno da ćemo se žaliti na ovakvu odluku. Sud je praktično doneo odluku da se iz distribucije uklone nosači zvuka koji sadrže sve što po zakonu treba da sadrže. U konkretnom slučaju je posredi bila tehnička greška koju smo u roku od 24 sata otklonili. Naravno, ovo sve govorimo uz ogradu, jer mi za ovo saznajemo od vas, pošto navedenu odluku još uvek nismo primili. Budući da znamo o kome se u konkretnom slučaju radi, treba sa rezervom uzimati sve informacije koje Zadužbine Milana Mladenovića daje – kazali su iz ove kompanije.

Dalje dodaju: – Sama činjenica da ovo nije prvi put da Zadužbina pokušava da nam na različite načine onemogući da poslujemo legalno i u skladu sa zakonom, dovoljno govori o njihovim pravim motivima i namerama. Podsećanja radi, oni su kod tržišne inspekciju već pokušavali da izdejstvuju odluku kojom bi se naša roba povukla iz prodaje, ali na kraju je sud doneo pravnosnažnu odluku kojom je zahtev Zadužbine ukinut. Ovo sada je drugi pokušaj, te je jasno je da su njihovi koraci usmereni ka opstrukciji našeg rada, koji je apsolutno legalan. U konkretnom slučaju, Zadužbina nije, niti može po našem zakonu biti nosilac moralnih prava, bez obzira što se lažno predstavlja da to jeste, te je očigledno da je iz tog razloga i animirala ostale tužioce koji to mogu. Budući da sve pojedince kao punomoćnik zastupa član upravnog odbora Zadužbine, odnosno bivši predsednik upravnog odbora, na čijoj adresi se i nalazi sama Zadužbina, nemamo nikakvu dilemu da ovo više nema veze sa zaštitom Milana Mladenovića, niti zadužbinarstvom kao takvim, već da je u pitanju lična agenda jednog čoveka koji ne preza ni od kakvih zloupotreba – naveli su iz pravne službe Mascoma i ponovili da oni „apsolutno posluju u skladu sa zakonom, te da su sigurni da će to biti i potvrđeno konačnim, pravosnažnim sudskim presudama, kao što je slučaj i sa ostalim sporovima koje ZMM vodi protiv njih“.

Podsetimo da je, s druge strane, Zadužbina Milan Mladenović u obaveštenju o dobijenoj sudskoj presudi istakla da se: „od 2015. godine vlasnik kompanije Mascom bez ikakvog pravnog osnova deklariše kao vlasnik prava nad fonogramima za četiri studijska i dva live albuma, tvrdeći da je ta prava otkupio od poslednjeg menadžera EKV-a, koji ni sam nikada nije bio vlasnik spornih fonograma, jer su stvarni vlasnici PGP RTS (za studijske albume) i članovi benda EKV (za live snimke)“.

– Mascom od tada izdaje piratska izdanja za koja nije dobio dozvolu ni vlasnika fonograma niti obnovio ugovore sa autorima i interpretatorima. Ova prevara je polazna tačka za nekoliko sudskih sporova koje po raznim osnovama protiv kompanija Mascom i Tin Drum vode Zadužbina Milana Mladenovića, nekadašnji članovi EKV-a, kao i PGP RTS – naveli su iz Zadužbine tom prilikom i dodali da, „iako je rešenje o privremenoj meri samo deo dugog pravnog procesa koji Zadužbina Milana Mladenovića i nekadašnji članovi benda EKV vode protiv kompanije Mascom, ona predstavlja veliki korak ka zadovoljenju pravde i nadaju se da će sud i svojim daljim odlukama dovesti do poštovanja zakonskih autorskih i interpretatorskih prava“.