Presuda Terziću 31. jula: Zastarela još jedna optužnica, na snazi samo terećenje za transfer Branislava Ivanovića

Izricanje presude je zakazano za 31. jul, a onda i tužilaštvo i odbrana imaju pravo na žalbu Apelacionom sudu, ukazuje istraživačka novinarska mreža KRIK.

Suđenje se za sve to vreme godinama nije održavalo, a često je i remećeno odlaganjima ročišta. Neposredna posledica javašluka u procesu jeste to što su delovi optužnice jednostavno zastarili.

Tužilac Branislav Ilić je poslednjeg dana suđenja obelodanio da je vreme pojelo i deo optužnice koji se odnosi na transfer Srđana Stanića s Karaburme u moskovski Spartak pre 20 godina.
Terzić je tada, kako je tužilaštvo tvrdilo, kao direktor OFK Beograda pribavio 1,3 miliona firmi „Integrated investment services ltd“ iz Vašingtona.

KRIK podseća da su ranije zastarile optužbe da je 1998. Terzić nezakonito zaradio više od milion tadašnjih maraka (pola miliona evra) od prodaje Vanje Grubača Hamburgeru iz Nemačke.

Od tri sporna transfera ispalo je da mu se na teret stavlja još samo sčučaj odlaska Branislava Ivanovića s Omladinskog stadiona u moskovsku Lokomotivu 2006. Tužilaštvo tvrdi da je Terzić, tada kao predsednik Fudbalskog saveza Srbije, omogućio američkoj firmi „Gardian worldwide llc“ da od toga nezakonito zaradi 2,2 miliona evra.

U završnim rečima tužilac Ilić bio je kratak. Kazao je da su optužbe potkrepljene dokazima i zatražio da Terzić bude osuđen.

Terzićeva advokatica Dragica Brajušković, međutim, tvrdi da tužilaštvo nije ponudilo dokaze da je njen branjenik imao učešće u prodaji Ivanovića i da se sve svodi na pretpostavke i sumnju.

„Ovaj deo optužnice je netačan, proizvoljan i bez ikakvog dokaza“, rekla je Brajušković o jedinom preostalom delu optužnice protiv Terzića koji nije zastario. Podsetila je da je Ivanović svedočio da Terzić nije bio deo pregovora i sastanaka oko njegove prodaje.

Sam Terzić je ponovio da nije kriv.