Sporniji je penal nego korner

Vapaji crveno-belih zbog toga što im po isteku 93. minuta nije dozvoljeno da izvedu korner, iz kojeg su verovali da bi kao u Beogradu postigli gol, nisu po mišljenju Đurovića opravdani.

– U Zvezdi se ponašaju kao da je trebalo da imaju dva slobodna bacanja u košarci, pa da bi jedno sigurno dali. Bilo je 10 kornera pre toga, zašto nisu dali gol? Za svakog arbitra je jedino obavezujuće pravilo da se po isteku vremena izvede samo kazneni udarac (penal – prim. aut.), i to naravno samo ukoliko je skrivljen u okviru vremena za igru. Čak i tada je u obavezi da dozvoli samo izvođenje, a ako golman odbrani ili bude stativa nema dalje na odbitak da se igra – priča Đurović za Danas.

Španac nije pogrešio ni kada je poništio Benu gol u prvom poluvremenu.

– Kada napadača lopta pogodi u ruku i iz te akcije padne gol, ruka se uvek mora svirati po pravilu, bez obzira na to da li je bilo namere ili ne. Druga je stvar što se ruka Pankova u prvi mah nije videla i da ne postoji VAR sistem gol bi verovatno važio. U tom smislu je jedini izričiti napredak napravljen poslednjih godina po pitanju igranja rukom jer se tako štiti tim koji se brani. Isto je bilo i sa poništenim golom Mandžukića u Beogradu.

Međutim, tako jednostavno tumačenje „dodirnuo je loptu rukom“ ne važe i za odbrambene igrače u kaznenom prostoru.

– Za odbrambenog igrača nikada nije eksplicitno propisano da svaki kontakt s rukom mora da se svira, a evo i zašto. Ruka ne može uvek da bude uz telo po zakonu prirode, kada se na primer uklizava ili skače. Postoje situacije kada ruke mogu biti uz telo samo ako ih vežete. Arbitar je igranje Gobeljića rukom u prvi mah zanemario jer je u pitanju bilo bočno okretanje, rotacija, odnosno trzaj u kome igrač zaista jako teško može da kontroliše gde su mu ruke. U takvim sitacijama sudija ima slobodu da proceni da li je postojala namera i da li je defanzivac mogao da skloni ruke. Sudija je tada pustio igru da teče dalje, pa je posle VAR provere odlučio da dosudi kazneni udarac jer se vidi da je ruka odručena od tela. Sigurno ne bi dobio lošu ocenu i da je ostao pri tome da nema kaznenog udarca jer je situacija specifična. Zato za Manzana mogu konstatovati da se i kod penala i kod poništenog gola elegantno izvukao na VAR sistem.

Za (pre)strogi drugi žuti karton Gobeljiću tvrdi da su krivi sudijski kriterijumi u Superligi Srbije.

– Gobeljić je još u prvom poluvremenu simulirao jedan prekršaj nad sobom u sopstvenom šesnaestercu. A to je pogrešan manir jer je i sudija na poluvremenu verovatno shvatio da ga ovaj prevario, a to ni jedan arbitar ne voli. Lično verujem da su i takve situacije uticale na odluku da mu relativno lako dodeli drugi žuti karton. Mogao je kod tog faula na sredini da mu usmeno izrekne poslednju opomenu i upozori ga da će ga isključiti. Međutim, odlučio je da se striktno drži pravila, kao i kod sviranja kraja pre izvođenja kornera, kao i što je u suštini vodio ceo meč.

Vođenje meča na „San Siru“ Đurović na kraju ocenjuje visoko kvalitetnim.

– Meni kod nas smeta što tražimo dlaku u jajetu tak kada se nepovoljno završi utakmica za klub za koji navijamo. Onda čak i ono što odobravamo tokom utakmice, na kraju počnemo da kritikujemo. Ono što je sada „svirano“ Milanu protiv Zvezde, uvek se „svira“ Zvezdi protiv manjih u našem prvenstvu. I ne samo Zvezdi, nego i Partizanu i Vojvodini i toj grupi vodećih timova. I onda naši timovi, u ovom slučaju Zvezda, imaju problem sa evropskim kriterijumom – zaključuje Đurović.