Zloupotreba položaja ili nameštanje utakmice

Predsednik Fudbalskog saveza Srbije Slaviša Kokeza tražio je od Sudijske komisije FSS da ga skine sa svoje liste, gde se uprkos čestim i teškim propustima već dugo nalazi među arbitrima tzv. prve kategorije, ali je policija otišla korak dalje, stavivši ga u pritvor dan nakon utakmice Spartaka i niškog Radničkog.
„Pripadnici Ministarstva unutrašnjih poslova su, po nalogu Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu, uhapsili S. O. (1976) zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično delo zloupotreba službenog položaja. On se sumnjiči da je na fudbalskoj utakmici u Subotici, između FK Spartak i FK Radnički, iskorišćavanjem svog službenog položaja, favorizovao domaći tim i tako ih stavio u povoljniji položaj u odnosu na protivnika. Osumnjičenom je određeno zadržavanje do 48 sati nakon čega će, uz krivičnu prijavu, biti priveden nadležnom tužiocu“, objašnjeno je u saopštenju Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije.

Bez nagoveštaja dokaza za pomenuto krivično delo, jer je ostalo nepoznato da li je osumnjičeni Jagodinac oštetio Nišlije po nečijoj naredbi ili u dilu sa nekim fizičkim licem/pravnim licem, da li je i kako izvukao ličnu korist iz toga što je neopravdano svirao drugi jedanaesterac za Subotičane.

– Ono što je najvažnije u navedenom slučaju i oko čega će se sigurno lomiti koplja između tužioca i branioca osumnjičenog jeste status službenog lica, po nekom od osnova propisanih članom 112. Krivičnog zakonika Republike Srbije. Ako pritvoreni fudbalski sudija to jeste, onda mora biti dokazano da je iskorišćavanjem ili prekoračenjem službenog položaja, s umišljajem, pribavio korist sebi ili nekom fizičkom ili pravnom licu, u ovom slučaju jednoj sportskoj ekipi, odnosno naneo štetu ili povredio prava drugog, u ovom slučaju poraženog tima. Inače, član 208 b poslednje verzije KZS-a predviđa krivično delo dogovaranja ishoda sportskog ili nekog drugog takmičenja, za šta su predviđeni zatvorska kazna od šest meseci do tri godine i novčana kazna – advokat i bivši sudija Specijalnog suda Vladimir Vučinić za Danas objašnjava stručni kontekst ovog neobičnog slučaja.

Kao svaki drugi „grešnik“ sa pištaljkom i Obradović bi za svoje propuste trebalo da odgovara nadležnim organima FSS, ali to ne isključuje mešanje sa strane, u izuzetnim situacijama kakva je ova, bez obzira što UEFA i FIFA insistiraju na nezavisnosti fudbala.

– Mi iz Sudijske komisije FSS ocenjujemo arbitre nakon dobijenih izveštaja. Međutim, ako su odluke izuzetno uznemirujuće i ako postoji procena da su takve nedopustive za osobu određenih profesionalnih kvaliteta i iskustva, a postoji ogromna sumnja u motive njihovog donošenja, onda mogu biti predmet istražnih radnji. Ne raspolažem relevantnim informacijama, ali slutim da se u ovom slučaju možda radi o dužem praćenju rada Srđana Obradovića. Moguće je da su skupljeni određeni podaci o radnjama koje podležu krivičnim delima. Videćemo – kaže za Danas Raka Đurović, član Sudijske komisije FSS, čiji je delokrug delovanja analiza suđenja.

– Nema ovde šta posebno da se analizira, kada smo svi videli kakav je drugi penal dosuđen za domaćina. Posmatrač meča se već negativno izjasnio o učinku glavnog arbitra. Sada bi strukovno udruženje sudija u što kraćem roku trebalo da organizuje svoj Izvršni odbor i kao momentalnu meru izrekne suspenziju glavnog sudije meča Spartak – Radnički, a Izvršnom odboru FSS predloži njegovo skidanje sa sudijske liste. Zaslužio je to – jasan je bivši sudija.

– Statistika ne ide u prilog Obradoviću. U poslednje vreme je na dva meča Superlige i jednoj utakmici Prve lige dosudio po dva jedanaesterca, što je nama nekolicini delovalo čudno, jer odudara od klišea, posebno što u par navrata nisu bili od interesa ni za jedan klub. To su sve detalji koji traže posebnu pažnju – zaključuje naš sagovornik.

Slučaj oslobođenog Jeknića

Srđan Obradović nije prvi naš fudbalski koji je na ovaj način stradao zbog svojih (ne)dela. Mihailo Jeknić i Borislav Kašanski su 2008. godine optuženi da su primili 3.000 evra mita od tadašnjeg predsednika Vojvodine Ratka Butorovića, a onda, pri vođstvu Novosađana od 1:0, prećutali penal za Mladost iz Lučana i tako direktno uticali na ishod meča ta dva kluba 2007. Osam godina kasnije Tužilaštvo u Novom Sadu, bez obrazloženja u podnesku odluke dostavljene javnosti, diglo je ruke od krivičnog gonjenja ovog dvojca, njihovog kolege Gorana Kovačića za delo pomaganja u izvršenju krivičnog dela primanja mita, kao i eks komesara za bezbednost Vojvodine Milana Čabrića i preminulog Bate Kankana, za delo davanja mita. Jedino je Jeknić slavodobitno konstatovao da je ukinuta „iskonstruisana optužnica na jednom listu papira, prepuna netačnih i neistinitih navoda, pod pritiskom, u to vreme, moćnih političara“, uz napomenu da sud nije uspeo da izvede nijedan dokaz da je sporna utakmica nameštena.