Hitler je želeo da bude "socijalista"

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. On i jeste socijslista, a i nacionalista.

2. jedino politički nepismena osoba može reći da je hitler socijalista. čak je i profesor veber, na koga se pozivaju u ovom članku, morao da se ogradi (i to čak na dva mesta) navodeći "socijalista" pod navodnicima i navodeći da su obe partije desničarske. međutim, ljudi će se uhvatiti za senzacionalistički naslov bez čitanja daljeg teksta i opet ćemo imati grupu "intelektualaca"koji guraju teoriju potkovice, porede nacizam i komunizam, a zaboravljaju ljubavnu aferu između hitlera i nemačkog krupnog kapitala koja je trajala sve do kraja drugog svetskog rata.

   1. Socijalizam i komunizam su slicni ali nisu isti
      Hitler je bio nacionalsocijalista inspirisan vojnim osvajanjima i istorijskim vizijama.
      Socijalizam je ideologija zasnovana na dobrobit naroda. Nacizam je mjesavina nacionalizma i socijalizma, a ideologija SFRJ bila je mjesavina liberalnog komunizma,socijalizma i propagandizma

3. Hitler je bio neko iz naroda i kao kolektivista (socijalista) bio popularan u masama. A ko to komanduje Krupnom kapitalu u jednoj diktaturi – nosilac monopola fizicke prinude ili titulatni vlasnik nekih akcija, opreme i nekretnina

4. Хитлер је класични пример како један педофилски левичар,застрањује или боље рећи шенлучи,екстремно десно,да би прикрио свој злочин у породици(сестричина је у питању).Још увек нису објављени кључни документи око овог психопате.Ствар је кренула у добром правцу,но нажалост у међувремену је пао берлински зид и слободан свет удаљио од истине,Јербо немцима је важније прање злочина и историје,него ли карактер овог манијака!!!

5. Smatram,
   koliko god se prof. Veber ograđivao navodnicima, kao vidu poštovanja izvora, usputno se osvrnuvši na suštinu tadašnje "socijalističke partije" etiketom desne partije, mislim da je ovaj tekst (ne mislim na Danas kojem "skidam kapu") i dalje primer negativnog senzacionalizima i loše manipulacije:

   – Čitaoca ovih redova Autor nije upoznao, bar u kratkim crtama, sa ondašnjim političkim zavrzlamama u Njemačkoj, posebno u Minhenu i Bavarskoj;

   – Autor nije naveo razlog zbog kojeg su Hitlera odabili, što bi mogla biti činjenica, te ne beše uključen u "Socijalističku partiju", a prihvaćen je potom u "Radničku partiju" (također postala desničarijska po uključenju Hitlera i još par žbirova), koju Autor namerno, verovatno opravadavajući time da nas ne smori, simplifikacijom potpuno pogrešno naziva Nacističkom partijom (koja je skraćen naziv partije koja postoji tek od 1921. god, a pomenute zavrzlame se dešavaju dve godine ranije);

   – Autor takođe tendenciozno tvrdi da bi istorija možda mogla biti potpuno drugačija da je Hitler postao član "Socijalističke partije", te deluje kao da svu krivicu za nacizam treba svaliti na "socijaliste". Verovatno bi istorija bila potpuno drugačija, ali za to nema dokaza 🙂 Zato se istorija, niti istoričari, pa ni sociolozi, nikada ne smenju do te mere upuštati u šta bi bilo kad bilo (može malo – hipoteke radi, al toliko jok), već iz činjenica davati odgovore na goruća pitanja aktuelne prošlosti, prošlosne sadašnjosti… nečije budućnosti…

   E sad, bezvezbo je ovoliko teksta ispikselizovat, a ne pomenuti da je naziv stranke koju je vodio Hitler od 1921, od kada posta vođ Nemačke radničke partije bio: "NacionalSOCIJALISTIČKA nemačka radnička partija"!.
   Dakle po logici autora: Hitler, rođen u K.undK., tada propali umetnik, neuspeli akademac i preživeli ordenovani učesnik Velikog rata, je bio "nacionalista" i "socijalista" i "radnik", a i "Nemac" i "partija" ako je moguće da jedan čovek bude sve to odjedared!
   Stoga je glupo pridavati epitete, lupat etikete i pripisivati mu socijalističku pripadnost na osnovu nedobijene partijske knjižice. Međutim, suština teksta, plašim se da jeste, u tome da se kasniji Hitlerov jez, bauk i etiketa zalepi na ono što mi danas znamo kao Socijalizam, te da tako preusmerimo napore sa sadašnjih problema negativne strane kapitalističkog neoliberalizma…

   U svakom slučaju Hitler jeste bio "socijalista" (u njegovom, "bauer" shvatanju socijalizma – socijalizma koji je tada još bio nov i "IN", slično današnjem hipsterijatu), a Hitler je imao isto toliko sa veze sa Engelsom koliko Vučić sa Garašaninom, a veza civilizacijskih vrednosti nacista sa vrednostima srednje klase imala je isto toliko veze koliko i naprednjačke sa civilizacijskim europejskim vrednostima – dakle bez-veze.

   I za kraj treba reći da Hitlera nikada ne bi bilo da se nije desila propast tadašnje, na globalnom nivou: mašine liberalnog kapitalizma, a na lokalnom nivou: eksperimenta vajmarske demokratije; bez ta dva neuspeha tadašnjih kvazi-vizija politikanata, nema Hitlera koji je obećavao jeftinu radnu snagu privrednoj "eliti", a hleba i igara sirotinji i time postao Firer! I pogotovo treba paziti na jednu stvar: da su i Hitler i svi ostali vođi bili i jesu samo sinonimi i personalizacija (ne)misleće i/ili (ne)aktivne elite nekog društva..

   P.S: a izgleda da ni ovaj Veber nema veze sa onim Veberom… bez veze….

6. Оволико дугим манипулисањем и необјављивањем мог задњег коментара,овде у Данасу,ја са разлогом сумњам да је овај лист само једно примитивно легло педофила!Уосталом то ће време показати!!!

7. Nije šija, nego vrat.

8. Videli smo šta je želeo. Šteta što nije živ, pa da dobije Nobela za mir.

9. Kakvo jadno prenošenje "agencijskih" vesti. To je jest, sa neke gomile (news pool) se odaberu tekstovi koji će biti plasitani za tekući dan. Šta će vam onda urednik, kupite neki program da to radi.
   Na kraju imate ovakvu situaciju da Danas objavljuje iste gluposti kao i Kurir i B92.
   Dodatno u vezi Hitlera, u moje vreme se još u osnovnoj školi učilo da je Hitler prvo bio član neke male partije koja je u sebi imala naziv "radnička". Nikakva senzacija. Ono što je takođe poznato je i to da je njegov prvobitni angažman bio orkestriran od strane tadašnje nemačke tajne službe(nemam pojma kako se sama služba zvala mislim da je to bila neka vojna tajna služba). Zemlja(Nemačka) bila je u ozbiljnoj krizi(malo li je u svetskom ratu biti poražen). U tom trenutku pojavjuje se mnogo malih partija, uglavnom nacionalističkih. Neke od njih imaju u sebi reč "radnička" iako nemaju ništa ni sa socijalizmom a još manje marksizmom. Ništa ovde nema što već nije poznato. Kako neko može da kaže da je otkrio(!?!) da je socijalistička partija odbila Hitlera. To je takođe poznata stvar. Ceo članka je jedan grozan konstrukt. I to stoji tako već danima. Da "Danas" drži do sebe ova sramota nebi bila na ovom sajtu. SLKONITE OVO ĐUBRE OD TEKSTA sa sajta. Vidim po komentarima da su se mrzitrelji progresa ostrvili i sad imaju šta da pljuju.