Podeljena pravna mišljenja posle obelodanjivanja optužnice protiv Trampa

Dok jedni misle da je okružni tužilac izneo pravno rizičan slučaj u istorijskom postupku u kojem je prvi put protiv bivšeg predsednika SAD podignuta krivična optužba, drugi ukazuju da tužilaštvo još nije iznelo sve adute, prenosi Radio slobodna Evropa (RSE) pisanje svetskih medija.

Optužbe koje su obelodanjene tokom Trampovog pojavljivanja na sudu na Menhetnu posle mnoštva spekulacija donele su male, ali važne novine, ocenjuje Vašington post.

Protiv Trampa su podignute 34 optužbe u vezi s 130.000 dolara koje je 2016. njegov tadašnji advokat Majkl Koen isplatio porno zvezdi Stormi Danijels kako bi ćutala o njihovoj aferi.

Koen je, prema optužnici koju je pročitao okružni tužilac Alvin Breg, u konsultaciji s Trampom i glavnim finansijskim direktorom Trampove organizacije dogovorio da dobije 420.000 dolara nadoknade, što je trebalo da bude dovoljno i za pokrivanje povećanja federalnog poreza na dohodak koje je Koen morao da plati.

Prema saopštenju, na ovaj ukupni iznos navodno zabeležen na bankovnom izvodu pristao je i sam Tramp na sastanku u Ovalnom kabinetu s Koenom. Novac je zatim Koenu vraćen kroz niz mesečnih čekova koje je Trampova organizacija navodno zabeležila kao mesečnu isplatu advokatu.

Falsifikovanje poslovnih knjiga je prekršaj, ali ako je namera da se falsifikovanjem prikrije neko drugo krivično delo, onda i ono postaje krivično delo, a to je, kako ukazuje Vašington post, ono što Bregova kancelarija tvrdi da se dogodilo.

Optužba na državnom nivou fokusira se na odredbu kojom je nezakonito „kovanje zavere da se pomogne ili spreči izbor neke osobe na javnu funkciju nezakonitim sredstvima“. Federalno krivično delo je manje nejasno, dodaje Vašington post. Ako su isplate imale za cilj da spreče negativne priče pre izbora 2016, onda su isplate bile trošak u političke svrhe, čime podležu ograničenjima i zahtevima da budu zabeležene kao trošak u kampanji.

U iznošenju detalja optužnice protiv Trampa bilo je malo iznenađenja, osim, kako navodi konzervativni Volstrit džurnal u uredničkom komentaru, zaprepašćenja da slučaj koji je izneo tužilac Breg deluje slabije nego što se očekivalo.

U Njujorku je falsifikovanje poslovnih knjiga prekršaj koji postaje krivično delo samo ako su knjige prepravljene s „namerom da se počini drugo krivično delo ili da se pomogne ili prikrije njegovo izvršenje“.

Ali kada je Tramp sklopio aranžman o nadoknadi troškova s Koenom, postavlja se pitanje koji je drugi zločin navodno pokušavao da prikrije, navodi list i dodaje da Breg nije adekvatno odgovorio na to pitanje.

Breg je u svojoj izjavi citirao ograničenja za doprinose u političkoj kampanji, zakon države Njujork prema kojem je krivično delo da se pomaže kandidatura nezakonitim sredstvima, kao i „izjave koje su planirane da se iznesu pred poreske vlasti“.

Ipak, Breg duguje bolje objašnjenje za svoje slučajeve pošto je prvi put u istoriji SAD podigao optužnicu protiv bivšeg predsednika, ističe Volstrit džurnal, ukazujući da je sledeće ročište planirano za decembar, mesec dana pre početka stranačkih izbora za republikansku predsedničku nominaciju na kojima je Tramp kandidat.

S druge strane, liberalni Njujork tajms u analizi ocenjuje da je neočekivana optužba o planu da se obmanu poreske vlasti pojačala Bregov slučaj protiv Trampa za koji mnogi pravni stručnjaci kažu da je rizičan.

Sam Breg je u izjavi u utorak, 4. aprila, posle objavljivanja optužnice sugerisao da tužilaštvo sledi više teorija za drugo krivično delo, potencijalno dajući sudijama i porotnicima alternativne puteve da otkriju da je knjigovodstvena prevara, koja je inače običan prekršaj, u ovom slučaju krivično delo.

Navodi tužioca o mogućnosti planiranih lažnih izjava o poreskim prijavama, za neke pravne stručnjake je posebno značajno, imajući u vidu da su eksperti za izborno pravo izrazili sumnju da bi Breg mogao da uspešno koristi samo zakone o finansiranju kampanje da podigne optužbe za knjigovodstvenu prevaru na krivična dela.

Sam Breg je, kako navodi Njujork tajms, naglasio da u ovoj fazi tužioci ne moraju da iznesu detalje na osnovu kojih veruju da je Tramp počinio drugo krivično delo.

Krivični slučaj protiv Trampa, bez presedana i po pravnim teorijama koji je predstavio i po političkim implikacijama optužbe protiv bivšeg predsednika, naišao je na duboke sumnje među mnogim pravnim stručnjacima, ističe Fajnenšl tajms.

Čak su i oni koji su za podizanje optužnice protiv Trampa za druga krivična dela izrazili sumnje u pogledu Bregovih optužbi, navodeći da bi, ako se ovaj slučaj pokaže kao slab, onda i svi ostali pravni procesi s kojim je suočen bivši predsednik mogli delovati slabo u javnosti.

Protiv Trampa se vodi istraga zbog nereda na Kapitol Hilu 6. januara 2021, kao i u saveznoj državi Džordžiji zbog navodnog mešanja u predsedničke izbore 2020.

Pored toga što se slučaj zasniva na neisprobanoj pravnoj teoriji povezivanja prekršaja falsifikovanja poslovnih knjiga s federalnim krivičnim delom, potencijalna slabost Bregovog slučaja je i oslanjanje na ključne svedoke kao što su Danijels, koja je napisala knjigu o svojim sporovima s Trampom, i Koen, koji je priznao da je lagao pod zakletvom.

Uprkos svemu tome, mnogi koji imaju iskustva s Trampovim pravnim taktikama upozorili su da ne treba prebrzo donositi zaključke samo na osnovu optužnice, ističući da je to samo početna paljba u pravnoj bici koja bi mogla da traje više od godinu dana.

Temidajo Aganga-Vilijams, koji je bio savetnik odbora Predstavničkog doma koji je istraživao nerede na Kapitolu 6. januara 2021, rekao je da tužilac „iz strateških razloga“ može da odluči da objavi manje informacija nego što bi mogao.

Bivša pomoćnica okružnog tužioca na Menhetnu Taniša Palvia rekla je da Breg „možda ima još nešto u rukavu“, dodajući da optužnica „možda nije tako slaba kako deluje“.