RSE: Mulerovo svedočenje može biti ključno za promenu javnog mnjenja

Ipak, i jedni i drugi slažu se da bi Mulerovo svedočenje pred dva odbora Kongresa moglo biti ključno u promeni javnog mnjenja o pitanju odgovornosti predsednika SAD.

Odbor za pravosuđe i Komitet za obaveštajne radnje u Zastupničkom domu ispitaće Mulera u odvojenim ročištima o njegovom izveštaju od 448 stranica objavljenom u aprilu. Iako u izveštaju nije pronađeno dovoljno dokaza za utvrđvanje optužbi za zaveru između Trampove kampanje i Rusije u okončanju predsedničkih izbora, u njemu se ipak navodi kako Tramp ne može biti očišćen od pokušaja ometanja istrage, ukazuje Asošijejted pres (AP).

Muler će svedočiti nakon više od dve godine od početka ruske istrage, kojoj je prethodilo Trampovo otpuštanje direktora FBI-a Džejmsa Komija posle čega je ministarstvo pravde imenovalo Mulera da preuzme istragu o izbornom uplitanju i potencijalnoj ulozi Trampa i njegove pobedničke kampanje 2016. godine, navodi AP.

Bivši javni pravobranilac u administraciji Baraka Obame Nil Katijal ocenio je u komentaru za Njujork tajms da će biti dovoljno da Muler odgovori na tri jednostavna pitanja – da li je bilo dosluha, je li bilo opstrukcije i da li je predsednik u potpunosti oslobođen.

Autor navodi da je sam Mulerov izveštaj duboko osuđujući po Trampa, jednog od retkih rpedsednika kojima je činjenje krivičnih dela vjerodostojno dokumentovano.

Objašnjavajući neslaganje između onog što se navodi u izvještaju i načina na koji ga je javnost percipirala, autor teksta podseća na činjenicu da Amerikanci nisu mogli pročitati izvještaj sedmicama nakon što je on okončan. Umjesto toga dobili su sažetak od četiri stranice koji je napisao ministar pravde Vilijem Bar koji je rekao da izveštaj „ne identifikuje nikakve radnje koje…. predstavljaju opstruktivno ponašanje“. On je gurnuo tu lažnu priču sedmicama pre nego što je dopustio javnosti da vidi stvarni izveštaj, ocenjuje komentator.

Takođe, Bar nije spomenuo da je Muler verovao da ga je ministarstvo pravde sprečilo da optuži predsjednika ili da čak kaže da je Tramp počinio zločin. S druge strane, navodi se u tekstu, američki predsednik je nekoliko mjeseci ponavljao Barove tvrdnje, govoreći kako su „Robert Muler i 18 ljutitih demokrata koji mrze Trampa“ došli do zaključka da nije bilo „dosluha niti opstrukcije!“.

Demokrate u Kongresu su kratkovido gledali na ovaj izveštaj u političkom smislu, pitajući se da li će njihovo bogatstvo biti oštećeno otvaranjem postupka za smenu. Pravi način je da se to sagleda u smislu sprovođenja zakona – predsednik koji preduzima ozbiljne korake da potkopa vladavinu prava na način kako je to opisano u izveštaju, nije prikladan za funkciju.

Volstrit žurnal piše da se neke demokrate nadaju da će Mulerovim svedočenjem prevazići mlaku javnu podršku za Trampov opoziv. Prema anketi Volstrit žurnala i En-Bi-Si Njuza (NBC News), procenat Amerikanaca koji podržavaju opoziv bio je 21 odsto u julu, što je za šest bodova manje u odnosu na prethodno istraživanje, navodi se u tekstu i dodaje kako je procenat demokrata koji favorizuju saslušanje o opozivu pao s 48 na 39 odsto.

Očekuje se da Muler neće otkriti ništa novo u svom svedočenju, piše list i podseća da je Ministarstvo pravde poručilo Muleru da svedočenje drži unutar granica javnog izveštaja.

Vreme je da Muler odbaci misterije, dvosmisleni govor i zagonetke i da kaže američkoj javnosti na čemu je – direktno, jasno i na čistom engleskom jeziku, napisao je u komentaru za Si-en-en (CNN) njihov pravni analitičar i bivši federalni i državni tužilac Eli Honig.

Po njegovom mišljenju Muler je bio do te mere oprezan da je „zamaglio činjenične nalaze i pravne zaključke – toliko se trudio da boji unutar linija da nije dovršio sliku“.

Najveći značaj Mulerovog izveštaja i njegovo svedočenje odnosi se na sadašnjost i budućnost, napisao je Džon Podesta, zvaničnik u administraciji predsednika Klintona i Obame u rubrici „Mišljenja“ za Vašington post.

Mulerov izveštaj predstavlja najkritičniji prikaz nepatriotskog ponašanja ikada sastavljen o američkom predsedničkom kandidatu – i tek onda se detaljno opisuje šokantan obrazac opstrukcije pravde za koji više od 1.000 bivših tužilaca kažu da bi doveo do podizanja optužnice protiv bilo koga ko ne obavlja funkciju predsednika.

Putinove akcije u 2016. godini, koje su veoma detaljno opisane u izveštaju i optužbe za ruske operativce, predstavljaju napad na američku demokratiju – i to ne samo u smislu da je rusko ilegalno hakovanje Trampovih protivnika i kampanje dezinformacija na društvenim mrežama – oni su bili napad na demokratiju i pokušaj da se uništi vera američke javnosti u poštene izbore.

Taj napad nije završen. U aprilu, direktor FBI Kristofer Vrej opisao je rusku sajber-agresiju kao pretnju ne samo u izbornom ciklusu, već pretnu koja traje „365 dana u godini“. Zato je Mulerovo svedočenje toliko važno jer može da pruži smernice o tome kako Rusija funkcioniše i kako da spreči dalje napade, navodi Podesta.

Članovi odbora sa obe strane, ako pravedno čitaju Mulerov izveštaj, moraće da se suoče s neizbežnim zaključkom da ruski napad ne bi proradio i možda bi bio okončan pre nego što je stvarno i stvarno počeo – da nije bilo entuzijastičnog ohrabrivanja i podrške Donalda Trampa, dodaje se u tekstu.