„Odnosi Kremlja sa Beogradom su mnogo više porodični nego sa Podgoricom“: Ruski novinar za Insajder o tome kako Moskva iskorišćava koncept „bratskih nacija“

Jermenija, insistira Peskov, „je čak više od bratske nacije, jer ovde (u Rusiji) živi još više Jermena nego u samoj Jermeniji“.

Nezavisni novinar i stručnjak za Kavkaz Vadim Dubnov u analizi za ruski Insajder napominje da je Kremlj dugo aktivno eksploatisao ruski koncept „bratskih“ naroda kako bi opravdao svoje pokušaje da ograniči suverenitet svojih bivših satelita.

Bratstvo – bez zastarelosti

Turistički slogan iz 1990-ih u Abhaziji, jednoj od dve gruzijske provincije koje je Moskva kasnije priznala kao „nezavisne“ nakon ruskog vojnog upada 2008, glasio je „Opusti se tamo gde si voljen!“

U to vreme, ruski posetilac primorskog grada Picunda mogao je da pomisli da je slogan adekvatan ukazujući na slične tragične sudbine Abhaza i Srba, jer su oba naroda proživeli „građanske“ ratove nakon pada njihovog sovjetskog pokrovitelja.

Međutim, pošto ga je abhaski zvaničnik pokupio na aerodromu u obližnjem ruskom crnomorskom gradu Sočiju, ruski posetilac bi morao da obrati veoma veliku pažnju da je primetio pokušaj svog domaćina da skrene pogled na sugestiju da Rusija nije izgubila divljenje prema oba naroda.

Uprkos suprotnoj retorici Kremlja, tokom protekle tri decenije, odnos Moskve i Suhumija karakteriše više obostrano negodovanje nego bratsko poštovanje.

Uprkos lokalnom protivljenju, 2022. godine stara zgrada sovjetske vlade na cvetnoj obali Abhazije predata je Rusiji, što je još jedan primer da Kremlj jednostavno uzima od svog „bratskog“ partnera sve što je mogao da prigrabi — od malog sela Aibga do „Gorbačovljevog dača” u Miuseriju (Mjusera).

Nevolja između bivše carske metropole i njenih bivših kolonija takođe se proteže na neokupirana područja Gruzije. Prošlog leta zemlja je doživela talas kruzerskog turizma, pošto su jedan za drugim brodovi puni ruskih putnika počeli da se usidre u Batumiju.

Naravno, ponekad je krstarenje samo krstarenje, kao što je putovanje avionom obično samo način da se obiđe svet. U Gruziji su, međutim, ovi brodovi za krstarenje tumačeni kao oblik putovanja kroz vreme – nazad u carsku prošlost – i propisno su izazvali proteste.

Mnogi turisti su sami doprineli tenzijama, jasno stavljajući do znanja da u Batumi ne pristaju samo kao da je to nedvosmisleno strani grad.

Za njih Batumi nije bio daleko strano mesto poput Marseja ili Dubaija. Umesto toga, mnogi ruski putnici izrazili su osećaj da se vraćaju u Gruziju, iskreno verujući da će ih tamo dočekati ljudi sa zajedničkim istorijskim pamćenjem i zajedničkim vrednostima iskovanim decenijama političke zajednice.

Oni Gruzijcikoji su bili manje oduševljeni povratkom Rusa smatrali su – barem Rusi – da su manjina.

Svaka imperijalna istorija ima svoj pogovor, ali bez obzira da li je u pitanju stara metropola London, Pariz, Lisabon ili Moskva, one imaju izvesne sličnosti.

Prva faza obično uključuje pokušaje da se minimiziraju ekstremne reakcije ili odmazde. Ono što sledi je ulaganje u novu eru „posebnih odnosa“ – primena „meke moći“ – a operacija je retko jeftina, čak i ako se ponekad na kraju isplati.

Međutim, za one koji žele da uštede, postoji jeftinija opcija – „bratstvo“. Umesto da se priznaju istorijske realnosti, očuvanje „bratstva“ između starog imperijalnog centra i njegovih bivših kolonija pokušava da zameni život posle smrti nečim sličnim uobičajenom poslovanju.

Kriterijumi bratstva su bizarni. Etničke ili konfesionalne veze se naravno često navode, ali bratstvo izgleda nema jasnu rubriku.

Na primer, bivša jugoslovenska „braća“ Moskve – Srbi i Crnogorci – ne razlikuju se suštinski na osnovu formalnih karakteristika kao što su etnička pripadnost ili veroispovest. Ipak, odnosi Kremlja sa Beogradom izgledaju mnogo više porodični nego oni sa Podgoricom.

O svemu odlučuju lokalni kadrovi

U imperiji sve počinje kooptiranjem – „otkupom“, ako se želi izbeći prekomerna upotreba eufemizma – pokorenih elita. Za carsku Rusiju, nove teritorije nisu bile toliko ekonomska akvizicija koliko nova ispostava, a proces ekspanzije ovde se samoreplicirao.

Prvobitna ideja bezbednosti zahtevala je privrednu ekspanziju, što je zauzvrat zahtevalo obezbeđivanje novostečenih ekonomskih sredstava, što je dovelo do još jednog zaokreta u ciklusu daljeg širenja.

Razlika između ofanzivne i defanzivne doktrine je lako izbrisana, pa otuda i zbrka u terminologiji. Termin „predstraža“ poprimio je „bratski“ karakter — nešto čime je Rusija „ohrabrila“ Jermene da budu ponosni.

Oblici podsticaja za lokalne lidere nisu bili ograničeni na materijalne interese. Pomoć u borbi protiv političkih protivnika, na primer, veoma je cenjena, i u tom pogledu aktivnosti francuske administracije u Africi nisu se mnogo razlikovale od napora prve sovjetske „velike braće“ u Centralnoj Aziji, ili njihove moderne naslednici na Severnom Kavkazu.

Ali pristup drugom metodu ohrabrenja – napredovanju u karijeri -bio je suštinski drugačiji. Tradicionalni kolonijalni stil je predviđao uglavnom lokalizovanu karijeru, sa migracijom u metropolu koja se smatra više „srećnim odlaskom u penziju“.

Ovakav pristup je bio određen kako suštinom kolonizacije, koja nije zahtevala mešanje, tako i logistikom stvari koja je objektivno otežavala takvo „mešanje“.

Potonji „bratski“ model, međutim, bio je pošteđen ovih poteškoća, jer je omogućio internacionalizaciju elita – kao vid kupovine lojalnosti, kao način da se unište opasni potencijalni državni udari i kao mehanizam za stvaranje i jačanje lojalnih grupa u administrativni centar.

U sovjetsko doba, promocija nacionalnih kadrova u sam vrh bio je prilično izuzetan događaj (Ukrajina je bila takav izuzetak): Letonac Boris Pugo, Azerbejdžanac Hejdar Alijev, i u veoma kasnoj fazi, Gruzijac Eduard Ševarnadze, svi su stigli do visoke pozicije u Moskvi.

Međutim, migracija srednje elite, ne samo birokratskih, već i kulturnih, naučnih, atletskih i visokih profesionalaca, imala je možda još veći efekat.

U trenutku raspada 1991. ispostavilo se da su mnogi profesionalci iz Ukrajine završili u Moskvi, a neuspesi prvih godina nezavisnosti Ukrajine često su pripisivani deficitu profesionalnog talenta.

Ali ono što je bilo važnije bilo je da su se ovi naučnici, birokrate, sportisti, umetnici i inženjeri koji su svoje živote izgradili u centru imperije iznenada našli zarobljeni u dvostrukoj lojalnosti.

Mitovi o „večnom bratstvu“ omogućili su mnogima od njih da pobegnu od protivrečnosti koje su pretile da poremete udoban život koji su izgradili daleko od zemalja njihovog rođenja.

Jedan jermenski zvaničnik je ogorčeno govorio o svom bratu koji se nastanio u Rusiji: „On zna da nikada neće postati punopravni Rus. On će ostati ‘crni’ (koristio je drugu reč, naravno), a njegova deca će ostati ‘crna’. Ali on je tamo već izgradio svoj život. Šta mora da uradi? On se već uverio da nije sve tako loše, ali treba da i ja, ovde u Jerevanu, mislim tako!“

Iako se moj izvor nije prepustio sledećem načinu razmišljanja, znatan deo ove „braće“ će povremeno papagajati svoje „ruske“ rođake: „Pa da, i koga da podržimo — Ukrajinu, možda, ili Amerika?“

Porodični biznis

Lični motivi bratstva pokazuju se mnogo sistematičnijim i upornijim od političkih preferencija. Oni su bolji u samoreproduciranju i gotovo prirodno se slažu u red stvari.

Protest i prigovor ovde nisu politički stav, već narušavanje sistema vrednosti, i rad sa njim — a ne protiv njega — deluje mnogo ugodnije.

Odnos Rusije sa Ukrajinom u ovom pogledu je savršen primer ovih kontradiktornosti. S jedne strane, Ukrajina ima dugu i tešku istoriju borbe, uključujući i unutar sebe, za pravo da prizna sopstveni identitet.

S druge strane, ona ima ništa manje dramatičnu istoriju učešća u jačanju imperije, koja je ukrajinski impuls za samoopredeljenje pretvorila u poziciju „drugog među jednakima“.

Od izbora do izbora, od protesta do protesta, od zapada zemlje do njenog centra, na projekat samostvaranja se gledalo sa podozrenjem, i to ne samo od moćnika u staroj metropoli.

Disidenti koji su podržavali litvanskog Sajudisa, a možda čak i gruzijskog Zvijada Gamsahurdiju, bili su sumnjičavi prema ukrajinskom slučaju.

Možda je to prava suština pomodne, ali pogrešno shvaćene formule koju je izneo ukrajinski političar i pisac Volodimir Viničenko – „ruski demokrata završava tamo gde počinje ukrajinsko pitanje“.

Ovde se ne radi o demokratiji, već o samoj zamci „bratstva“, koja mnoge stavlja pred lažni izbor: ono što je jasno o Litvancima, Gruzijcima i svima onima koji se smatraju „pokorenim“ ne važi sa istom nedvosmislenošću i za oni koji su proglašeni „braćom“.

Imperijalna logika vidi protest pokorenih kao pobunu, a protest „braće“ kao izdaju. To se, u mekšem obliku, odnosi i na one koji sebe uopšte ne smatraju braniocima imperijalne ideje.

Činilo se da je navika da se Ukrajina doživljava kao „naša sopstvena“ trebalo da deluje protiv odluke da se uđe u rat.

Ali upravo ta percepcija ga je podstakla.

Ovo je verovatno izvor upornosti sa kojom ruske vlasti apsolutizuju ideju „bratstva“ naspram Ukrajine. Oni to vide kao potpuno, ali zločinački zaboravljeno etničko jedinstvo – i, shodno tome, svaki pokušaj Kijeva da se otcepi od orbite Moskve tumači se kao nezamisliva izdaja.

Ovo je, možda, ključ za razumevanje glavne kontradiktornosti: činilo se da je navika da se Ukrajina doživljava kao „jedna od naših“ trebalo da deluje protiv odluke da se uđe u rat. Ali upravo ta percepcija ga je podstakla.

Mitovi bratskih naroda

Čak i takva naizgled neuništiva materija kao što je „carsko bratstvo“ ima svoju Ahilovu petu. Tajna njegove ranjivosti leži u njegovoj sekundarnoj prirodi – i u njegovom modusu operandi.

Bratstvo je dobro jer postoji kao prvobitni poredak stvari – ili barem postoji sve dok se ne pojave problemi. U tom kriznom trenutku, motivi srodstva se odmah napuštaju u korist praktičnih kalkulacija.

„Bratstvo“ Rusije sa Jermenijom je uvek postojalo u dve ravni. Na mondenskom nivou, svi parametri identiteta u Jermeniji vraćeni su ili u istoriju – čija drevnost prevazilazi najsmelije datume ruske državnosti – ili do motiva tragedije iz 1915. godine: genocida nad Jermenima.

Rašireno shvatanje u Jermeniji – naime, da je masakr u velikoj meri bio posledica pokušaja Rusije da iskoristi Jermene u svojim sukobima sa Turskom – lako koegzistira sa navikom da se Rusija smatra garantom bezbednosti.

Uprkos poukama iz ne tako daleke prošlosti, Jerevan je u velikoj meri ubedio sebe da se slične kataklizme, bilo da su ih počinili Baku i Ankara, neće ponoviti sve dok Moskva bude zainteresovana da ih spreči.

Uglavnom, ovo je bio sofisticirani oblik Stokholmskog sindroma – predznak buduće traume. Iz ove kontradikcije, jermenske vlasti su razvile sopstvenu doktrinu: koliko god Jermenija želela da ide svojim putem, ona ne može da rizikuje svoju bezbednost, koju samo Rusija može da obezbedi, i stoga postoje „crvene linije“ iza kojih nijedan jermenski patriota može koračati.

Na ovaj genijalan način, jermenski patriotizam je izjednačen sa onim „velike Rusije“. Doktrina je delovala za sve – možda najviše za same jermenske vlasti, koje su odgovornost za ono što se dešavalo u njihovoj zemlji prebacile na Rusiju.

Ukratko, mit je bio zgodan sve dok se hranljivo okruženje za njegovo postojanje – status kvo u Karabahu – nije raspalo.

Ova priča o „bratstvu“ je, naravno, bila deo višetomne zbirke mitova i nikako nije poslednja o kojoj će se morati pozabaviti.

Naravno, ova „bratstva iz pogodnosti“ nisu jedinstvena za slučaj Rusije i Jermenije. Za Srbe je glavni mit identiteta, za koji Moskva pokušava da stvori „bratsku“ rusko-srpsku vezu, zapravo Kosovo.

Ponekad sekundarno postaje toliko uobičajeno da se ne razlikuje od primarnog, ali vreme i istorijski preokreti na kraju sve postave na svoje mesto, doduše sa izvesnim zakašnjenjem.

Prapostojbina jeste prapostojbina, ali Evropa je ipak bliža od priče o „pravoslavnom bratstvu“. Održavajući svoje „bratske“ veze sa Rusijom, Srbi ništa ne rizikuju: za razliku od Ukrajine, oni su daleko od Moskve, a bar za sada, ta veza samo Beogradu (u više smislu) donosi profit.

Ali postoji još jedan nedostatak u tehnologiji „bratstva“, možda sistemskiji.

S jedne strane, resurs se samoreprodukuje, jer ne zahteva ulaganja, već samo održavanje. S druge strane, ovaj nedostatak trenutne krize uljuljkava porodičnog tiranina – „velikog brata“ – u varljivo stanje opuštenosti. Počinje da misli da će svako ostati na svom mestu. Tada počinju da se pojavljuju ranjivosti u vezi, ponekad sa bratoubilačkim posledicama.

Čini se da regioni koji su tretirani na „bratski“ način nemaju dugoročni strateški značaj — za Moskvu postoji samo ovde i sada.

Kao vladina kuća u Pitsundi. Cela vrednost vekovnog „bratstva“ sa Jermenijom sada je monetizovana u kontrolu nad putem od kopnenog Azerbejdžana do Nahičevana i dalje u Tursku. Iskušenje ostavljanja strateških očekivanja za današnju gotovinu je pojačano uverenjem da će svaka zemlja imati svoje ranjivosti koje Rusija može da iskoristi.

To je upravo ono na šta je Peskov mislio.