Gde završava procenat iz roditeljskog džepa

Sudeći po višemilionskim iznosima koje taj posao nosi, ovaj slučaj verovatno nije usamljen, a istovremeno je ukazao da učešće u savetu roditelja u vrtićima i školama, kao i različitim komisijama koje odlučuju o roditeljskom dinaru, može da postane unosan biznis.

– Na konkursu je izabrana ponuda koja je za 570 dinara skuplja od moje. Ako se fotografiše oko 4.500 dece, to znači da će roditeljima iz džepa biti uzeto 2,5 miliona dinara više nego što je neophodno. Ako najpovoljnija cena nije najvažnija, komisija nam nije objasnila šta jeste i zašto to nije navedeno u uslovima konkursa – kaže Nedić.

On dodaje da je konkurs obeležio niz nepravilnosti. Gotovo niko od ponuđača nije imao potpunu konkursnu dokumentaciju, njena dopuna tražena je od izabrane radnje naknadno, tek nakon što je PU potpisala ugovor sa njom, iako je u javnom pozivu striktno navedeno da nepotpune prijave neće biti ni razmatrane.

Roditelj koji je otvaranju ponuda prisustvovao u ulozi posmatrača potvrdio je ove navode.

– Cena i iskustvo u poslu nisu bili odlučujući faktor, a komisija je razmatrala vrstu i gramažu papira, i niz drugih tehničkih karakteristika koje u konkursnoj dokumentaciji ni rečju nisu pomenute, a kasnije bile presudne za izbor – kaže pomenuti roditelj.

Nedić dodaje da je sporno i što je foto radnja koja je izabrana na konkursu, u dokumentaciji, u pismu o nameri, između ostalog direktno nudi i 10 odsto rabata, što on smatra otvorenim mitom. Napominje da radnja izabranog fotografa postoji tek nekoliko meseci, dok njegovo dugogodišnje iskustvo nije priznato kao referenca.

Roditelji sa kojima je Danas razgovarao tvrde da se u centralnom Savetu roditelja kao i različitim komisijama, već godinama nalaze isti ljudi, i da oni često svoje pozicije zloupotrebljavaju. A odlučuju o ponudama za ekskurzije, izlete, škole stranih jezika, različite sportove pa i fotografisanje dece, ukratko, sve aktivnosti koje roditelji obično preplaćuju. Tako se i u komisiji za odabir fotografa i ove godine našao dvojac – Petar Čelik i Vladimir Radujković, koji su u Centralnom savetu roditelja gotovo deceniju.

Sumnje roditelja u zloupotrebe tih pozicija ali i to da bi one bile nemoguće da nemaju i podršku uprave vrtića, potkrepljene su višegodišnjim lošim iskustvima. Naime, prošle godine, isti ljudi odabrali su fotografsku radnju koja je naplatila a nije isporučila godišnjake i magnete sa dečijim fotografijama, čime je roditeljima uzeto više od 700.000 dinara. „Uprava i Savet roditelja odbili su da pokrenu postupak protiv te radnje, pa čak i da raskinu sa njom ugovor. Već na sledećem fotografisanju, roditeljima je pet fotografija naplaćeno oko 70 dinara više nego što je zvanično objavljeno, na šta tadašnja v. d. a sadašnja zamenica direktora Katarina Jović, takođe nije reagovala. Godinama se nije realizovao ni jedan gratis za izlete i letovanja, iako je postojao u ugovorima. Taj novac je neko stavljao u džep – objasnila je prošlogodišnja članica Saveta roditelja B. J. koja se tim povodom obraćala mnogim institucijama.

Uprava PU „Boško Buha“ nije konkretno odgovorila ni na jedno od postavljenih pitanja, osim da su „višestruko ispitivana od strane eksternih, savetodavnih i upravnih organa“, te da „nije nađeno ništa što je nama predstavljeno kao nepravilnost“. U odgovoru koji je potpisao direktor ustanove Vanja Najdanović, otišlo se korak dalje, pa je od novinara zahtevano da navede ime ponuđača koji se obratio Danasu, kako bi „mogli da se odrede prema pitanjima“, kao i da sumnjaju da imamo „nameru da zloupotrebimo odgovore ustanove“.

Od svega četiri ponuđača naš sagovornik je jedini koji je protestovao zbog nemogućnosti žalbe, te uputio dva dopisa ustanovi, koja je veoma detaljno upućena u slučaj. I pored toga, iz uprave pitaju o kom se ponuđaču radi, pritom iznoseći niz optužbi na njegov račun. Na ponovljena pitanja koja se tiču konkretnih, potvrđenih nepravilnosti tokom konkursa, kao i uloge Petra Čelika u Centralnom savetu roditelja, odgovore nismo dobili.

Pokušali smo da stupimo u kontakt i sa roditeljima Čelikom i Radujkovićem, ali bezuspešno. Na Čelikov mobilni telefon samo jednom nam se javila ženska osoba koja nam je rekla da on nije tu, te da možemo da zovemo „za pola sata“, ali je nadalje njegov broj za nas bio nedostupan. Ni Radujković nije bio preterano raspoložen za razgovor, iako je više puta ponovio da je konkurs izveden po propisima i uveravao novinarku da su „u ustanovi svi raspoloženi da daju sve podatke“. On je priznao da su pitanja iz Danasa bila predmet rasprave na posebnom sastanku sa upravom, ali nije želeo da razgovara o optužbama na njegov i Čelikov račun, jer je insistirao da sazna ko je Danasu prosledio njegov broj telefona.

Večiti Čelik

Petar Čelik, otac petoro dece, godinama uspeva da grčevito drži poziciju u CSR, uprkos nezadovoljstvu roditelja, ali i činjenici da ove godine nije izabran za predstavnika roditelja čak ni u svojoj vrtićkoj grupi, u matičnom vrtiću „Mali princ“. „Opravdanje“ za to nalazi u tumačenju Statuta ustanove, gde je mandat za Centralni savet četiri godine, iako je zakonom predviđeno da se roditelji za savet biraju svakog septembra.

– Petar Čelik je, na osnovu prakse koju ima iz prethodnih godina, mahinacijama je uspeo da zadrži mesto u centralnom Savetu roditelja. Na sednicu Saveta ove godine nije pozvao legitimno izabrane roditelje, i uz grupu onih koji mu obezbeđuju kvorum, izglasavanje odluka, čak i telefonom, praktično je sam sebe izabrao za predstavnika vrtića „Mali princ“, „Malecka“ i „Neven“- potvrdili su i roditelji tih vrtića, koji naglašavaju da je već u dva vrtića potpisana peticija za Čelikovu smenu.

Krivične prijave protiv odgovornih

Nedićev advokat uputio je zahtev PU „Boško Buha“ da u što kraćem roku raskine ugovor u postupku javnog poziva. „U protivnom bićemo prinuđeni da se obratimo Republičkoj komisiji za zaštitu prava ponuđača, kao i redovnom sudu u postupku naknade štete koja je ovakvom odlukom naneta ponuđaču „Foto Mika“, uz krivične prijave protiv odgovornih lica u PU „Boško Buha“ – Palilula“, navedeno je u dopisu ustanovi.

Bez prava na žalbu

Kako je Nediću rečeno u pravnoj službi PU, pravo na žalbu nema, a konkursom nije ni predviđen rok za žalbe. Ponude su otvorene 11. decembra, dva dana kasnije Nedić je dobio obaveštenje o tome kome je posao dodeljen, a sutradan je ugovor i potpisan. Na žalbu, koju je Nedić uputio, iz PU nije dobio odgovor, kao ni na opomenu pred tužbu, koju je sačinio njegov advokat.