„Bezdušno, senzacionalističko i navijačko izveštavanje“: Advokati o zatvaranju za javnost suđenja za Ribnikar i „curenju“ informacija

Sudsko veće kojim predsedava sudija Zoran Božović prihvatilo je predlog tužioca i odlučilo da se javnost isključi radi zaštite interesa maloletnih osoba i javnog reda, uprkos protivljenju odbrane optuženih i pojedinih punomoćnika oštećenih, koji su tražili da javnost prisustvuje ovom suđenju.

Kako je rečeno, moći će da prisustvuje samo stručna javnost, kao i porodice oštećenih, ali uz obavezu da sve što čuju tokom procesa čuvaju kao profesionalnu tajnu.

U suprotnom, ako budu odavali ili komentarisali detalje iz sudskog postupka, biće krivično gonjeni.

Ipak, istog dana u pojedinim medijima pojavili su se detalji sa zatvorenog dela jučerašnjeg pretresa dobijeni iz „neimenovanih izvora“.

Postavlja se pitanje – hoće li ovakva odluka sudskog veća biti dobra za budućnost samog postupka ili će „nezvanične“ informacije doprineti dodatnoj histeriji u javnom prostoru.

Advokat Vladmiri Terzić za Danas naglašava da je ovakva odluka suda u skladu sa zakonom.

„Prema našem krivično procesnom zakonodavstvu, predviđena je mogućnost da se na glavnom pretresu, po službenoj dužnosti ili na predlog stranke ili branioca, ali uvek nakon njihovog izjašnjenja, isključiti javnost za ceo glavni pretres ili za jedan njegov deo, ako je to potrebno radi zaštite, između ostalog i interesa maloletnika kao i privatnosti učesnika u postupku“, kaže on.

Ipak, Terzić navodi i da takva odluka može da bude kasnije promenjena.

„Da li je to dobra ili loša odluka ne mogu da ocenim jer, nisam imao uvid u krivične spise“, ističe on.

Iako je odlukom suda jasno i nedvosmisleno javnost isključena, a samim tim i predstavnici „sedme sile“, to pojedine redakcije nije sprečilo da u etar puste informacije iz anonimnih izvora.

Terzić ističe da to nije nova pojava.

„Curenje informacija u medije nije nova stvar. Učesnici u krivičnom postupku mogu da dostave medijima zapisnike, fotokopije, to se često dešavalo, a bilo je primera da se političarima protivno zakonu dopusti uvid u spise, što je takođe nezakonito“, ocenjuje naš sagovornik.

Krivična odgovornost će, prema njegovoj oceni, verovatno i ovaj put izostati.

„Ne očekujem da će bilo ko zbog toga odgovarati. Tužilaštva su pretrpana predmetima, ne verujem da će se time posebno baviti“, navodi Terzić.

Očekivano, nametnulo se i pitanje kakva je budućnost samog procesa u uslovima gde se striktne zabrane, gotovo svakodnevno, krše.

„Kada je predmet medijski interesantan, novinari pronađu mogućnost da dođu u posed informacija. Očekujem da će se i dalje izveštavati i pored isključenja javnosti. To je kod nas očigledno ‘mrtvo slovo na papiru’, svi su tu pomalo krivi, ali, nesređeno smo društvo, pa nam to deluje kao benigna pojava“, zaključuje Terzić.

Odluka u predmetu „Ribnikar“ nejasna i ishitrena

Podršku ideji da pretres bude javan daje i bivši predsednik Advokatske komore Srbije Viktor Gostiljac.

„Potpuno se slažem sa navodima branioca okrivljenih koje sam pročitao u medijima da je ovakva odluka suda ishitrena i rekao bih, u ovom trenutku nejasna“, kaže Gostiljac za Danas.

On takođe naglašava da zakon propisuje ovu mogućnost, u slučaju da postoji potreba za zaštitom interesa maloletnika, međutim navodi i da kako je tužilaštvo odustalo od njihovog saslušanja, taj razlog više ne stoji.

„Doduše, on se može odnositi na samog K. K. ukoliko je on predloženi svedok, ali u tom slučaju sud je imao mogućnost da isključi javnost sa tog dela glavnog pretresa“, kaže Gostiljac.

Drugim rečima,  navodi advokat, ne vidi se jasno razlog suda za isključenje javnosti sa celog suđenja.

„Ovakvu odluku mogu da tumačim jedino kao stav suda da će postupak mirnije teći ukoliko nema uzavrele atmosfere koja bi svakako pratila svaki glavni pretres. Svedoci smo da naši sudovi ne uspevaju da se izdignu iznad pritiska javnosti i mi nemamo zrelo sudstvo u tom smislu“, objašnjava on.

Gostiljac ističe i da javnost suđenja obezbeđuje da građani budu obavešteni o postupanju sudova u pojedinim krivičnim postupcima, te da to ulazi i u korpus prava na pravično suđenje i da zbog toga moraju postojati jaki razlozi za njeno isključenje.

Kada je u pitanju izveštavanje medija u ovom postupku, Gostiljac navodi da lično nema „nikakvih iluzija“.

„Ono će biti bezdušno, senzacionalističko i navijačko. Sve u skladu sa stanjem u našem novinarstvu koje je odavno izgubilo prave odlike ove profesije. Curenje informacija sa ovakvih suđenja je stalna pojava u našem pravosuđu i radi se o klasičnoj protivpravnoj radnji. Zato mislim da se za relevatne informacije novinari moraju obraćati samim braniocima, koji su u ovom slučaju ozbiljni ljudi, i ne davati prostor raznim tumačima i analitičarima“, podvlači advokat.

Kada je u pitanju budućnost samog postupka, advokat Gostiljac nije preterano optimističan.

„Oduvek sam tvrdio da se radi o jednom alibi tužilačkom i sudskom postupku koji treba da posluži kao anestetik javnosti koja ne može da prihvati da posle jedne velike tragedije niko ne završi u zatvoru“, kaže on.

Advokat navodi i da tužilastvo dobro zna da dela iz optužnice ne mogu izdržati sudsku proveru, te da u izgrađenom sistemu ova optužnica ne bi mogla da stupi na pravnu snagu.

„Moglo bi se raspravljati o prekršajnoj odgovornosti roditelja K. K. u smislu da li su držali oružje na propisan način, all u našem krivičnom pravu ne postoji krivična odgovornost za drugoga, pa ni za svoju decu. Možda je zbog toga i isključena javnost jer se sud sada nalazi u situaciji da oslobodi okrivljene zbog loše optužnice. U tom slučaju ne treba kriviti sud i branioce okrivljenih nego samo tužilaštvo“, zaključuje Gostiljac.

Podsećamo, da je odluka suda da javnost bude isključena sa suđenja roditeljima dečaka koji je u školi Vladislav Ribnikar ubio učenike i školskog čuvara „ishitrena i prenagljena“, posebno imajući u vidu da je tužilaštvo odustalo od ispitivanja svih posebno osetljivih svedoka, zbog kojih je i tražilo isključivanje javnosti, izjavila je posle jučerašnjeg pretresa advokatica optuženih Irina Borović.

Postupajući javni tužilac Nikola Uskoković prethodno je tražio isključenje javnosti za ceo glavni pretres zbog zaštite interesa maloletnika, čemu se usprotivio advokat optuženih Borivoje Borović, ocenivši da su razlozi koje je navelo tužilaštvo „paušalini“ i da je interes maloletnika već povređen tokom celog postupka.

Borović je rekao da „ne stoji“ ni zahtev tužioca za isključenje javnosti zbog zaštite javnog reda, ocenivši da javnost mora da bude obaveštena o celom postupku.

Naglasio je i da su učenici vraćeni u istu školu i da na to niko ne obraća pažnju, a da se „država izruguje“ zahtevima roditelja da se škola pretvori u memorijalni centar. Borović je rekao i da odbrana neće tražiti da maloletnici kao svedoci svedoče u postupku.

Sa Borovićevim ocenama saglasili su se i advokati drugooptuženih – vlasnika streljačkog kluba i instruktora u tom klubu u kojem je dečak, kako se sumnja, učio da puca.

Zanimljivo je i da, po prvi put u skorijoj istoriji, kako je nedeljnik NIN pisao, nekom suđenju prisustvuje, pored dva postupajuća javna tužioca Nikole Uskokovića i Ivana Jevtića, glavni javni tužilac Višeg javnog tužilaštva u Beogradu Nenad Stefanović.