Arhitektica o nesreći u Novom Sadu: Mora se proveriti stabilnost cele zgrade

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Kako struka nije imala uvid, pa to su stručnjaci radili, imaju oni sve diplome i one za neke druge poslove. Jedino što nemaju diplome srednje škole, zagubile su se u ratnim vremenima.

2. Proveravati stabilnost zgrade koju su renovirali naša braća Kinezi a svečano otvarali dragi nam predsednik i prijatelj mu Orban?

3. Svaka cast na komentaru. Jedinstven do sada.

4. Naprotiv, nastresnica je jako lose isprojektovana, staticki neodredjen sistem sa kvazi konzolama, stubovi na koje deluju horizontalne sile, silovan konstruktivizam.

5. Necu da budem neumesan, ali arhitektica je dala mnogo pausalnih i na bas tacnih ocena. Od onih kako je nastresnica idealno projektovana ’60 pa do „protiv tega“ konstrukcije iznutra. Arhitekte su strucni u svojoj oblasti projektovanja oblika i prostora, dok je ovo rusenje predmet za istragu i objasnjenje prvenstveno za inzenjere specijalnosti cvrstoce konstrukcija i inspektore kriminalne policije specijalnosti politicka i biznis korupcija i kriminal.

6. Sva ta ispitivanja trebalo je obavezno obaviti pre pocetka rekonstrukcije. Posle boja- kopljem u trnje. Cini mi se da je tu nacinjen najveci propust. Da li je obezbedjena terasa da se ovaj preostali deo ne srusi? Ili da cekamo , pa kad se srusi, onda cemo da filozofiramo.

7. Vodio strucnjak citav projekt,milicajac iz kraljeva i to dezerter.Zasto nije u istraznom zatvoru ??!!

8. Ne postoji arhitektica. Njoj na diplomi i na licenci ako je ima piše dipl. arhitekta.N

9. Bravo za arhitekticu.

10. Nema nicije odgovornosti, istorija nas uci.

11. Kad god se dese velike tragedije pojave se ljudi koji se pozivaju na „stručnost, zabrinutost i humanost“ ne vodeći pri tom računa kakve posledice izaziva baš njihov stav i javni nastup. Šta znači uzjava „struka dugo nije imala uvid u radove“? Jel to znači „ja nisam imala uvid u stanje“? Ako struka nije imala uvid ko je onda projektovao, sprovodio, nadgledao i kontrolisao rekonstrukciju? Valjda mesari i pekari koji su članovi SNS? Jel to poruka ove izjave? Šta je sa Zavodom za zaštitu spomenika koji je odobrio projekat rekonstrukcije? Jel tamo rade moleri i poslastičari koji su na kolačarskom papiru četkama i čokoladom nacrtali planove i projekte? Ili tamo valjda rade neki stručnjaci? Šta je sa CIP-om koji je radio projekat za izvodjenje rekonstrukcije? Jel u CIP-u projektuju automehaničari i kondukteri pa zato kažemo da „struka nije imala uvid“? Šta je sa Nadzorom na projektu i ko su bili članovi Nadzornog organa? Ćurčije i kazandžije iz SNS-a? Ili takve izjave možda aludiraju na to da su radove izvodili „zli i nedemokratski Kinezi“ koji valjda ne znaju kako se mešaju malter i beton iako se radi o svetski renomiranim firmama koje su izgradile na hiljade najmonumentalnijih gradjevina na svetu? E, pa, upravo u takvom govoru, i u izjavama takvih „pametnjakovića“ leži odgovor zbog čega se srušila nadstrešnica na Železnič̣koj stanici u Novom Sadu! Za svakoga ko bar nešto zna o ovoj tematici, izjave poput „kontrola i ispitivanje statike“, „provere objekta“ i „da se pita struka“ su notorno neznanje i lupetanje gluposti ali, na nesreću, takvih „stručnjaka“ kod nas ima na pretek i njihovo „znanje i iskustvo“ nisu povezani sa pertijskom i ideološkom pripadnošću.

12. Bravo za struku ,mislim da su navodi potpuno tacni ,moguce je da je to bio neki kontra teg..

13. Razgovor sa arhitektima na temu konstrukcije je totalni promašaj i ne razumem zašto sve novine i televizije to rade. Ona vide puta pominje staklo i aluminijumski ram koju si super laka konstrukcija u poređenju sa masom koja je postojala, a da nijednom nije pomenula krovne veze, njihovo stanje i (ne)održavanje. Molim da nađete prave sagovornike ili da ovako ne skrećete pažnju sa mnogo važnijih elemenata od stakla.