Bahatost vlasti suspendovala parlament

Ali, za razliku od mnogih koji u ovom protivustavnom činu vide neku zlu nameru vlasti, ja mislim da je odluka bila motivisana jednim bahatim pragmatizmom vlasti. Pretpostavljam da su vlasti pošle od potrebe da se hitno reaguje pa su išle logikom, ionako imamo natpolovičnu većinu u parlamentu, svejedno je da li će vanredno stanje uvesti sutra skupština, uz realnu mogućnost da se neko od poslanika ili zaposlenih u skupštini zarazi opasnim virusom, ili ćemo to na bezbedan način uraditi danas nas troje, predsednik države, predsednica parlamenta i predsednica vlade, kaže u razgovoru za Danas advokat Aleksandar Lojpur. On ističe da ležeran odnos prema ustavnim i zakonskim odredbama nije karakteristika samo ovih današnjih vlasti.

– Mi u Srbiji od Karađorđa, preko Miloša, Aleksandra, Tita, Miloševića i Tadića, do danas, ne uspevamo da vladavinu vlastodržaca i njihove svite i proizvoljnu primenu zakona zamenimo vladavinom institucija koje zakone primenjuje prema svima jednako. Mi malo stariji pamtimo da je još Josip Broz Tito govorio da se ne moramo držati zakona ko pijan plota. Ni vlastodršci što su došli posle njega nisu u tom pogledu ništa promenili“.

Institucija koja sa autoritetom može da reaguje na kršenje Ustava je Ustavni sud, pred kojim se trenutno nalazi više inicijativa za ocenu ustavnosti i zakonitosti pojedinih odredbi koje se tiču vanrednog stanja. Međutim, Aleksandar Lojpur ne gaji prevelike nade u ovu instituciju.

– Nažalost, ako naša očekivanja baziramo na dosadašnjem iskustvu, mislim da će Ustavni sud reagovati tek kad njegova odluka, ma kakva bude bila, postane potpuno irelevantna, kaže Lojpur.

Jedna od spornih uredbi koja je naišla na dosta kritike u pravničkim krugovima je ona koja je omogućila saslušanje okrivljenih putem video veze. Svoje zamerke na račun „skajp suđenja“ iznela je i Advokatska komora Srbije.

– Advokatska komora je zauzela stav da su skajp suđenja neustavna i nezakonita. To je i moje mišljenje. Okrivljeni nisu obavezni da učestvuju u takvim suđenjima pa ako bi me neki klijent angažovao da ga zastupam u takvom suđenju savetovao bih mu da ne učestvuje u takvom suđenju, navodi Lojpur.

Suđenju, međutim, prethodi pribavljanje dokaza, a pojedini javni nastupi predsednika Srbije navode na zaključak da se oni pribavljaju i putem nadzora elektronske komunikacije. Lojpur i pored toga, ne vidi da je pravo na privatnost građana dodatno ugroženo tokom vanrednog stanja.

– Po Zakonu o elektronskim komunikacijama operateri imaju obavezu zadržavanja podataka o svim elektronskim komunikacijama, a tim zadržanim podacima može se pristupiti na osnovu odluke suda, ako je to neophodno radi vođenja krivičnog postupka ili radi zaštite bezbednosti Republike Srbije. Savremena sredstva elektronske komunikacije omogućavaju vlastima otkrivanje pripremanja krivičnih dela i olakšavaju otkrivanje izvršenih krivičnih dela. Mislim da sprečavanje vršenja krivičnih dela i otkrivanje krivičnih dela, ima veću važnost od zaštite privatnosti, i zato ne mislim da je privatnost građana dodatno ugrožena tokom vanrednog stanja, ističe Lojpur.

Amnestija

Upitan kako tumači najavu predsednika Srbije da postoji mogućnost da nakon okončanja vanrednog stanja bude donet zakon o amnestiji, advokat Aleksandar Lojpur ističe da je to “ jako dobra stvar“ i da pozdravlja takvu eventualnu odluku vlasti.